La solución de dos Estados [1] para la disputa de Chipre se refiere a la propuesta de división permanente de la isla de Chipre en un Estado turcochipriota en el norte y un Estado grecochipriota en el sur, a diferencia de las diversas propuestas de reunificación que han Se ha sugerido desde que la isla fue dividida en dos por la invasión turca de 1974 . La solución de dos Estados implicaría la legalización del status quo , donde los grecochipriotas gobiernan la parte sur de la isla y los turcochipriotas gobiernan la parte norte , esta última actualmente no reconocida por ningún país excepto Turquía .
Tanto las Naciones Unidas como la Unión Europea se han negado firmemente a reconocer a la República Turca del Norte de Chipre como un Estado separado, como exige una solución de dos Estados. Esta negativa se basa en los principios de mantener la integridad territorial y la soberanía según el derecho internacional y las resoluciones de la ONU. [2] La Unión Europea ha declarado que "nunca jamás" aceptará una solución de dos Estados para Chipre. Esta postura es consistente con los principios de la UE de apoyar la soberanía y la integridad territorial de sus estados miembros, que incluye a la República de Chipre. [3]
El 14 de diciembre de 2019, el Ministro de Asuntos Exteriores del Norte de Chipre, Kudret Özersay, dijo que una solución de dos Estados a la cuestión estaba "cerca de la mano". [4] El 23 de febrero de 2020, Ersin Tatar , quien entonces era primer ministro del Norte de Chipre y fue elegido presidente ocho meses después, dijo que “un matrimonio forzado no puede tener éxito”. Explicó: "Somos diferentes, hablamos turco y ellos hablan griego . Nosotros somos musulmanes y ellos son cristianos . La nueva generación no se conoce en absoluto. Un niño que tenía 10 años en 1974 tiene ahora 55 años y tiene nietos. Estamos separados." [5]
La Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas decidió en 2010 que "el derecho internacional no prohíbe las declaraciones de independencia". [6]
La decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre Kosovo de 2010, que afirmó que el derecho internacional no prohíbe las declaraciones de independencia, no se traduce en una aceptación similar en el contexto de Chipre. La CIJ aclaró que la legalidad de tales declaraciones a menudo depende de si están asociadas con el uso ilegal de la fuerza u otras violaciones atroces del derecho internacional. [7]
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) , sin especificar si está de acuerdo o no con la determinación de algunas de las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de la ONU, declaró en 2010 que "81. Varios participantes han invocado resoluciones del Consejo de Seguridad que condenan declaraciones particulares de independencia: ver , entre otras, las resoluciones 216 (1965) y 217 (1965) del Consejo de Seguridad, relativas a Rhodesia del Sur; la resolución 541 (1983) del Consejo de Seguridad, relativa a Chipre septentrional , y la resolución 787 (1992), relativa a la República Srpska.
La Corte observa, sin embargo, que en todos esos casos el Consejo de Seguridad estaba tomando una determinación respecto de la situación concreta existente en el momento en que se hicieron esas declaraciones de independencia; Por lo tanto, la ilegalidad asociada a las declaraciones de independencia no surgió del carácter unilateral de estas declaraciones como tales, sino del hecho de que estaban, o habrían estado, relacionadas con el uso ilegal de la fuerza u otras violaciones atroces de las normas internacionales generales. derecho, en particular los de carácter imperativo (ius cogens). En el contexto de Kosovo. El Consejo de Seguridad nunca ha adoptado esta posición. El carácter excepcional de las resoluciones enumeradas anteriormente parece confirmar a la Corte que de la práctica del Consejo de Seguridad no puede inferirse ninguna prohibición general contra las declaraciones unilaterales de independencia."
Las observaciones orales de Harold Hongju Koh, en nombre de los Estados Unidos de América , rechazaron el argumento de Chipre contra la "legalidad de la declaración unilateral de independencia" de Kosovo : "Cuando Chipre intentó intencionadamente comparar el proceso de 1244 con el desgarrador En el caso, aunque engañoso, en el que un padre envía a un niño pequeño a la supervisión estatal, sólo para perderlo para siempre, sostuve que, reflexionando, la analogía mucho mejor sería reconocer la inutilidad de que el Estado obligue a un hijo adulto a regresar a un hogar abusivo contra su voluntad, particularmente donde padre e hijo ya han vivido separados durante mucho tiempo, y donde los repetidos esfuerzos de reconciliación han llegado a un punto muerto. Allí, como aquí, declarar la independencia sería la única opción viable, y ciertamente estaría de acuerdo con la ley. " [8] [9]
El derecho internacional no contiene ninguna prohibición sobre las declaraciones de independencia, [10] y el reconocimiento de un país es una cuestión política. [11]
La isla de Chipre está prácticamente dividida en dos, la República de Chipre al sur y la República Turca del Norte de Chipre al norte. [18]
Varios observadores sugieren que la partición es la mejor solución a la disputa de Chipre. [19]
En general, Turquía ha expresado a menudo su apoyo a la solución de dos Estados como alternativa a la reunificación, en particular por parte del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, durante su visita al norte de Nicosia, de mayoría turca , en 2014. [20] Según los medios grecochipriotas, el Turquía impulsa una solución de dos Estados en caso de que fracase el proceso de paz mediado por la ONU. [21]
En diciembre de 2021, el presidente del norte de Chipre, Ersin Tatar, dijo que hay dos estados separados en la isla y que la parte turcochipriota no aceptará una solución basada en una federación y no dará un paso atrás en la nueva política de dos estados separados. Estados Unidos, que cuenta con el pleno apoyo de Turquía. [22]
El 30 de enero de 2022, el presidente turcochipriota Tatar precisó que la igualdad soberana y la igualdad de estatus internacional de los turcochipriotas no son negociables. [23] [24] [25] [26]
El exlíder Jeffrey Donaldson , del Partido Unionista Democrático (DUP) en Irlanda del Norte, apoya la solución de dos Estados en Chipre. [27] El 4 de agosto de 2024, el parlamentario británico Richard Andrew Balfe, miembro de la Cámara de los Lores del Reino Unido sobre la TRNC, dijo que la TRNC debería independizarse o unirse con Turquía. [28]
En 2007, la República Turca del Norte de Chipre realizó una encuesta sobre el tema, en la que el 60% de los turcochipriotas apoyaban la idea de la solución de dos Estados. [1] Otra encuesta de 2009, realizada por la investigación KADEM, mostró un 77,9% de apoyo entre los turcochipriotas y un 63% que dudaba del éxito de las negociaciones de paz . [1]
En abril de 2009, una encuesta de opinión realizada para CyBC mostró que la mayoría de los grecochipriotas apoyaban la partición. [29]
En una encuesta de opinión de 2010, el 84% de los grecochipriotas y el 70% de los turcochipriotas estaban de acuerdo con el sentimiento de que "la otra parte nunca aceptaría los compromisos y concesiones reales que se necesitan para un acuerdo justo y viable". [30]
El 16 de noviembre de 2019, una encuesta de la Encuesta Social Europea reveló que el 13,9% de los grecochipriotas estaban a favor de la solución de dos Estados, mientras que el 13,7% no estaba ni a favor ni en contra, pero podría tolerarla si fuera necesario. También mostró que el 18% de los grecochipriotas estaban a favor de mantener las cosas igual, y que el 31,2% no estaba ni a favor ni en contra, pero que podría tolerarlo si fuera necesario. La encuesta concluyó que el 49,2% de los grecochipriotas no estaban en contra de la situación actual, mientras que el 27,6% no estaba en contra de la solución de dos Estados. [31] [ ¿ opinión desequilibrada? ]
Según una encuesta de Gezici de enero de 2020, la solución de dos Estados tenía una tasa de apoyo del 81,3% entre los turcochipriotas. [32]
En una encuesta de opinión realizada por Cypronetwork entre los grecochipriotas en nombre de la Corporación de Radiodifusión de Chipre (CyBC) en 2022, el 18% afirmó que la mejor solución al problema de Chipre eran dos estados separados; la misma cifra era del 4% en mayo de 2021. [33]
El 11 de noviembre de 2022, el Norte de Chipre se convirtió en estado observador de la Organización de Estados Turcos (OTS) con su nombre oficial "República Turca del Norte de Chipre". [34]
El 29 de abril de 2023, el Norte de Chipre se convirtió en miembro observador de la Asamblea Parlamentaria de los Estados Turcos (TURKPA) con su nombre oficial "República Turca del Norte de Chipre". [35]
El concepto de una solución de dos Estados para la disputa de Chipre, que sugiere una división permanente de la isla en un Estado turcochipriota en el norte y un Estado grecochipriota en el sur, enfrenta una importante oposición basada en el derecho internacional y un posible impacto en la política internacional. y los precedentes que podría sentar para conflictos similares en todo el mundo.
Las Naciones Unidas se han opuesto sistemáticamente al reconocimiento de la República Turca del Norte de Chipre (TRNC) como Estado independiente. Esta postura se alinea con los principios de mantener la integridad territorial y la soberanía, consagrados en el derecho internacional y varias resoluciones de la ONU. La atención de la ONU se ha centrado en la reunificación basada en un modelo federal, ejemplificado por iniciativas como el Plan Annan, a pesar de su rechazo por parte de los grecochipriotas en 2004. [36]
La Unión Europea ha dejado claro que "nunca jamás" aceptará una solución de dos Estados para Chipre. Esta posición está en línea con el compromiso de la UE de apoyar la soberanía y la integridad territorial de sus estados miembros, incluida la República de Chipre. [37]
Una resolución de dos Estados en Chipre podría envalentonar a los movimientos separatistas y a los Estados no reconocidos en todo el mundo, lo que podría conducir a una mayor inestabilidad y conflictos. Esta perspectiva genera preocupación por la erosión de las normas internacionales en materia de soberanía e integridad territorial. [38]
Reconocer una solución de dos Estados podría alterar fundamentalmente el enfoque de la resolución de conflictos y la soberanía estatal en las relaciones internacionales, desafiando las normas establecidas que priorizan la integridad territorial y la solución pacífica de disputas. [39]
página 38, párrafo 40
{{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )No debemos dejar de separar a las poblaciones en casos que ya han producido violencia a gran escala e intensos dilemas de seguridad.
La partición de Chipre contribuyó a la solución del conflicto violento allí.