Res extra commercium ( lat . "cosa fuera del comercio") es una doctrina que tiene su origen en el derecho romano , [1] según la cual ciertas cosas no pueden ser objeto de derechos privados y, por lo tanto, no son susceptibles de ser objeto de comercio . La doctrina abarca entidades como los seres humanos, los espacios públicos, los órganos, la ciudadanía y la prostitución, y es una excepción al principio general de libertad contractual .
La doctrina también puede referirse a áreas más allá de las fronteras nacionales, como el espacio y el fondo marino: "estas regiones están sujetas a una libertad común de explotación sin ejercer soberanía nacional". [2] Si se concibe a la comunidad mundial como formada "por estados soberanos y territoriales... [la implicación es] que el espacio entre estos estados es res extra commercium , un espacio que, debido a su posición y función dentro de esta comunidad, está disociado del paquete completo de derechos de posesión, exclusión y alienación que normalmente pueden reclamar los titulares de propiedad". [3]
En el antiguo derecho romano, res cuius commercium non est («cosa para la cual no hay comercio ») es el principio según el cual ciertas cosas no pueden ser legalmente objeto de comercio entre particulares. Res extra commercium es la expresión latina moderna de este principio. Existen dos categorías principales de res extra commercium entre los romanos: res communes omnium , cosas comunes a todos, y res divini iuris , cosas que pertenecen al ámbito del derecho divino . [4]
Las res communes omnium fueron definidas en el Digesto jurídico como cosas que «por derecho natural son propiedad común de todos» y de las que, por tanto, un individuo no podía apropiarse. El principio de cosas comunes a todos es relevante para el concepto de res publica , «la suma de los derechos e intereses del pueblo romano, populus Romanus , entendido como un todo», de donde deriva la palabra «república». [5] Sin embargo, debe hacerse una distinción entre las res communes omnium , que debían ser accesibles a todas las personas pero que no se consideraban propiedad del pueblo romano, y las res publicae , que eran propiedad pública por oposición a las res privatae , propiedad privada. La propiedad del pueblo romano se expresa mediante publicum (por ejemplo, mercados, puertos, teatros). [6]
Las cosas que todos tienen en común son el aire, el agua que fluye, el mar y la orilla del mar.
En la aplicación del derecho a la propiedad, la distinción última era si la propiedad estaba gobernada por el derecho humano o por el derecho divino. [14] Res divini iuris son cosas apartadas del uso humano porque están reguladas por el derecho divino, incluyendo una cosa que se considera religiosa , sacra o sancta . [15]
Cabe destacar que en la Antigua Roma los seres humanos eran considerados legalmente como res para comprar y vender como una cuestión de comercio ; la esclavitud en la antigua Roma era una práctica generalizada con protecciones legales para compradores y vendedores.
Las justificaciones modernas de la doctrina de res extra commercium pueden distinguirse como liberales y no liberales. En general, los sistemas jurídicos liberales suponen que siempre que las partes de un contrato consientan sus condiciones de manera libre e informada, sin coerción de ningún tipo, no hay justificación para limitar sus acuerdos. El enfoque liberal sostiene que el consentimiento hace que el contrato sea deseable y, por lo tanto, el Estado no debería interferir. Pero incluso dentro del enfoque liberal, puede justificarse una desviación del principio de libertad de contratación, por ejemplo, por falta de equidad o consentimiento defectuoso.
Por ejemplo, algunos liberales sostienen que la prostitución debería prohibirse porque el libre comercio no puede surgir de la coerción o del consentimiento defectuoso. Un liberal también podría argumentar que la prostitución expone a quienes la practican a riesgos de delitos sexuales y violencia (quizás porque la aplicación de medidas en caso de incumplimiento de acuerdos no sería eficaz) y, por lo tanto, debería prohibirse, sobre la base del principio similar al de prohibir las obras de construcción sin la protección adecuada para los trabajadores o las leyes que exigen el uso del cinturón de seguridad.
La res extra commercium también puede justificarse con argumentos no liberales, como la imposición de normas morales o dogmas religiosos. Algunos académicos ven las justificaciones no liberales desde la perspectiva de la violación de las libertades civiles y la dignidad humana. Desde este punto de vista, la intervención en la libertad contractual defiende mejor la libertad civil.
El filósofo Michael Sandel sostiene que ciertas prácticas, como el tráfico de órganos o la maternidad subrogada , son intrínsecamente malas, independientemente de que las personas implicadas en ellas hayan dado su consentimiento libre o no. Sandel sostiene que la maternidad subrogada erosiona el valor de la maternidad y lo distorsiona, por lo que no debería ser mercantilizada. En opinión de Sandel, incluso la venta de mano de obra puede suponer un daño poco ético a la libertad civil si una persona vende su trabajo en condiciones inhumanas; el problema no es la falta de consentimiento, sino la violación de la dignidad humana. [16]
En febrero de 2018, el gobierno indio tomó medidas para limitar el derecho legal de la industria tabacalera, valorada en 11.000 millones de dólares, a comerciar. Por primera vez, el gobierno solicitó a la Corte Suprema que clasificara el tabaco como res extra commercium como parte de sus esfuerzos por controlar a las empresas tabacaleras que buscan desafiar las estrictas regulaciones en la industria. [17]