La prueba de Abstracción-Filtración-Comparación (AFC) es un método para identificar similitudes sustanciales a los efectos de aplicar la ley de derechos de autor. En particular, la prueba AFC se utiliza para determinar si se han copiado elementos no literales de un programa informático mediante la comparación de los elementos protegibles de dos programas. La prueba AFC fue desarrollada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito en 1992 en su opinión para Computer Associates Int. Inc. v. Altai Inc. [1] Ha sido ampliamente adoptada por los tribunales de los Estados Unidos y reconocida por tribunales fuera de los Estados Unidos también.
El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito desarrolló la prueba AFC para su uso en Computer Associates Int'l, Inc. v. Altai Inc. En ese caso, Computer Associates demandó a Altai por infracción de los derechos de autor de un programa de programación de tareas informáticas que fue diseñado para ser fácilmente transferido entre sistemas operativos. Para probar la infracción de los derechos de autor es necesario probar tanto la titularidad de los derechos de autor como que se realizó una copia. Este segundo requisito se puede cumplir ya sea mediante prueba directa o, como se hace más habitualmente, demostrando lo siguiente: 1) el acusado tuvo acceso al material protegido por derechos de autor y 2) existe una similitud sustancial entre la obra protegida por derechos de autor y la obra del acusado. [2] Demostrar una similitud sustancial puede ser difícil cuando las dos obras no son réplicas exactas, ya sea en su totalidad o en parte. El tribunal del Segundo Circuito había determinado que había poca orientación previa sobre la mejor manera de hacerlo.
Un tratamiento previo notable de la similitud sustancial de la estructura, secuencia y organización (SSO) del software fue adoptado por el Tercer Circuito en Whelan v. Jaslow . [3] El tribunal sugirió allí identificar la función principal de un programa como la idea y todo lo que no sea estrictamente necesario para los fines de la idea puede considerarse expresión. El tribunal de Altai se negó a seguir este método, señalando que el método de Whelan "no puso suficiente énfasis en las consideraciones prácticas". [4] La prueba AFC fue ideada para abordar esa cuestión; es un método para determinar si existe una similitud sustancial entre dos programas de computadora, especialmente en elementos no literales del programa.
La prueba AFC es un proceso de tres pasos para determinar la similitud sustancial de los elementos no literales de un programa informático. El proceso requiere que el tribunal identifique primero los niveles crecientes de abstracción del programa. Luego, en cada nivel de abstracción, se identifica el material que no está protegido por derechos de autor y se lo excluye de un examen más detallado. El paso final es comparar el programa del demandado con el del demandante, considerando únicamente el material protegido por derechos de autor identificado en los dos pasos anteriores, y determinar si el trabajo del demandante fue copiado. Además, el tribunal evaluará la importancia relativa de cualquier material copiado con respecto a todo el programa. [5]
El objetivo del paso de abstracción es identificar qué aspectos del programa constituyen su expresión y cuáles son las ideas. Por lo que comúnmente se conoce como la dicotomía idea/expresión , la ley de derechos de autor protege la expresión de un autor, pero no la idea detrás de esa expresión. [6] En un programa de computadora, el nivel más bajo de abstracción, el código concreto del programa, es claramente la expresión, mientras que el nivel más alto de abstracción, la función general del programa, podría clasificarse mejor como la idea detrás del programa. La prueba de abstracciones fue desarrollada por primera vez por el Segundo Circuito para su uso en obras literarias, [7] pero en la prueba AFC, describen cómo podría aplicarse a los programas de computadora. El tribunal identifica posibles niveles de abstracción que se pueden definir. En orden creciente de abstracción; estos son: instrucciones individuales, grupos de instrucciones organizadas en una "jerarquía de módulos", las funciones de los módulos de nivel más bajo, las funciones de los módulos de nivel superior, la "función última" del código. [8]
El segundo paso consiste en excluir de la consideración aquellos aspectos del programa que no sean legalmente protegibles por derechos de autor. El análisis se realiza en cada nivel de abstracción identificado en el paso anterior. El tribunal identifica tres factores a tener en cuenta durante este paso: elementos dictados por la eficiencia, elementos dictados por factores externos y elementos tomados del dominio público. [5] [9]
El tribunal explica que los elementos dictados por la eficiencia se eliminan de la consideración con base en la doctrina de la fusión , que establece que una forma de expresión que es incidental a la idea no puede ser protegida por derechos de autor. En los programas informáticos, las preocupaciones por la eficiencia pueden limitar las posibles formas de lograr una función particular, haciendo que una expresión particular sea necesaria para lograr la idea. En este caso, la expresión no está protegida por derechos de autor. [10]
La eliminación de elementos dictados por factores externos es una aplicación de la doctrina de las escenas de juego a los programas informáticos. La doctrina sostiene que los elementos necesarios o estándar para la expresión de un tema en particular no pueden ser protegidos por derechos de autor. [11] Los elementos dictados por factores externos pueden incluir especificaciones de hardware, requisitos de interoperabilidad y compatibilidad, estándares de diseño, demandas del mercado al que se presta servicio y técnicas de programación estándar. [12]
Por último, el material que existe en el dominio público no puede estar sujeto a derechos de autor y también se elimina del análisis. [5]
El paso final de la prueba AFC consiste en considerar los elementos del programa identificados en el primer paso y los que quedan después del segundo paso, y para cada uno de ellos comparar el trabajo del demandado con el del demandante para determinar si uno es una copia del otro. Además, el tribunal examinará la importancia de la parte copiada con respecto a todo el programa. [13]
Tras el caso Altai , el método AFC ha sido ampliamente adoptado. Desde 1992, todos los tribunales que han tratado la cuestión de determinar la similitud sustancial en los aspectos no literales de los programas informáticos han optado por el método AFC en lugar del método Whelan . [14] El análisis del paso de filtración ha sido respaldado por tribunales de Canadá y Francia. [15] En el Reino Unido, la prueba AFC tiene el dudoso honor de haber sido aprobada [16] y desaprobada [17] en casos sucesivos. La legislación inglesa actual no sigue la prueba AFC establecida en Altai.