stringtranslate.com

Penumbra (ley)

Umbra, penumbra y antumbra se formaron a través de ventanas y contraventanas. Los juristas han utilizado el término "penumbra" como metáfora de los derechos implícitos en la constitución . [1]

En el derecho constitucional de Estados Unidos , la penumbra incluye un grupo de derechos derivados, por implicación, de otros derechos explícitamente protegidos en la Declaración de Derechos . [2] Estos derechos han sido identificados mediante un proceso de "razonamiento por interpolación", donde se reconocen principios específicos a partir de "ideas generales" que se expresan explícitamente en otras disposiciones constitucionales. [3] Aunque los investigadores han rastreado el origen del término hasta el siglo XIX, el término ganó atención popular significativa por primera vez en 1965, cuando la opinión mayoritaria del juez William O. Douglas en Griswold v. Connecticut identificó un derecho a la privacidad en la penumbra. de la constitución. [4]

Orígenes del término

Los comentaristas no están de acuerdo sobre el origen preciso del uso del término penumbra en los estudios jurídicos estadounidenses, pero la mayoría cree que se utilizó por primera vez a finales del siglo XIX. [5] Burr Henly, por ejemplo, remonta el primer uso de la palabra a un artículo de revisión de leyes de 1873 escrito por Oliver Wendell Holmes , en el que argumentaba que es mejor que una nueva ley crezca "en la penumbra entre la oscuridad y la luz, que permanecer en la incertidumbre". [6] Luis Sirico y Henry T. Greely, por otro lado, remontan el término a la opinión del tribunal de circuito de 1871 del juez Stephen Johnson Field en Montgomery v. Bevans , donde el juez Field usó el término para describir un período de tiempo en el que no estaba claro si una persona podía considerarse legalmente fallecida. [7] Otros comentaristas, incluidos Glenn H. Reynolds y Brannon P. Denning, señalan que se pueden encontrar elementos de razonamiento penumbral en casos mucho más antiguos que preceden al primer uso del término penumbra ; rastrean los orígenes del razonamiento penumbral en casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos de principios del siglo XIX. [8] Por ejemplo, Reynolds y Denning describen la opinión del presidente del Tribunal Supremo John Marshall en McCulloch v. Maryland como "el ejemplo por excelencia de razonamiento penumbral". [9]

Definición

La principal definición científica de la palabra "penumbra" se refiere al área de iluminación parcial "entre la sombra perfecta en todos los lados y la luz total", [10] representada aquí como el área de sombra suave.

Aunque el significado del término ha variado con el tiempo, [11] los académicos ahora generalmente coinciden en que el término se refiere a un grupo de derechos que no están establecidos explícitamente en la constitución, pero que pueden inferirse de otros derechos enumerados. [12] La definición del término se derivó originalmente de su significado científico primario, que es "un espacio de iluminación parcial (como en un eclipse) entre la sombra perfecta en todos los lados y la luz total". [10] Por analogía, los derechos que existen en la penumbra de la constitución se pueden encontrar en las "sombras" de otras partes de la constitución. [13] Además, el proceso de identificación de derechos en penumbras constitucionales se conoce como razonamiento penumbral . [14] Brannon P. Denning y Glenn H. Reynolds han descrito este marco interpretativo como el proceso de "sacar inferencias lógicas examinando partes relevantes de la Constitución en su conjunto y su relación entre sí". [15] Glenn H. Reynolds también ha caracterizado el razonamiento penumbral como un proceso de "razonamiento por interpolación" donde los jueces identifican el alcance y extensión total de los derechos constitucionales. [dieciséis]

Definiciones previas a Griswold v. Connecticut

El término penumbra apareció por primera vez en una opinión publicada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1916, [17] y el término apareció diez veces más en opiniones publicadas entre 1916 y 1941. [18] Entre 1941 y la fecha de publicación de Griswold contra Connecticut , el término fue utilizado ocho veces por el juez William O. Douglas y cuatro veces por otros jueces. [19] El juez Learned Hand del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito también utilizó el término once veces entre 1915 y 1950, generalmente para poner énfasis en palabras o conceptos que eran ambiguos. [20] Por ejemplo, en Commissioner v. Ickelheimer , el juez Hand escribió: "[l]as palabras coloquiales de un estatuto no tienen el contenido fijo y artificial de los símbolos científicos; tienen una penumbra, una franja oscura, una connotación, por expresan una actitud de voluntad, en la que es nuestro deber penetrar y que debemos imponer sin reservas cuando podamos constatarla, independientemente de la imprecisión en su expresión". [21]

Antes de Griswold , diferentes jueces de la Corte Suprema a menudo utilizaban diferentes definiciones del término en diferentes contextos, posiblemente porque los jueces no entendían el significado de la palabra. [22] En Schlesinger v. Wisconsin , por ejemplo, el juez Oliver Wendell Holmes utilizó el término para describir derechos derivados por implicación. [23] Escribió, "la ley permite abrazar una penumbra que va más allá del contorno de su objeto para que el objeto pueda ser asegurado". [24] Asimismo, en Olmstead v. Estados Unidos , el juez Holmes argumentó que las pruebas obtenidas mediante escuchas telefónicas no deberían admitirse en el juicio, y que "la penumbra de las Enmiendas Cuarta y Quinta cubre al acusado". [25] Sin embargo, en ALA Schecter Poultry Corp. v. Estados Unidos , el juez Benjamín Cardozo utilizó el término para describir un área de incertidumbre en la ley. [26] Escribió: "Aquí no hay penumbra de incertidumbre que oscurezca el juicio. Encontrar inmediatez o franqueza aquí es encontrarlo en casi todas partes". [27] Además, en Coleman v. Miller , el juez Felix Frankfurter utilizó el término de una manera más estrechamente relacionada con su definición tradicional. [28] Al argumentar que un grupo de legisladores carecía de legitimación activa , escribió, "[n]o hay duda de que los límites de tal interés jurídico tienen una penumbra que da cierta libertad para juzgar el cumplimiento de nuestros requisitos jurisdiccionales". [29]

Definición después de Griswold contra Connecticut

En Griswold , el juez William O. Douglas (en la foto) explicó que "las garantías específicas de la Declaración de Derechos tienen penumbras, formadas por emanaciones de esas garantías que ayudan a darles vida y sustancia". [30]

J. Christopher Rideout y Burr Henly señalan que el término alcanzó prominencia después de que la opinión mayoritaria del juez Douglas en Griswold contra Connecticut sostuvo que el derecho a la privacidad existía en la penumbra de la constitución. [31] En Griswold , la Corte Suprema finalmente sostuvo que una ley de Connecticut que criminalizaba el uso de anticonceptivos era inconstitucional. [32] En un escrito para la mayoría de la Corte, el juez Douglas sostuvo que la ley de Connecticut violaba un derecho fundamental a la privacidad. [32] Después de revisar una serie de casos en los que la Corte Suprema identificó derechos no enumerados explícitamente en la constitución, el juez Douglas declaró que "[l]os casos anteriores sugieren que garantías específicas en la Declaración de Derechos tienen penumbras, formadas por emanaciones de aquellas garantías que ayudan a darles vida y sustancia". [30] El juez Douglas argumentó que la Corte podría inferir un derecho a la privacidad analizando las "zonas de privacidad" protegidas por las enmiendas Primera , Tercera , Cuarta , Quinta y Novena :

Varias garantías crean zonas de privacidad. El derecho de asociación contenido en la penumbra de la Primera Enmienda es uno, como hemos visto. La Tercera Enmienda, al prohibir el acuartelamiento de soldados "en cualquier casa" en tiempos de paz sin el consentimiento del propietario, es otra faceta de esa privacidad. La Cuarta Enmienda afirma explícitamente el "derecho del pueblo a estar seguro en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables". La Quinta Enmienda en su Cláusula de Autoincriminación permite al ciudadano crear una zona de privacidad que el gobierno no puede obligarle a ceder en su detrimento. La Novena Enmienda establece: "La enumeración en la Constitución de ciertos derechos no deberá interpretarse en el sentido de negar o menospreciar otros que conserva el pueblo". [30]

En consecuencia, el juez Douglas argumentó que la constitución incluía "derechos penumbrales de privacidad y reposo". [33] El juez Douglas también señaló que sin "derechos periféricos", los "derechos específicos" enumerados en la constitución serían "menos seguros". [34] Según Burr Henly, la opinión mayoritaria del juez Douglas no utilizó el término para identificar los límites articulables del lenguaje y la ley, como había hecho el juez Holmes, sino más bien para conectar el texto de la constitución con derechos no enumerados . [35]

Análisis académico del razonamiento penumbral.

Helen Hershkoff ha descrito el razonamiento penumbral como "una característica importante de la práctica constitucional estadounidense en casos que involucran derechos individuales y poder gubernamental", [36] y J. Christopher Rideout señala que muchos estudiosos han defendido la "integridad conceptual" del razonamiento penumbral. [37] Asimismo, Burr Henly ha descrito la penumbra como "la metáfora más importante" de la jurisprudencia constitucional estadounidense. [38] Otros académicos, incluido el juez A. Raymond Randolph de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia y el historiador David J. Garrow , también señalan que la identificación del juez Douglas del derecho a la privacidad en Griswold sirvió en última instancia como trampolín doctrinal hacia Roe v. Wade , donde la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que el derecho a la privacidad protege el derecho a interrumpir un embarazo . [39]

Glenn H. Reynolds también ha observado que los tribunales habitualmente se involucran en razonamientos penumbrales, independientemente de su ubicación en el espectro político. [40] Sin embargo, el ex juez del Noveno Circuito Alex Kozinski y el profesor de la Facultad de Derecho de la UCLA Eugene Volokh señalan que el uso del razonamiento penumbral por parte de los tribunales "es de doble sentido" porque puede usarse tanto para ampliar las libertades individuales como para ampliar los poderes del Estado. gobierno a expensas de la libertad individual. [41] Richard E. Levy también argumentó que el razonamiento penumbral, los análisis de los derechos fundamentales y la teoría del proceso político pueden justificar la intervención judicial en nombre de la libertad individual, así como la intervención judicial para promover intereses económicos. [42]

A pesar del papel "fundamental" que ha desempeñado el razonamiento penumbral en la jurisprudencia constitucional estadounidense, el uso del razonamiento penumbral por parte de la Corte Suprema también ha generado controversia. [43] El juez de circuito del Distrito de Columbia , Robert Bork , por ejemplo, fue un crítico particularmente vocal de los fallos de la Corte Suprema que identificaban derechos que no están explícitamente enumerados en el texto de la constitución. [44] Asimismo, en su opinión disidente en Griswold , el juez Hugo Black expresó su preocupación por encontrar un derecho a la privacidad en la penumbra de la constitución y que no estaba de acuerdo con los intentos de la mayoría de "estirar" la Declaración de Derechos. [45] Además, Louis J. Sirico Jr. ha descrito el término como "intelectualmente confuso", [46] y William J. Watkins Jr. escribió que la penumbra de la constitución es "un lugar aparentemente extraño para descubrir garantías constitucionales". [47] Robert J. Pushaw Jr. también describió el razonamiento penumbral como un proceso "transparentemente ficticio", [48] y Jennifer Fahnestock ha advertido que los "derechos constitucionales implícitos" son vulnerables a perderse "debido a su falta de permanencia". [49]

Ver también

Referencias

  1. ^ Burr Henly, "Penumbra": Las raíces de una metáfora legal, 15 Hastings Const. LQ 81, 83–84 (1987) (discute el origen del término a partir de su significado científico original); Glenn H. Reynolds, Penumbral Reasoning on the Right, 140 U. Pa. L. Rev. 1333, 1336 (1992) (discute cómo la Corte Suprema ha encontrado "un derecho a la privacidad implícito en la lógica y estructura de la Declaración de Derechos" ").
  2. ^ Merriam-Webster, Diccionario , Penumbra: Definición; véase también Brannon P. Denning & Glenn Harlan Reynolds, Comfortably Penumbral , 77 BUL Rev. 1089, 1092 (1997) (que analiza la definición de "razonamiento penumbral").
  3. ^ Glenn H. Reynolds, Razonamiento penumbral a la derecha, 140 U. Pa. L. Rev. 1333, 1334–36 (1992); véase también J. Christopher Rideout, Penumbral Thinking Revisited: Metáfora en la argumentación jurídica, 7 J. ALWD 155, 155–56 (2010).
  4. ^ Véase Griswold contra Connecticut , 381 U.S. 479, 484 (1965); Burr Henly, "Penumbra": Las raíces de una metáfora jurídica, 15 Hastings Const. LQ 81, 83–84 (1987) (discutiendo los orígenes del término).
  5. ^ Compárese con Louis J. Sirico Jr., Metáforas constitucionales fallidas: el muro de separación y la penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 478–81 (2011) y Henry T. Greely, Una nota al pie de "Penumbra" en Griswold v. Connecticut , 6 Const. Comentario. 251 (1989) con Burr Henly, "Penumbra": Las raíces de una metáfora legal, 15 Hastings Const. LQ 81 (1987).
  6. ^ Burr Henly, "Penumbra": Las raíces de una metáfora legal, 15 Hastings Const. LQ 81, 83–84 (1987) (citando a Holmes, The Theory of Torts , 7 Am. L. Rev. 652, 654 (1873), reimpreso en 44 Harv. L. Rev. 773, 775 (1931)).
  7. ^ Louis J. Sirico Jr., Metáforas constitucionales fallidas: el muro de separación y la penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 478–79 (2011) (citando Montgomery v. Bevans , 17 F. Cas. 628, 632 (CCD Cal. 1871) (No. 9735)); Henry T. Greely, Una nota al pie de "Penumbra" en Griswold v. Connecticut , 6 Const. Comentario. 251, 252-53 (1989) (señalando "su primer uso en 1871").
  8. ^ Glenn H. Reynolds, Razonamiento penumbral a la derecha, 140 U. Pa. L. Rev. 1333, 1343–45 (1992) (citando Crandall v. Nevada , 73 US (6 Wall.) 35 (1868); McCulloch v. Maryland , 17 EE.UU. (4 Trigo.) 316 (1819)).
  9. ^ Brannon P. Denning y Glenn Harlan Reynolds, Cómodamente penumbral , 77 BUL Rev.1089 , 1092–93 (1997)
  10. ^ ab Burr Henly, "Penumbra": Las raíces de una metáfora legal, 15 Hastings Const. LQ 81, 84 (1987) (citas internas omitidas) (citando el Webster's New Collegiate Dictionary 871 (9ª ed. 1985)).
  11. ^ Louis J. Sirico Jr., Metáforas constitucionales fallidas: el muro de separación y la penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 481 (2011) (que analiza la evolución en la definición del término antes de Griswold v. Connecticut ).
  12. ^ Brannon P. Denning y Glenn Harlan Reynolds, Comfortably Penumbral , 77 BUL Rev. 1089, 1092 (1997) (que analiza la comprensión contemporánea del término).
  13. ^ Véase Alex Kozinski y Eugene Volokh, Una penumbra demasiado lejos , 106 Harv. L. Rev. 1639, 1657 (1993).
  14. ^ Julia Halloran McLaughlin, DOMA y la salida constitucional del matrimonio entre personas del mismo sexo, 24 Wis. JL Gender & Soc'y 145 (2009)
  15. ^ Brannon P. Denning y Glenn Harlan Reynolds, Cómodamente penumbral , 77 BUL Rev. 1089, 1092 (1997)
  16. ^ Glenn H. Reynolds, Razonamiento penumbral a la derecha, 140 U. Pa. L. Rev. 1333, 1334–36 (1992).
  17. ^ Sirico identifica Hanover Star Milling Co. contra Metcalf , 240 US 403, 426 (1916) (Holmes, J., concurrente), como la primera aparición del término en una opinión publicada por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Véase Louis J. Sirico Jr., Metáforas constitucionales fallidas: el muro de separación y la penumbra, 45 U. Rich. L.Rev.459 , 479 (2011).
  18. ^ Louis J. Sirico Jr., Metáforas constitucionales fallidas: el muro de separación y la penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 480–81 (2011) (que proporciona estadísticas entre 1916 y 1941).
  19. ^ Louis J. Sirico Jr., Metáforas constitucionales fallidas: el muro de separación y la penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 480–81 (2011) (que proporciona estadísticas entre 1941 y 1965).
  20. ^ Louis J. Sirico Jr., Metáforas constitucionales fallidas: el muro de separación y la penumbra, 45 U. Rich. L.Rev.459 , 480 (2011). En estas once opiniones, Sirico también incluye opiniones escritas por el juez Hand en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York .
  21. ^ Louis J. Sirico Jr., Metáforas constitucionales fallidas: el muro de separación y la penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 480 (2011) (citando Comm'r v. Ickelheimer , 132 F.2d 660, 662 (2d Cir. 1943) (Hand, J., disidente)).
  22. ^ Louis J. Sirico Jr., Metáforas constitucionales fallidas: el muro de separación y la penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 482 (2011) (discutiendo hipótesis de por qué surgieron diferentes definiciones).
  23. ^ Burr Henly, "Penumbra": Las raíces de una metáfora legal, 15 Hastings Const. LQ 81, 87 (1987) (que describe las referencias del juez Holmes a "una penumbra protectora creada por ciertas disposiciones de la Declaración de Derechos").
  24. ^ Schlesinger contra Wisconsin , 270 U.S. 230, 241 (1926) (Holmes, J., disidente).
  25. ^ Olmstead contra Estados Unidos , 277 U.S. 438, 469 (1928) (Holmes, J., disidente) (cita omitida).
  26. ^ Louis J. Sirico Jr., Metáforas constitucionales fallidas: el muro de separación y la penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 480 (2011) (señalando que el juez Cardozo "usó 'penumbra' para referirse a un área de indeterminación en la ley"); véase también Burr Henly, "Penumbra": The Roots of a Legal Metáfora, 15 Hastings Const. LQ 81, 88 (1987) (que describe el uso que hace el juez Cardozo del término para referirse a "un área de incertidumbre").
  27. ^ ALA Schecter Poultry Corp. contra Estados Unidos , 295 U.S. 495, 554 (1935) (Cardozo, J., concurrente).
  28. ^ Louis J. Sirico Jr., Metáforas constitucionales fallidas: el muro de separación y la penumbra, 45 U. Rich. L. Rev. 459, 481 (2011) (discute el uso del término por parte del juez Frankfurter).
  29. ^ Coleman contra Miller , 307 U.S. 433, 465 (1939) (Frankfurter, J., concurrente).
  30. ^ abc Griswold , 381 EE. UU. en 484.
  31. ^ J. Christopher Rideout, Revisión del pensamiento penumbral: metáfora en la argumentación jurídica, 7 J. ALWD 155, 156 (2010); véase también Burr Henly, "Penumbra": The Roots of a Legal Metáfora, 15 Hastings Const. LQ 81, 83 (1987) ("Los comentaristas a veces discuten la penumbra de Griswold de Douglas como si la metáfora nunca antes hubiera aparecido en la jurisprudencia estadounidense").
  32. ^ ab Griswold , 381 EE. UU. en 482–83.
  33. ^ Griswold , 381 EE. UU. en 485 (se omiten las citas internas).
  34. ^ Griswold , 381 EE. UU. en 479, 482, 484.
  35. ^ Burr Henly, "Penumbra": Las raíces de una metáfora legal, 15 Hastings Const. LQ 81, 96 (1987).
  36. ^ Helen Hershkoff, La horizontalidad y las doctrinas "espeluznantes" del derecho estadounidense, 59 Buffalo L. Rev. 455, 486–487 (2011).
  37. ^ J. Christopher Rideout, Revisión del pensamiento penumbral: metáfora en la argumentación jurídica, 7 J. ALWD 155, 184 (2010); véase también David Luban, The Warren Court and the Concept of a Right , 34 Harv. Civilización. Derechos-Civ. Libertades L. Rev. 7 (1999).
  38. ^ Burr Henly, "Penumbra": Las raíces de una metáfora legal, 15 Hastings Const. LQ 81, 83 (1987).
  39. ^ A. Raymond Randolph, Antes de Roe contra Wade: Proyecto de opinión sobre el aborto del juez Friendly, 29 Harv. JL y pub. Pol'y 1035, 1045 (2006); David J. Garrow, Libertad y sexualidad: el derecho a la privacidad y la creación de Roe v. Wade 519, 525 (1994).
  40. ^ Glenn Harlan Reynolds, Armas, privacidad y revolución , 68 Tenn. L. Rev. 635, 643 (2001).
  41. ^ Alex Kozinski y Eugene Volokh, Una penumbra demasiado lejos , 106 Harv. L. Rev. 1639, 1657 (1993) (citando la opinión disidente del juez Black en Griswold ).
  42. ^ Richard E. Levy, Escapar de la sombra de Lochner: hacia una jurisprudencia coherente de los derechos económicos , 73 NCL Rev. 329, 364 (1995).
  43. ^ J. Christopher Rideout, Pensamiento penumbral revisitado: metáfora en la argumentación jurídica, 7 J. ALWD 155, 156–57 (2010) (que analiza la controversia asociada con el razonamiento penumbral).
  44. ^ Glenn H. Reynolds, Razonamiento penumbral a la derecha, 140 U. Pa. L. Rev. 1333, 1333 (1992) (que analiza las críticas del juez Bork al razonamiento penumbral).
  45. ^ Griswold , 381 US en 508 (Black, J., disidente).
  46. ^ Louis J. Sirico Jr., Metáforas constitucionales fallidas: el muro de separación y la penumbra, 45 U. Rich. L.Rev.459 , 488 (2011).
  47. ^ William J. Watkins Jr., Ley de protección de la privacidad del conductor: el Congreso da un giro equivocado , 49 SCL Rev. 983, 996 n.124 (1998)
  48. ^ Robert J. Pushaw Jr., El aborto por nacimiento parcial y los peligros del derecho constitucional consuetudinario , 31 Harv. JL y pub. Pol'y 519, 531 (2008).
  49. ^ Jennifer Fahnestock, Renegociación del contrato social: la atención sanitaria como derecho natural, 72 U. Pitt. L. Rev. 549, 553 (2011).