Maestro especial

Judicial official appointed by judge

En la ley de los Estados Unidos , un perito judicial es un funcionario designado por un juez para garantizar que se cumplan las órdenes judiciales o, como alternativa, para escuchar las pruebas en nombre del juez y hacer recomendaciones al juez sobre la disposición de un asunto. El perito judicial no debe confundirse con el concepto tradicional de perito judicial en derecho consuetudinario , un juez del Tribunal Superior encargado de tratar asuntos administrativos y sumarios que no llegan a un juicio completo.

En el poder judicial federal de los Estados Unidos , un magistrado especial es un adjunto de un tribunal federal. La regla 53 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil permite a un tribunal federal designar a un magistrado especial, con el consentimiento de las partes, para que lleve a cabo los procedimientos e informe al tribunal. ^[1]

Role

El papel del perito judicial, que con frecuencia, aunque no necesariamente, es un abogado , es supervisar a quienes están bajo la orden del tribunal para garantizar que se cumpla la orden judicial e informar oportunamente sobre las actividades de la entidad supervisada al juez o a los representantes designados por este. Los peritos judiciales han sido controvertidos en algunos casos y los críticos los citan como un ejemplo de extralimitación judicial. Por ejemplo, en ocasiones han ordenado el gasto de fondos que superan la cantidad asignada por un órgano legislativo para la remediación de la situación que se está examinando. En general, se ha considerado que sus poderes son válidos y sus recursos han sido confirmados por los tribunales estadounidenses.

La Corte Suprema de Estados Unidos normalmente asigna las disputas de jurisdicción original (casos como disputas entre estados que primero se ven en el nivel de la Corte Suprema) a un magistrado especial para que lleve a cabo lo que equivale a un juicio: la toma de pruebas y la emisión de un fallo. La Corte Suprema puede entonces evaluar el fallo del magistrado de manera muy similar a como lo haría un tribunal de apelaciones normal, en lugar de conducir el juicio en sí. Esto es necesario porque los juicios en Estados Unidos casi siempre implican testimonios en vivo y sería demasiado complicado que nueve jueces se pronunciaran sobre las objeciones probatorias en tiempo real.

En los tribunales federales de los Estados Unidos , los peritos especiales son designados de conformidad con la Regla 53 ^[1] de las Reglas Federales de Procedimiento Civil . La Regla 53 permite que se designe un perito especial solo si se cumple una de las siguientes condiciones: (1) las partes consienten la designación, (2) para celebrar un juicio sin jurado o hacer recomendaciones de hechos cuando existe alguna condición excepcional o contabilidad o cálculo difícil de los daños, o (3) abordar cuestiones previas o posteriores al juicio que no pueden ser abordadas de manera efectiva y oportuna por un juez o magistrado.

Ejemplos

• El juez de distrito de los Estados Unidos Thomas Whitfield Davidson designó a peritos especiales para que investigaran las acusaciones de fraude electoral en nombre de la campaña primaria del Partido Demócrata de 1948 para Lyndon B. Johnson al Senado de los Estados Unidos . Según Robert A. Caro , los peritos habrían descubierto que la victoria de Johnson por 86 votos se debió a cientos de papeletas fraudulentas, pero la investigación fue detenida por la Corte Suprema de los Estados Unidos con el argumento de que el Partido Demócrata, no el gobierno federal, era responsable de sus elecciones primarias.
• La Academia de Maestros Designados por los Tribunales (ACAM) ha promulgado el uso de peritos especiales en asuntos que implican un descubrimiento electrónico complejo (o "eDiscovery"). ^[2]
• El Tribunal de Reclamaciones Federales de los Estados Unidos opera una Oficina de Maestros Especiales, conocida informalmente como el tribunal de vacunas , para resolver reclamos bajo la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles .
• Los casos en los que intervienen peritos especiales suelen implicar situaciones en las que se ha demostrado que entidades gubernamentales están violando los derechos civiles . Entre los casos de alto perfil de los últimos años en los que se ha recurrido a peritos especiales se incluyen algunos en los que se ha ordenado a los estados que mejoren sus instalaciones penitenciarias , que se consideró que violaban la Constitución de los Estados Unidos, que prohíbe los castigos crueles e inusuales , y ciertos hospitales psiquiátricos estatales , que se han considerado tan deficientes que violan los derechos de sus reclusos. Los resúmenes de los casos en los que intervienen peritos especiales se publican en el Cohen's Special Master Case Reporter . ^[3]
• El profesor de Derecho de Harvard Lawrence Lessig fue designado experto especial en el caso antimonopolio de Microsoft , pero fue llamado nuevamente a declarar después de las objeciones de Microsoft. ^[4]
• A raíz de los ataques del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, el entonces fiscal general John Ashcroft nombró a Kenneth Feinberg como experto especial para supervisar la administración de un fondo de compensación para las víctimas de 11 mil millones de dólares .
• En el caso Waymo vs. Uber, el juez William Alsup designó un perito especial para determinar si Uber violó las normas de descubrimiento al no revelar la "carta de Richard Jacobs". ^[5]

Trump contra Estados Unidos

El 22 de agosto de 2022, a raíz de la búsqueda del FBI en Mar-a-Lago , la residencia del expresidente estadounidense Donald Trump , Trump exigió el nombramiento de un perito especial "neutral" para revisar los documentos altamente sensibles incautados durante la ejecución de la orden de registro para un posible privilegio abogado-cliente . La jueza del Tribunal Federal de Distrito Aileen Cannon , ante quien se iba a discutir el asunto, expresó que probablemente estaría de acuerdo. ^[6] El 5 de septiembre de 2022, Cannon concedió la solicitud, ^[7] que fue apelada por el Departamento de Justicia el 8 de septiembre, con el argumento de que "[esta] orden dañaría irreparablemente al gobierno y al público al exigir innecesariamente que el gobierno comparta materiales altamente clasificados con un perito especial". ^{[8] [9]}

El 12 de septiembre, el Departamento de Justicia aprobó a uno de los nominados de Trump, Raymond J. Dearie , para el papel de perito especial. ^[10] La objetividad de Dearie en este caso también fue cuestionada por los informes de prensa sobre el controvertido papel del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera , del que Dearie era miembro, durante la vigilancia del FBI a Carter Page en el caso Crossfire Hurricane ; según fuentes internas, los abogados y asesores de Trump supuestamente han expresado la esperanza de que Dearie se haya convertido desde entonces en "un profundo escéptico del FBI". ^[11]

Sin embargo, poco después del nombramiento de Dearie, surgieron fricciones cuando el equipo legal de Trump no proporcionó pruebas de que Trump realmente hubiera desclasificado los documentos, como él ha afirmado repetidamente para justificar su presencia en Mar-a-Lago, a pesar de las solicitudes de Dearie. ^{[12] [13]} En cambio, Dearie declaró que si el Departamento de Justicia presentaba "un caso aceptable de que siguen clasificados, entonces estaría inclinado a considerarlos como clasificados" y, por lo tanto, no elegibles para devolverlos a la posesión de Trump. ^{[14] [15] [16]} Asimismo, Dearie exigió pruebas de las afirmaciones falsas de Trump de que ciertos documentos fueron "plantados" por el FBI durante la redada. ^[17] Los expertos legales creían que la demanda de Trump de un perito especial fue un error estratégico, según The New York Times . ^[18]

El 29 de septiembre, Cannon dictaminó que Trump supuestamente no tenía que presentar pruebas que respaldaran la afirmación de que el FBI había "plantado" pruebas en su contra, y afirmó que "no habrá ningún requisito separado para el demandante en esta etapa, antes de la revisión de cualquiera de los materiales incautados... La orden de designación del tribunal no contempló esa obligación", y extendió la fecha límite para la revisión de los archivos del 30 de noviembre al 16 de diciembre, ^[19] lo que generó críticas generalizadas de los expertos legales. ^[20]

El 8 de octubre de 2022, The New York Times informó que Trump había dicho a sus asesores que había conservado los documentos encontrados por el FBI en Mar-a-Lago con la intención de presionar a la Administración Nacional de Archivos y Registros para que los cambiara por archivos que creía que probarían sus afirmaciones de que cualquier interferencia rusa durante las elecciones era un "engaño". ^[21] El 14 de octubre, el Departamento de Justicia presentó una solicitud ante un tribunal federal de apelaciones para poner fin a la revisión del perito especial, calificándola de "injustificada" ya que "[el] demandante no tiene ningún reclamo plausible de privilegio ejecutivo [...] y ningún reclamo plausible de privilegio personal abogado-cliente". ^{[22] [23]} El propio Dearie también expresó una evaluación similar. ^[24]

El 1 de diciembre de 2022, el tribunal federal de apelaciones revocó la revisión del juez especial y declaró en una clara reprimenda contra Trump: "La ley es clara. No podemos redactar una norma que permita a cualquier sujeto de una orden de allanamiento bloquear las investigaciones del gobierno después de la ejecución de la orden. Tampoco podemos redactar una norma que permita que sólo los expresidentes lo hagan". ^{[25] [26]}

Véase también

• Asesor (derecho)

Referencias

1. "Regla 53". Cornell . Consultado el 6 de enero de 2015 .
2. "Academia de Maestros Designados por la Corte |". www.courtappointedmasters.org .
3. "Ley de jueces especiales federales de David R. Cohen". Ley de jueces especiales federales y monitor de tribunales .
4. Associated Press (31 de enero de 1998). «Microsoft apela el nombramiento de un 'perito especial'». New York Times . Consultado el 29 de diciembre de 2021 .
5. Caso 3:17-cv-00939-WHA Documento 2396. "Informe del perito especial sobre los materiales de Jacobs".
6. Feuer, Alan; Haberman, Maggie (27 de agosto de 2022). "Juez señala intención de nombrar a un perito especial en la búsqueda de Mar-a-Lago". The New York Times . ISSN  0362-4331. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2022.
7. "Juez concede revisión al equipo de Trump de documentos confiscados de Mar-A-Lago". HuffPost . 5 de septiembre de 2022 . Consultado el 5 de septiembre de 2022 .
8. Savage, Charlie; Feuer, Alan; Thrush, Glenn; Haberman, Maggie (9 de septiembre de 2022). "El Departamento de Justicia y el equipo legal de Trump se enfrentan por los candidatos a peritos especiales: las dos partes tenían opiniones muy divergentes sobre quién podría desempeñarse como perito especial y qué haría esa persona". The New York Times . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2022 . Consultado el 10 de septiembre de 2022 .
9. Tucker, Eric (8 de septiembre de 2022). "El Departamento de Justicia apela el nombramiento de un magistrado especial para revisar los documentos de Mar-a-Lago". HuffPost . Consultado el 9 de septiembre de 2022 .
10. Anthony, Carl (12 de septiembre de 2022). "El Departamento de Justicia aprueba a uno de los candidatos de Trump para el puesto de magistrado especial". Daily Boulder . Consultado el 13 de septiembre de 2022 .
11. Swan, Jonathan; Cal, Sophia (18 de septiembre de 2022). "Primicia: el equipo de Trump ve al maestro especial como un profundo escéptico del FBI". Axios . Consultado el 19 de septiembre de 2022 .
12. Sneed, Katelyn (21 de septiembre de 2022). "El Departamento de Justicia puede reanudar la investigación criminal de los documentos clasificados de Mar-a-Lago, dice el tribunal de apelaciones | CNN Politics". CNN . Consultado el 29 de julio de 2024 .
13. Abdollah, Tami. "El asesor especial de Mar-a-Lago quiere respuestas de Trump. La disputa sobre los documentos 'desclasificados' explicada". USA TODAY . Consultado el 29 de julio de 2024 .
14. Feuer, Alan; Savage, Charlie (20 de septiembre de 2022). "El magistrado especial expresa su escepticismo ante las afirmaciones de desclasificación de los abogados de Trump: el expresidente insiste en que no debería tener que declarar en un procedimiento legal que desclasificó los documentos, al tiempo que pone en duda su estatus". The New York Times . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2022 . Consultado el 21 de septiembre de 2022 .
15. Stein, Perry; Barrett, Devlin; Jacob, Shayna (20 de septiembre de 2022). "El magistrado especial incita a los abogados de Trump: 'No se puede tener el pastel y comérselo' - Los abogados de Donald Trump se enfrentan al juez Raymond Dearie sobre la cuestión de la clasificación y el acceso a los documentos de Mar-a-Lago". The Washington Post . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2022. Consultado el 21 de septiembre de 2022 .
16. Tucker, Eric; Sisak, Michael R. (20 de septiembre de 2022). "Árbitro en investigación sobre documentos de Trump señala intención de actuar rápidamente". HuffPost . Consultado el 21 de septiembre de 2022 .
17. Papenfuss, Mary (22 de septiembre de 2022). "El magistrado especial llama la atención a los abogados sobre la afirmación de Trump de que el FBI 'plantó' los registros de Mar-A-Lago". HuffPost . Consultado el 24 de septiembre de 2022 .
18. Savage, Charlie (28 de septiembre de 2022). «'Giant Backfire': La demanda de Trump de un perito especial parece un error - El expresidente no logró descarrilar la investigación criminal sobre su acaparamiento de documentos confidenciales y se encuentra atrapado pagando por un costoso proceso que amenaza con socavar sus afirmaciones públicas». The New York Times . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2022 . Consultado el 29 de septiembre de 2022 .
19. Sneed, Tierney; Polanz, Katerie (29 de septiembre de 2022). "Juez rescata a Trump de plan maestro especial que habría obligado a presentaciones incómodas en la corte". CNN . Consultado el 30 de septiembre de 2022 .
20. Anthony, Carl (30 de septiembre de 2022). "'Algo está tan mal': los expertos legales se quedan atónitos tras el último fallo a favor de Trump del juez Cannon". Daily Boulder . Consultado el 30 de septiembre de 2022 .
21. Haberman, Maggie; Smith, Michael S. (8 de octubre de 2022). "Cómo Trump desvió las demandas de documentos y enredó a sus asesores". The New York Times . Consultado el 9 de octubre de 2022 .
22. Tucker, Eric (14 de octubre de 2022). "El Departamento de Justicia busca poner fin a la revisión de los documentos de Trump por parte de un magistrado especial". HuffPost . Consultado el 15 de octubre de 2022 .
23. Stein, Perry (14 de octubre de 2022). "El Departamento de Justicia pide a la corte de apelaciones que ponga fin al trabajo de perito especial de Mar-a-Lago. Los fiscales dijeron que los documentos no clasificados incautados en Mar-a-Lago también son fundamentales para su investigación de documentos clasificados". The Washington Post . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2022 . Consultado el 14 de octubre de 2022 .
24. Anthony, Carl (19 de octubre de 2022). "'Es un poco desconcertante': el magistrado especial arroja agua fría sobre la afirmación de Trump sobre el 'privilegio ejecutivo'". Daily Boulder . Consultado el 19 de octubre de 2022 .
25. Sneed, Tierney (1 de diciembre de 2022). "Tribunal de apelaciones detiene la revisión por parte de un magistrado especial de los documentos incautados en Mar-a-Lago en una importante derrota para Trump". CNN . Consultado el 2 de diciembre de 2022 .
26. Tucker, Eric (1 de diciembre de 2022). "La Corte Federal detiene la revisión del caso por parte de un perito especial en Mar-a-Lago, lo que supone un golpe para Trump". HuffPost . Consultado el 2 de diciembre de 2022 .

Enlaces externos

• El Maestro Especial y el fondo del 11-S
• Maestro Especial