stringtranslate.com

El juicio de Kastner

El caso El Fiscal General del Gobierno de Israel contra Malchiel Gruenwald , conocido comúnmente como el juicio Kastner , fue uncaso de difamación en Jerusalén , Israel. Las audiencias se celebraron del 1 de enero a octubre de 1954 en el Tribunal de Distrito de Jerusalén ante el juez Benjamin Halevi (1910-1996), quien publicó su decisión el 22 de junio de 1955. [1]

Resumen

El acusado, Malchiel Gruenwald (1881-1958), un hotelero que perdió a 52 familiares en el campo de concentración de Auschwitz , había acusado a Rudolf Kastner (1906-1957), un abogado y periodista húngaro que se convirtió en funcionario en Israel en 1947, de colaborar con los nazis en Hungría durante el Holocausto . Las acusaciones se hicieron en un boletín autoeditado, Letter to Friends in the Mizrachi , en agosto de 1952. [1]

El gobierno israelí presentó una demanda en nombre de Kastner, citándolo como uno de los 59 testigos. Gruenwald estuvo representado por Shmuel Tamir (1923-1987), un ex comandante del Irgún , que convirtió el caso en uno que examinaba las acciones del gobernante partido sionista Mapai durante el Holocausto , y lo que se había hecho para ayudar a los judíos de Europa. [1] Una de las cuestiones clave era si Kastner, que en Hungría había ayudado a fundar el Comité de Ayuda y Rescate de Budapest , había colaborado de hecho con Adolf Eichmann (1906-1962) y Kurt Becher (1909-1995), dos oficiales de las SS , en sus esfuerzos por asegurar un pasaje seguro desde Budapest a Suiza en julio de 1944 de 1.684 judíos, en lo que se conoció como el tren Kastner . [1]

Gruenwald y Tamir acusaron a Kastner de no haber advertido a la comunidad judía húngara de que iban a ser cargados en trenes y llevados a las cámaras de gas de Auschwitz, en la Polonia ocupada . Afirmaron que sabía de las cámaras de gas al menos desde finales de abril de 1944 –cuando había recibido una copia del informe Vrba-Wetzler– pero que había descuidado informar a la comunidad en general de que no estaban siendo deportados de Hungría para ser “reasentados”, como habían dicho los nazis. Su motivo, dijeron, era salvaguardar la liberación de un número menor, que incluía a su familia y amigos. [2] Al no alertar a la comunidad en general sobre el peligro, afirmaron que había ayudado a las SS a evitar la propagación del pánico entre la comunidad judía, lo que habría ralentizado los transportes. El juez falló a favor de Gruenwald, acusando a Kastner de haber “vendido su alma al diablo”. [1] Kastner fue asesinado frente a su casa en Tel Aviv en marzo de 1957 como resultado de la decisión y la publicidad posterior. [3]

Apelar

La mayor parte de la decisión fue revocada por la Corte Suprema de Israel en enero de 1958. Los cinco jueces, el presidente del Tribunal Supremo Yitzhak Olshan , Shimon Agranat , Moshe Silberg, Shneur Zalman Cheshin y David Goitein, aceptaron la apelación sobre la acusación de que Kastner era culpable del asesinato indirecto de judíos húngaros. Cheshin escribió: "Sobre la base del extenso y diverso material que se recopiló durante la audiencia, es fácil describir a Kastner como más negro que el negro y colocar la marca de Caín en su frente, pero también es posible describirlo como más puro que la nieve y considerarlo como 'el justo de nuestra generación'. Un hombre que se expuso a un peligro mortal para salvar a otros". [1]

Cuatro de los jueces, con el voto en contra de Silberg, también aceptaron la apelación sobre la acusación de que Kastner era culpable de colaboración. Según Asher Maoz, Silberg estuvo de acuerdo con el juez de primera instancia en que Kastner había "cumplido conscientemente y de mala fe los deseos... de los nazis, y de ese modo les había facilitado la realización de la obra de destrucción masiva". Los cinco jueces desestimaron la apelación relacionada con la acusación de que Kastner había ayudado a Kurt Becher a escapar del castigo después de la guerra escribiéndole una carta de recomendación. [1]

Véase también

Notas

  1. ^ abcdefg Maoz (2000) Archivado el 13 de septiembre de 2012 en archive.today
  2. ^ Linn (2004), pág. 41 y siguientes.
  3. ^ Weitz (1996), págs. 5-7

Referencias

Lectura adicional