Charla de usuario: WikiFouf

¡Bienvenido WikiFouf!

Hola WikiFouf. ¡Bienvenido a Wikipedia y gracias por tus contribuciones !

Soy Walter Görlitz , uno de los otros editores aquí, y espero que decidas quedarte y ayudar a contribuir a este increíble depósito de conocimientos.

Alternativamente, déjame un mensaje en mi página de discusión o escribe {{helpme}}aquí en tu página de discusión y alguien intentará ayudarte.

Para practicar la edición, puedes utilizar un sandbox . Puede crear su propia zona de pruebas personal para usarla en cualquier momento. Es perfecto para trabajar en proyectos más grandes. Luego, para acceder fácilmente en el futuro, puede colocar {{My sandbox}}su página de usuario. Por cierto, dado que aún no has creado una página de usuario, simplemente haz clic aquí para iniciarla.

Recuerde:

• Firme siempre sus publicaciones en las páginas de discusión. Puedes hacerlo haciendo clic en elen la barra de herramientas de edición o escribiendo cuatro tildes ~~~~ al final de tu publicación. Esto insertará automáticamente su firma , un enlace a su página de discusión y una marca de tiempo .
• Deje resúmenes descriptivos de sus ediciones. Hacerlo ayuda a otros editores a comprender qué cambios ha realizado y por qué los realizó.
  

La mejor manera de aprender sobre algo es experimentarlo. ¡Explora, aprende, contribuye y no olvides divertirte!

Atentamente, Walter Görlitz ( charla ) 23:16, 25 de enero de 2022 (UTC)   (Déjame un mensaje) [ respuesta ]

• Español
• Alemán
• francés
• italiano
• עברית
• ruso
• 日本語
• Polonia
• فارسی

Walter Görlitz ( charla ) 23:16, 25 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]

El agosto más caluroso

Tenga en cuenta que si desea comenzar un nuevo artículo sobre una película que aún no tenía uno, debe escribir algo más que "esta es una película que existe, el final". No todas las películas son "intrínsecamente" notables sólo porque existen, y tienen que superar estándares de notoriedad condicionales basados ​​en su recepción en el mundo del cine (premios notables, reseñas de críticos de cine profesionales, etc.), por lo que el artículo de una película debe contener bastante información. un poco más de información que una sola frase. Por ejemplo, no escribiste ni una palabra de información sobre de qué trata la película , lo cual es bastante esencial para cualquier artículo sobre una película, y mucho menos información sobre premios cinematográficos notables o lo que los críticos dijeron sobre ella en reseñas de películas. .

Entonces, si desea comenzar artículos sobre películas, deben ser un poco más largos que una oración y deben citar mucho más que una simple cobertura mediática. Lo mínimo absoluto que tienes que hacer para que incluso un límite sea aceptable en una película se ve así, no como lo que hiciste en The Hottest August . Bearcat ( discusión ) 18:27, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

A menos que exista alguna directriz de Wikipedia que desconozca (y de ser así, vincúlela), sinceramente, no veo el problema de crear un artículo con sólo la información más básica, si el artículo trata sobre un tema notable que otros los editores pueden ampliarlo más adelante. Por supuesto, el artículo está incompleto, pero antes ni siquiera existía. Tampoco es que importe, pero tenía toda la intención de volver a hacerlo tan pronto como tuviera más tiempo libre para desarrollarlo. WikiFouf (discusión) 22:28, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El problema es que si un artículo breve no indica al menos cuál es la notoriedad del tema, es imposible para la mayoría de los lectores o editores que lo miran saber si el tema es notable y solo necesita ampliarse, o uno no notable que no se puede expandir en absoluto. La única razón por la que sabía que el artículo se podía salvar es porque ya conozco a Brett Story (alerta de spoiler, vea quién creó su artículo en primer lugar), pero para una persona que no tiene los conocimientos previos que yo tengo. , el artículo en su forma actual es efectivamente inútil, porque no les dice nada sobre la película excepto que existe, y alguien sin el conocimiento previo que tengo podría fácilmente haberlo nominado para su eliminación con el argumento de que el artículo es No demuestra el paso de WP:NFILM en absoluto.

Un artículo no tiene que ser perfecto desde el principio, pero sí tiene que al menos hacer un reclamo de notoriedad desde el principio, lo que significa que tiene que ser más que simplemente "esto es algo que existe, el fin". Las películas, una vez más, no son automáticamente lo suficientemente notables para su inclusión solo porque existen, y tienen que superar estándares de notoriedad condicionales que giran en torno a la cobertura de prensa, el análisis crítico y/o los premios, por lo que lo mínimo que debe contener un artículo sobre una película no es "la película existe", pero "la película es notable porque x, y y z ". No hay urgencia en publicar un artículo en Wikipedia rápidamente: si necesita más tiempo para trabajar en algo, la solución no es "crear un resumen básico que ni siquiera haga un reclamo de notoriedad en primer lugar y luego decir que lo planeó". volver a leerlo en el futuro si alguien se lo cuenta", es "esperar hasta que tengas tiempo para escribir más de una oración antes de comenzar", porque un artículo siempre tiene que al menos decir El reclamo básico de notoriedad del tema desde el principio. Bearcat ( discusión ) 21:04, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por los comentarios, lo aprecio. No hay duda de que tenemos diferentes percepciones sobre cuándo se debe publicar un artículo: personalmente prefiero publicar información (información fáctica y bien citada, por supuesto) tan pronto como accedo a ella y puedo expresarla con palabras. No tengo ninguna obligación de ocultar la cualidad de "trabajo en progreso" de Wikipedia, al contrario, porque creo que en esencia Wikipedia es un trabajo en progreso interminable y eso es lo mejor de ello. No comencé el artículo en mi entorno de pruebas porque prefiero escribir y publicar un artículo poco a poco que trabajar en él durante días o semanas y luego publicarlo completo. Las razones de esto son que A) un artículo incompleto es mejor que ningún artículo (Wikipedia está llena de artículos incompletos que aún contienen información valiosa) y ocultar mi borrador en una zona de pruebas podría significar que alguien que podría usar la información no tenerlo a tiempo, y B) por experiencia personal, creo que trabajar duro en un artículo perfectamente elaborado antes de publicarlo finalmente, como lo harías para una revista o diario, te lleva a ti y a otros a pensar en él como "tuyo". artículo en lugar de un bien colectivo, algo que personalmente quiero evitar.

De todos modos, todo esto quiere decir que obviamente percibimos las cosas de manera diferente, es posible que prefieras que un artículo sea inexistente en lugar de incompleto y eso está perfectamente bien. La pregunta que realmente me importa es si voy en contra de alguna pauta establecida de Wikipedia, porque si ese es el caso, felizmente cambiaré mis hábitos de edición. Sin embargo, si no es así, entonces todo esto es sólo una cuestión de diferencias personales y podemos estar de acuerdo en no estar de acuerdo. Por las razones que mencioné anteriormente, no creo que haya hecho nada malo porque A) el código auxiliar todavía contiene información (muy poca información, lo sé, pero aún así) que no estaba antes en el sitio y que alguien puede usar, y B) No inventé la notoriedad del tema. Cualquier editor que se tope con este artículo puede tomarse dos segundos para buscar en Google "El agosto más caluroso" y descubrir que se ha escrito extensamente sobre él en el NYT, Vox, Variety, etc., y que su inclusión en Wikipedia está más que justificada. Después de eso, si lo desean, pueden utilizar cualquiera de estas fuentes para ayudar a ampliar el artículo. Sin embargo, debería haber quedado más claro que el artículo estaba incompleto, así que gracias por agregar el banner, eso es definitivamente algo que debería haber hecho yo mismo. WikiFouf (discusión) 22:58, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Su nominación GA de REM de l'Est

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo REM de l'Est que nominó para el estado GA según los criterios . Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Sammi Brie - Sammi Brie ( discusión ) 04:43, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Su nominación GA de REM de l'Est

El artículo REM de l'Est que nominó como buen artículo ha quedado en suspenso . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si estos se solucionan dentro de los 7 días, el artículo pasará; de lo contrario puede fallar. Consulte Charla:REM de l'Est y Charla:REM de l'Est/GA1  para conocer las cuestiones que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Sammi Brie - Sammi Brie ( discusión ) 07:03, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Su nominación GA de REM de l'Est

El artículo REM de l'Est que usted nominó como buen artículo ha sido aprobado ; consulte Charla:REM de l'Est para comentarios sobre el artículo y Charla:REM de l'Est/GA1 para la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo es elegible para aparecer en la sección "¿Sabías que" de la página principal, puedes nominarlo dentro de los próximos siete días? Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Sammi Brie - Sammi Brie ( discusión ) 19:22, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Introducción a temas polémicos.

Recientemente has editado una página relacionada con disputas o controversias relacionadas con el género o personas asociadas a ellas , tema señalado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con su edición .

Para determinadas áreas temáticas, que se denominan temas polémicos , se aplica un conjunto de reglas especiales. Estos son temas especialmente designados que tienden a atraer una edición disruptiva más persistente que el resto del proyecto y han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir la interrupción del proyecto.

Dentro de los temas polémicos, los editores deben editar de manera cuidadosa y constructiva , abstenerse de alterar la enciclopedia y:

• adherirse a los propósitos de Wikipedia;
• cumplir con todas las políticas y directrices aplicables;
• seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
• cumplir con las restricciones de página vigentes dentro del área de conflicto; y
• abstenerse de jugar con el sistema.

Se recomienda a los editores que sean cautelosos si no están seguros de si realizar una edición en particular es consistente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos de temas contenciosos puede consultarla en el tablón de anuncios de las secretarías de arbitraje o puede conocer más sobre este tema contencioso aquí . También puede optar por anotar qué temas polémicos conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }}.

Rowling también está designada como tema polémico de BLP. Eche un vistazo también a la información de esta página , que aparece cada vez que edita JK Rowling . Sandy Georgia ( Discusión ) 00:39, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]