Sección sobre la guerra ruso-georgiana: Vladimir Putin no era el presidente de Rusia directamente antes y durante el conflicto, como se menciona en el artículo, la orden de contraatacar fue dada por el entonces presidente Dmitry Medvedev. Además, las fuerzas de paz rusas estaban presentes en la ciudad y sus alrededores desde 1992. La muerte de las fuerzas de paz rusas, así como de ciudadanos rusos con doble nacionalidad entre la población civil durante el ataque inicial de la artillería georgiana, es lo que provocó una respuesta militar a gran escala por parte de la Federación Rusa. — Comentario anterior sin firmar añadido por DragonNJP (discusión • contribs ) 08:24, 13 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
¿Qué iglesia está en la foto?
¿Se trata de la iglesia de San Jorge que se menciona en el artículo? Alaexis 13:07, 25 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Sí, lo es, pero por desgracia para ti es una iglesia georgiana. Iberieli 00:58, 22 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Por qué, desgraciadamente? No tengo absolutamente nada en contra de las antiguas iglesias georgianas. Me gustaría ver ésta en algún momento en el futuro... Alexis ¿pregunta? 06:13, 22 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Guía de pronunciación?
Debería haber una guía de pronunciación. No tengo ni idea de cómo funciona la pronunciación en georgiano -- CooperRanger (discusión) 02:12 6 jul 2008 (UTC) [ responder ]
La t y la h son más o menos mudas, dando lugar a skin-vul-lee, la segunda sílaba no acentuada. Espero que sirva de ayuda. 01:01, 13 de agosto de 2008 (UTC) —Comentario anterior sin firmar añadido por 68.6.118.43 (discusión)
Incorrecto. Ts(uh)-heen-váh-lee. Nada es mudo. "Ts" como en gatos, "kh" como la j española (Jorge), "х" en ruso pero "h" es bastante parecida. Se pronuncia de forma similar en georgiano, osetio y ruso, solo que en ruso se puede omitir la vocal final (opcional), en osetio no hay "-ee" en "-lee". Anatoli ( discusión ) 12:02 13 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Neutralidad
Parece que los georgianos, a través de las redes celulares, controlan totalmente el acceso a Internet en Osetia del Sur, al igual que en Abjasia. Este artículo presenta el punto de vista georgiano y la única fuente mencionada en la página es el propagandista georgiano 'classbook' 194.85.148.66 ( discusión ) 10:02, 8 de agosto de 2008 (UTC)DR.InK [ responder ]
Seamos todos un poco más adecuados en este delicado tema. Por favor, no cambies nada si no tienes al menos una fuente para publicar después de eso. 85.202.113.34 (discusión) 01:19 9 ago 2008 (UTC)Dmitry [ responder ]
Nombre
Como la mayoría de sus habitantes conocen la ciudad como Tskhinvali, sugiero que así debería describirse en el artículo. PatGallacher ( discusión ) 12:36 9 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Esa es una obra política de Rusia, la traducción se inició por ley rusa, pero esta ciudad no está en Rusia, así que ¿cómo puede Rusia cambiarle el nombre y por qué la cambiaríamos por eso? Osetia es un país autoproclamado, y no es reconocido por los EE. UU. ni ningún país europeo o de habla inglesa. —Comentario anterior sin firmar agregado por 62.149.11.194 (discusión) 10:54, 5 de noviembre de 2010 (UTC)[ responder ]
Los artículos de Wikipedia sobre lugares deberían nombrarse en función de la variante predominante en el idioma inglés (de lo contrario, tendríamos Moskva , München, etc.). Por favor, consulte WP:NCON . Alæxis ¿pregunta? 05:26, 16 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
La comparación es completamente inapropiada: Moscú y Múnich son conocidos en el mundo angloparlante desde hace siglos, mientras que esta ciudad es conocida en Occidente desde hace 100 años y, por lo tanto, debería tener el único nombre correcto. Mire el artículo en español : se ha cambiado de acuerdo con la mayoría de su población en noviembre de 2007 y la Wikipedia rusa está discutiendo ahora mismo si cambiarlo a Цхинвал con los votos a favor que evidentemente prevalecen. Sugiero que el artículo se renombre lo antes posible exactamente como Priština es Pristina y Ljubljana es Ljubljana y no Laibach, establecida históricamente durante un milenio (hasta 1918) y Harare ya no se llama Salisbury. Bogorm ( discusión ) 12:02 31 ago 2008 (UTC) [ responder ]
El artículo dice que la versión rusa del nombre es Цхинвал , pero al menos en la última edición de la revista Itogi aparece Цхинвали . Narking ( discusión ) 13:14 31 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Esa es una obra política de Rusia, la traducción fue iniciada por la ley rusa, pero esta ciudad no está en Rusia, entonces, ¿cómo puede Rusia cambiarle el nombre y por qué la renombraríamos? Osetia es un país autoproclamado, y no es reconocido por los EE. UU. ni ningún país europeo o de habla inglesa. —Comentario anterior sin firmar agregado por 62.149.11.194 (discusión) 10:51, 5 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Aquí cada uno llama a la ciudad como le gusta :)
Bogorm, según las reglas de la Wikipedia en inglés , es el nombre que predomina en las fuentes en inglés (en la Wikipedia en ruso es diferente, por cierto, ya que el idioma ruso tiene la autoridad reguladora central). Tskhinvali ahora se usa mucho más en inglés. Puedes comprobarlo tú mismo usando Google o GoogleBooks. Alæxis ¿pregunta? 16:34, 31 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Neutralidad
He revisado el artículo por encima, he corregido algunos términos que podrían no ser neutrales y he eliminado algunas afirmaciones sin referencias. Si quedan algunas quejas sobre la neutralidad del artículo, por favor, háganos saber qué es lo que está en disputa; no es necesariamente obvio para las personas que no están familiarizadas con la ciudad. (Nunca había oído hablar de ella hasta hoy.) -- Beland ( discusión ) 17:58 10 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Estoy escribiendo esto de forma anónima por razones obvias. Está claro que el capítulo "Georgia de 2008 contra Osetia del Sur y la guerra de Rusia" sólo muestra las recientes declaraciones rusas no verificadas. Mientras no puedan verificarse: ¡eliminen el comentario! (usuario X). —Comentario anterior sin firmar añadido por 82.93.20.178 ( discusión ) 14:25, 12 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
..."¿Por razones obvias"? :-D ...¿Tienes miedo de que los rusos llamen a tu puerta? Speaking fish 04:33, 16 de agosto de 2008 (UTC) —Comentario anterior sin firmar añadido por Speaking fish ( discusión • contribs )
La malvada KGB está revisando las páginas de discusión para encontrar antagonistas... ;-) Taamu ( discusión ) 14:23 18 ago 2008 (UTC) [ responder ]
¡Por favor semiproteja este artículo!
Sería fantástico si pudiéramos tener este artículo semiprotegido. De lo contrario, se está convirtiendo en una herramienta de propaganda. Speaking fish 04:30, 16 de agosto de 2008 (UTC)
Lugares de interés de la ciudad / Arquitectura
93.177.151.101, en primer lugar, ¡no utilices el artículo como página propia! He puesto "cita requerida" junto a la arquitectura osetia. Taamu ( discusión ) 14:27 21 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Estás distorsionando intencionadamente la cronología al colocar "osetio" antes de "georgiano medieval", aunque pareces estar de acuerdo en que la arquitectura medieval de Tskhinvali es, en efecto, georgiana. Lo más ridículo es que has añadido "cita requerida" a tus propias palabras. Esto sólo puede significar que ni siquiera sabes de qué estás hablando. ¿Cómo puede la "arquitectura osetia" preceder a las iglesias y castillos georgianos medievales? ¿Te importaría explicarlo? -- 93.177.151.101 ( discusión ) 14:34 21 ago 2008 (UTC) [ responder ]
¡Puse "cita requerida" para proporcionar una fuente al artículo, para que dejes de violar las reglas! Según entendí, te afecté cuando puse "osetio" antes de "georgiano". ¿Tienes algún problema con eso? Taamu ( discusión ) 14:54 21 ago 2008 (UTC) [ responder ]
No me has afectado, has distorsionado la cronología y has violado las reglas dañando la integridad de esta entrada. Si crees que tengo algún prejuicio hacia los osetios, estás equivocado: soy un tercio osetio. Puedes cambiar un artículo de Wikipedia, pero no puedes cambiar la historia. Tskhinvali se convirtió en una ciudad osetia recién en los años 20 y 30. ¿Cómo puede la "arquitectura osetia" preceder a las iglesias y castillos georgianos medievales? Al no haber podido responder a esta pregunta, has pasado a comentarios cáusticos, demostrando así tu propio complejo. Por favor, deja de pelearte en la redacción o tendré que pedirle a los moderadores de Wikipedia que te "obliguen a hacer la paz". ¡Un cordial saludo! -- 93.177.151.101 ( discusión ) 15:09, 21 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
¿Quieres decir que no había población osetia hasta 1920? Pero has olvidado que la ciudad era una mezcla de judíos, armenios, georgianos y osetios. Mi segundo punto, como ya te dije, la ciudad tiene los monumentos de la arquitectura medieval georgiana (¿alguien discute este hecho?) así como la arquitectura osetia (motivos nacionales que se implementaron en la historia moderna (moderno no significa contemporáneo)). Te dije que no hay arquitectura osetia moderna, aunque eliminaste la "arquitectura osetia" y la cambiaste por "arquitectura osetia moderna". Te entiendo, el aspecto principal para ti es la secuencia de las palabras "osetio" y "georgiano". Taamu ( discusión ) 15:33 21 ago 2008 (UTC) [ responder ]
PD: Por favor, dejen de pelearse en los editoriales o tendré que pedirles a los moderadores de Wikipedia que los "obliguen a hacer la paz". Es exactamente lo que hace Georgia después de sus ofensas militares en Osetia del Sur. Ella inició la guerra y luego les pide a los "moderadores" (EE. UU. y la OTAN) que "obliguen a Rusia a hacer la paz". Taamu ( discusión ) 15:49 21 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Ya ves, has vuelto a distorsionar la cronología. Georgia lleva mucho tiempo pidiendo a Occidente una mediación, pero se han mostrado reacios hasta que las hordas de saqueadores de Putin invadieron Georgia y empezaron a masacrar y saquear. No voy a entablar esta discusión infructuosa contigo. Ciao... -- 93.177.151.101 ( discusión ) 16:07 21 ago 2008 (UTC) [ responder ]
No tengo ningún interés personal en la veracidad de ninguno de los dos bandos en la guerra, sólo vine a leer este artículo y aprender un poco sobre Tshkinvali. Creo que ambos han olvidado que el objetivo principal de la wiki es proporcionar información PRECISA. Al resto de nosotros no nos importa si escribes Georgia u Osetia primero en la línea. Si hay edificios modernos que crees que deberían incluirse en el artículo, entonces incluye un poco de detalle sobre ellos. De lo contrario, no vale la pena mencionarlos. Si hay edificios medievales que vale la pena mencionar, inclúyelos. ¿Qué sentido tiene hacer propaganda aquí? ¿Conseguir dos turistas más a los que les guste el aspecto de Osetia por lo que leen aquí? Estás escribiendo sobre historia, para lectores de todo el mundo. Escribe de forma neutral, escribe con precisión y no omitas hechos deliberadamente. Si hay alguna disputa, no la incluyas en el artículo hasta que se resuelva en la página de discusión. Así de simple. 58.165.234.17 ( discusión ) 04:27 10 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Sitio
El sitio web oficial de la ciudad es tskhinval.ru, pero no chinval.ru. El segundo sitio fue registrado hace unos días por una persona particular. Vea, por ejemplo, esta noticia (en ruso) y compare los sitios cominf.org y [tskhinval.ru tskhival.ru]: su diseño es idéntico. Dinamik ( discusión ) 09:52, 23 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Área de la ciudad
¿Alguien tiene alguna referencia sobre la superficie de la ciudad? Creo que 7,4 km² es demasiado poco para Tskhinvali. Taamu ( discusión ) 08:39 26 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Título de la imagen
El título de la imagen que muestra un edificio destruido afirma que el daño fue causado por el fuego georgiano. La ciudad fue escenario de intensos combates entre tropas georgianas y rusas durante cinco días, del 7 al 12 de agosto. ¿Hay alguna prueba de que la imagen fechada el 18 de agosto muestre el daño infligido por los georgianos? He elegido una redacción neutra a la que el usuario: Taamu sigue oponiéndose vehementemente. Le insto a que discuta su razonamiento en la página de discusión en lugar de enzarzarse en una guerra de ediciones sin sentido. Gracias, -- Kober Talk 09:13, 4 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Saqué la imagen de la página por completo; si nadie puede ponerse de acuerdo sobre lo que describe, no hay razón para que esté allí. Odio ver opiniones sin fundamento en la wiki; si quieres hacer propaganda, publica un artículo de periódico. Hasta entonces, utiliza la página de discusión antes de restaurar tu propia opinión, Taamu. 58.165.234.17 ( discusión ) 05:18, 12 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Parece vandalismo, ni siquiera has dado pruebas de tus acciones. No veo ninguna razón para que elimines la imagen. ¿Sabes quién empezó la guerra? ¿Quién empezó a bombardear las casas de los civiles, un hospital, una escuela? ¿Los osetios? No habrían empezado a matar a su propia gente. ¿Fueron los rusos? No, todavía no. Los civiles atestiguaron que fueron las tropas georgianas las que empezaron la agresión. Así que, por favor, discute antes de actuar. Saludos. Taamu ( discusión ) 08:06 12 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
No sé con seguridad quién empezó la guerra, independientemente de lo que las fuentes de noticias le digan a todo el mundo, y sin importar cuántos puntos de vista bien fundados intente encontrar por mí mismo. De todos modos, eso es completamente irrelevante. Eliminé la imagen porque a) no sentí que fuera de vital importancia para el artículo, y b) tu estúpida guerra de edición, insistiendo en mostrar información sesgada y factualmente no sólida. No tenía la intención de eliminarla permanentemente, solo poner fin a la guerra de edición y comenzar a usar esta página. ¿Sabes quién comenzó la guerra o quién bombardeó ese edificio específico? ¿Estuviste allí? ¿Tienes información FIABLE y contrastable? No. Independientemente de quién comenzó la guerra, cualquiera podría haberla bombardeado. Los terroristas indios podrían haber detonado un coche bomba allí por lo que sabemos. La eliminé para preservar la neutralidad, así que hasta que tengas hechos indiscutibles para respaldarla, no pertenece a una enciclopedia. Lo más probable es que los georgianos fueran los responsables. Pero, ¿querría usted una foto de Putin con el título "Devorador de bebés" o algo más sutil, sacada de una página dedicada a la difamación y los chismes? ¿O de una que pretenda ser un periódico imparcial? Es lo mismo. A mí personalmente no me importa quién lo bombardeó. Sólo me interesa la verdad y la neutralidad. A usted también debería interesarle. 58.165.234.17 ( discusión ) 11:51 12 sep 2008 (UTC) [ responder ]
En su primera referencia, [1], se dice que los edificios fueron destruidos en los combates "desde que Georgia atacó". En el segundo vídeo [2] y el tercero [3] se ve a soldados disparando armas, no explosivos, contra edificios anodinos. No puedo decir personalmente si son georgianos o no, tal vez alguien más pueda verificarlo. El texto del artículo tercero ("Грузины восторженно кричали, убивая из танков, гранатометов и пулеметов беззащитных женщин, стариков, детей.") También pide cuestionar su neutralidad y veracidad, ¡incluso cuando no tiene ninguna relación con el título de la imagen! En el mejor de los casos, esa última referencia debería figurar en "Lecturas adicionales" y no ser una referencia para la imagen. Si pensabas que no he consultado tus fuentes, es que lo he hecho. Estos acontecimientos todavía se están desarrollando y las investigaciones de las partes neutrales aún están incompletas, por lo que es probable que sea imposible encontrar información veraz sobre algo tan específico. El hecho indiscutible es que se trata de un edificio en Tskhinvali que fue dañado en los combates entre Georgia y Rusia. Eso es todo lo que hay que decir al respecto. 58.165.234.17 ( discusión ) 12:36 12 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
La neutralidad es cuando tratamos de evitar los argumentos personales.
Intercambio de la I-10/I-610/West End Blvd. y área circundante del noroeste de Nueva Orleans y Metairie, Luisiana, inundadosArchivo: El distrito residencial de Gori después de los ataques aéreos rusos.jpgEdificio residencial destruido en Gori tras un ataque aéreo ruso
No sé con seguridad quién empezó la guerra... Verás, tú mismo has dicho que no tienes conocimiento, pero aún así insistes en que tienes razón.
Aquí está mi punto (no sé si es bueno o no):
¿Crees que estas imágenes no son neutrales? La primera es sobre el huracán Katrina; la segunda imagen captura Gori después del ataque aéreo. ¿Puedo decir que no fue un huracán lo que destruyó Nueva Orleans? ¿O debería eliminarla? La imagen no muestra la acción en sí, pero captura el hecho. Lo mismo con la segunda imagen. Mira, no hay propaganda.
En cuanto a las fuentes que he adjuntado a la imagen, están relacionadas con ella "indirectamente" (es decir, las referencias dicen que fueron tropas georgianas las que bombardearon los edificios de los civiles, etc.). ¿Tiene alguna fuente que afirme que fueron los rusos los que destruyeron la ciudad? ¿Alguna? La respuesta es bastante clara: no, no la tiene. Taamu ( discusión ) 13:06 12 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Lo que yo quería decir es que no es relevante quién empezó la guerra. Es un hecho indiscutible que un huracán destruyó Nueva Orleans. Es indiscutible que Rusia bombardeó Gori. ¿Hubo combates activos y bombardeos por parte de ambos bandos en Gori? Si los hubo (no lo sé; sólo estoy hablando de la foto), entonces esa foto debería tener una fuente. Si sólo fueron los rusos los que atacaron, entonces es cuestión de sentido común.
El hecho indiscutible en Tskhinvali es que tanto rusos como georgianos lucharon allí, ambos bombardearon. Si uno mira alrededor de Tskhinvali, puede ver algunos daños rusos, algunos daños georgianos. La imagen captura el hecho de que un edificio fue dañado. Nadie sabe quién DAÑÓ ESE EDIFICIO. No es sentido común quién lo dañó porque ambos bandos lucharon allí y no hay información confiable. Ponga una foto de agujeros de bala en un edificio hechos por soldados georgianos disparándole, obtenida de un video que ellos mismos hicieron, y diga que se trata de daños georgianos, eso es cierto y verificable. El edificio del artículo es simplemente un edificio dañado en una zona de guerra. Cualquiera de los dos bandos podría haber causado el daño. Especialmente porque la imagen está fechada el 18 de agosto, después de que terminaron todos los combates.
"(es decir, las referencias dicen que fueron tropas georgianas las que bombardearon los edificios de los civiles, etc.)" Si alguna de las referencias dijera eso, no estaríamos teniendo esta discusión. Dicen que los georgianos atacaron y lucharon contra los rusos. Eso es todo lo que dicen. 58.165.234.17 ( discusión ) 13:30 12 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Demografía
He eliminado esta sección, que consta de cuatro líneas, porque las referencias a imágenes independientes y potencialmente protegidas por derechos de autor son tan veraces como esta imagen. Si alguien quiere volver a añadir esa información, por favor incluya una fuente fiable y contrastable. Incluso los mejores artículos sobre algunas ciudades carecen de datos sobre la composición cultural, ya que es difícil encontrar información precisa. 58.170.122.106 (discusión) 16:36 17 sep 2008 (UTC) [ responder ]
País
¿Por qué se cita el país como Osetia del Sur/Georgia? Seguramente deberíamos seguir el ejemplo de Pristina en Kosovo y utilizar el país de facto (es decir, eliminar Georgia).
Karimov, detén esta guerra de ediciones sin sentido y consulta WP:NAME y WP:ON , que establecen que
Los nuevos editores suelen suponer que, cuando existe un nombre oficial para el tema de un artículo de Wikipedia, ese nombre es ipso facto el título correcto para el artículo y que, si el artículo tiene otro título, debería trasladarse. En muchos casos, esto es contrario a las prácticas y políticas de Wikipedia.
Esto significa que Wikipedia no puede rechazar ninguno de los nombres comúnmente utilizados y que el supuesto estándar establecido por una oscura agencia estatal no es en modo alguno un estándar para Wikipedia. WP:ON continúa:
Los nombres oficiales históricos, anteriores o en disputa también deben representarse como redirecciones y tratarse de manera similar en la introducción del artículo en la mayoría de los casos. Pero si hay muchos de estos, o si son relativamente desconocidos, puede que no sea bueno tenerlos en la introducción. En este caso:
El nombre alternativo debe mencionarse temprano (normalmente en la primera oración) en una sección apropiada del artículo.
La redirección debe apuntar a esta sección.
Un rápido escaneo de noticias en ruso arroja 1.420 visitas para Цхинвали y 1.100 para Цхинвал. Google Books ofrece 35.400 para Цхинвали y sólo 8.490 para Цхинвал. ¿Está claro ahora? -- Kober Talk 17:05, 20 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Movimiento solicitado
La siguiente discusión es una discusión archivada de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
No hay consenso para avanzar. Vegaswikian ( discusión ) 20:13 24 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Tskhinvali → Tskhinval – Este es el nombre con el que la conocen la mayoría de sus habitantes y el gobierno de facto. Las búsquedas en Google y similares no son necesariamente decisivas, este lugar no es tan conocido como para decir que tiene un nombre inglés bien establecido como Roma, Moscú. PatGallacher ( discusión ) 18:50 17 enero 2012 (UTC) [ responder ]
Oponerse según WP:COMMONNAME . El lugar es lo suficientemente conocido como para tener su nombre establecido en inglés. Consulte Google Books. La mayoría de las fuentes confiables publicadas en inglés utilizan el nombre Tskhinvali . En los documentos de las Naciones Unidas y la OSCE, la ciudad se menciona como Tskhinvali . [4], [5].-- Kober Talk 19:16, 17 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Comentario : Se trata de una cuestión altamente política, que depende de si se considera que está sujeta al georgiano de iure o que se trata de una situación de facto de protectorado ruso autónomo. El artículo indica que la i final es una terminación nominativa. Otros idiomas pueden tener una terminación diferente o ninguna. La pregunta es probablemente cuál es el nombre local, lo que probablemente depende de si se está hablando con un georgiano o un osetio. No hay opinión , pero debería haber una redirección desde la otra versión. Peterkingiron ( discusión ) 15:22 21 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, es una cuestión política. La situación de iure es discutida, pero no la situación de facto, que es que está bajo administración osetia y tiene una población predominantemente osetia. Ya hay una redirección desde el otro nombre. PatGallacher ( discusión ) 15:16 24 ene 2012 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Gramática de las tres primeras oraciones
El tema de la primera oración es "Tskhinvali...", y la segunda oración comienza "Ha sido reconocida como una República independiente...", sugiriendo engañosamente que la ciudad es la República.
Sugeriría que la segunda oración comience con "Osetia del Sur...", y la tercera oración con "Eso...".
94.175.140.247 (discusión) 06:46 2 mar 2018 (UTC) [ responder ]
Sugeriría eliminar todo el texto sobre la región de Tskhinvali y centrarse principalmente en la ciudad. Repite palabras que una persona interesada puede encontrar en el artículo principal sobre la región.-- Ⴂ. ႡႠႪႠႾႠႻႤ ★ 09:10, 2 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
Guerra de 2008
Actualmente, la mayor parte del contenido de la sección de la guerra de 2008 no está directamente relacionado con el tema de este artículo. Sugeriría eliminar todo lo que esté antes de la frase "Por la tarde, el personal georgiano abandonó el cuartel general de la Fuerza Conjunta de Mantenimiento de la Paz en Tskhinvali", manteniendo los enlaces a la Guerra ruso-georgiana y la Batalla de Thkhinvali como artículos principales. Alaexis ¿Preguntas? 06:38, 8 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
"siempre fue parte del Estado georgiano como una entidad militar y administrativa única".
La fuente de la declaración "La región de Tskhinvali, conocida históricamente como Samachablo, siempre fue parte del estado georgiano como una entidad militar y administrativa única" en el párrafo introductorio es un artículo sobre la región en el sitio web del gobierno georgiano. La adición de tal declaración por parte de una fuente fuertemente sesgada en contra de la independencia de Osetia podría considerarse una manipulación del punto de vista. Tuirse (discusión ☘︎) 13:20 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
