stringtranslate.com

Usuario discusión:Curran919

¡Bienvenido!

Hola, Curran919, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Dónde hacer una pregunta , pregúntame en mi página de discusión o colócala {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder tus preguntas. ¡De nuevo, bienvenido!  Burgundavia 07:22, 21 de abril de 2005 (UTC)

Derechos de autor de la imagen

Me di cuenta de que subiste la imagen: Labrea tarpits.JPG. Me preguntaba si podrías explicarme la fuente y el estado de los derechos de autor de la imagen. Puedes contactarme en mi página de discusión . Saludos. Burgundavia 07:22, 21 de abril de 2005 (UTC)

Misiones de RuneScape

No sé si estás viendo la página de discusión, pero no quiero que empieces a trabajar en esto hasta que leas mi respuesta. Principalmente, tengo dos razones para estar en desacuerdo. Primero, no sigue el Manual de estilo . Segundo, arruina todos los enlaces que antes eran enlaces a misiones específicas. Ahora, simplemente enlaza al comienzo del artículo. -- Ricky81682 ( discusión ) 07:33, 4 de mayo de 2005 (UTC)

Playa Toco

Como mencioné en la página de discusión , estoy confundido con tu artículo "Playa Toco". No puedo entender qué playa has descrito. El nombre Playa Toco a veces se aplica a la playa de Salibea, pero no puedo conciliar tu descripción con lo que sé del lugar. ¿Te refieres a alguna otra playa? Si acaso suena como Grande Riviere. Guettarda 16:11, 4 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]

Grande Riviere está a unos 16 kilómetros después de Toco. Hay dos pequeños hoteles en la playa (cuyos nombres no recuerdo ahora) y algunas casas de huéspedes subiendo la colina. Lo que comúnmente se llama "Playa Toco" (en sentido estricto, Playa Salybia) está cerca del faro, a unos 16 kilómetros al este de GR. Es una ciudad separada, pero la gente tiende a llamar "Toco" a todo lo que está más allá de Matura. Guettarda 17:44, 4 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
Los hoteles: Mount Plaisir Estate Hotel y Le Grande Almandier. Guettarda 17:55, 4 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]

No, Shark River está al oeste de Grande Riviere. La playa de Toco/Salybia está cerca del faro, a aproximadamente media hora (para hacer una suposición arriesgada) antes de llegar a GR. Lo mejor sería cambiar el nombre del artículo a Grande Riviere y ampliarlo para que cubra tanto la ciudad como la bahía. Guettarda 20:44, 4 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]

El artículo sobre Trinidad se supone que trata sólo de Trinidad. Hasta finales del año pasado era sólo un párrafo, explicando que Trinidad es la isla más grande, etc. Desafortunadamente, alguien encontró la página y la amplió hasta convertirla en un artículo más grande, probablemente bajo la suposición de que no había ningún artículo sobre "Trinidad y Tobago". Así que lo que tenemos ahora es un artículo terriblemente desequilibrado, pero de historia antigua, un relato bastante desequilibrado de "ahora"... He dudado en editar esa página porque realmente no sé qué hacer con ella. La mayor parte de lo que se podría escribir sobre Trinidad debería incluirse en uno de los artículos apropiados sobre "Trinidad y Tobago". Con Tobago es diferente : hay mucho espacio para material exclusivo de Tobago... se podría decir mucho sobre Tobago que en realidad no se aplica a "Trinidad y Tobago", pero no tanto sobre "Trinidad" que no se aplica a "Trinidad y Tobago". Por supuesto, se podría eliminar el material anterior a 1889 de la Historia de Trinidad y Tobago y ponerlo en la Historia de Trinidad , y luego tener una Historia de Tobago separada y restringir la Historia de Trinidad y Tobago a ese período en el que estuvieron unidos. Desafortunadamente, la historia de cada isla continuó a lo largo de la unión... los acontecimientos políticos y económicos abarcaron ese período de tiempo (por ejemplo, no querrías tener un artículo sobre la inmigración india a Trinidad y otro sobre la inmigración india a Trinidad y Tobago). En cuanto a suficiente información sobre la ciudad, he escrito más de 30 breves fragmentos sobre ciudades en Trinidad, tengo alrededor de 240 en Lista de ciudades en Trinidad y Tobago (que es una lista de ciudades, pueblos y aldeas... larga historia). Los ampliaré a medida que tenga información en mis manos, pero no hay nada de malo con un fragmento siempre que tenga el potencial de ser ampliado. (Quizás quieras echar un vistazo a Categoría:Trinidad y Tobago y las subcategorías (y sub-subcategorías) para ver lo que existe en términos de artículos. Guettarda 21:30, 4 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]

Hay una pestaña "Mover" en todas las páginas (arriba, en la parte superior). Puedes mover una página siempre que el destino esté en blanco o tenga una redirección. Si es más, necesitas que un administrador haga el movimiento. Por supuesto, no suele ser bueno mover una página sin hablar con los demás editores involucrados. ¿Cuál es tu conexión con Trinidad? Por la página de Burgundavia, me doy cuenta de que viviste allí. ¿Cuándo y durante cuánto tiempo? Solo tengo curiosidad. Gracias. Guettarda

Soy de Trinidad, aunque he vivido en Canadá (1973-1979) y en los Estados Unidos (1994-2001 y 2004-). Viví en San Fernando , Marabella , South Oropouche, Gasparillo , Curepe y Chaguanas . Asistí a Naparima College y UWI , antes de hacer mi doctorado en la Universidad Estatal de Michigan . He agregado material relacionado principalmente con TT aquí, aunque también he escrito algunos artículos relacionados con la ecología . Estoy aquí desde septiembre, soy adicto desde aproximadamente diciembre. Guettarda 15:55, 5 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]


>>>> También soy estudiante de Ciencias Ambientales de Trinidad y, para aclarar un poco la cuestión de la "playa Toco" de la que estás hablando, creo que se llama Saline Bay. Está a unos 2 minutos o menos del faro, ¿no es así?

Derechos de autor de la imagen

Debes abordar el tema de los derechos de autor de tu imagen del lago Pitch en Wikipedia:Possibly_unfree_images#Phase_II_-_May_11 y en la propia imagen o es probable que la eliminen. Gracias. Guettarda 17:07, 12 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]

Misiones de RuneScape

Curran, dado que trabajaste en muchas de las misiones, me gustaría escuchar tu opinión en Talk:RuneScape quests sobre mantener las guías de misiones. -- Ricky81682 ( discusión ) 6 de julio de 2005 07:43 (UTC)

Runescape

¿Juegas a RuneScape? Si es así, cuéntamelo en mi página de discusión. CrnaGora 04:13, 29 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

Su envío enArtículos para la creación:Estándares de visión del color(9 de septiembre)

¡Tu reciente artículo enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó AngusWOOF fue:
Gracias por tu aportación, pero el tema de este artículo ya existe en Wikipedia. Puedes encontrarlo y mejorarlo en Daltonismo .
 El comentario que dejó el crítico fue:
Muchos de estos temas ya están cubiertos en el artículo sobre el daltonismo.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .
AngusW🐶🐶F ( ladrar • oler ) 17:56 9 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Su envío enArtículos para la creación:Estándares de visión del color(10 de septiembre)

¡Tu reciente artículo enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó AngusWOOF fue:
Entonces debería discutirse allí antes de separarse.

Este borrador es una solicitud para derivar un artículo. Las propuestas para derivar un tema de un artículo y convertirlo en otro artículo independiente deben discutirse en la página de discusión del artículo existente, a menos que el borrador cumpla con una guía especial de notabilidad . Si el borrador cumple con una guía especial de notabilidad, identifique el criterio de notabilidad con una fuente confiable .

Esto no significa que el borrador deba ser separado, ni tampoco que no deba ser separado. Significa que la discusión debe realizarse en la página de discusión del artículo existente, Discusión:Ceguera al color . (Si este borrador se vuelve a enviar sin discusión en la página de discusión del artículo existente y no satisface una guía especial de notabilidad, puede ser Rechazado o propuesto para eliminación .)
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .
AngusW🐶🐶F ( ladrar • oler ) 15:29 10 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 8 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Fototransducción visual , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Fotorreceptor . Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 06:00, 8 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Color espectral

Hola, has realizado una edición en Color espectral que parece confundir el punto planteado por la oración existente.

Hace un tiempo encontré en esa página la frase "Se necesita al menos una visión tricromática del color para que haya una distinción entre colores espectrales y no espectrales". Para que quede claro, lo que esa frase *no* significa es que se necesita ser tricrómata para distinguir colores espectrales. Significa que los colores espectrales son una clase distinta de los colores no espectrales para los tricrómatas.

Pero creo que esta afirmación es inexacta. En algunos casos, un dicromático teórico percibirá algunos colores no espectrales. No se trata de la visión del color específicamente humana, sino de la teoría de la visión del color con un número determinado de fotorreceptores. Como [Dichromacy] afirmó (antes de que lo editaras), *a veces* se necesitan dos luces espectrales para que coincidan con un color percibido por un dicromático. Consideremos un dicromático en el que las curvas de sensibilidad de frecuencia de los fotorreceptores (A y B) están disjuntas (sin superposición). Está claro que existen colores no espectrales para este dicromático: cada vez que se estimulan *ambos* fotorreceptores, el color resultante no se puede identificar con una sola luz espectral. No estoy seguro de cómo explicar esto más claramente. De hecho, todo lo que se necesita es que haya algunas frecuencias en las que la sensibilidad espectral de los fotorreceptores no se superponga. Eso crea la posibilidad de colores no espectrales.

Entonces, edité la oración "Se necesita al menos una visión de color tricromática para que haya una distinción entre colores espectrales y no espectrales" para que diga "Se necesita al menos una visión de color dicromática para que haya una distinción entre colores espectrales y no espectrales" para dejar en claro que es posible que algunos colores percibidos por un dicromático sean no espectrales, es decir, no pueden ser creados por una sola luz espectral.

En resumen, creo que tus recientes modificaciones a Color espectral y Dicromatismo son erróneas en algunos aspectos importantes. Entiendo que tienes experiencia personal con la protanopía y lo respeto. — Comentario anterior sin firmar agregado por Theoh ( discusión • contribuciones ) 13:49, 13 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias por el mensaje.
Escribí el párrafo siguiente antes de entender completamente tu objeción (creo que ahora sí). En caso de que vuelva a malinterpretarla, la dejaré a continuación, pero de lo contrario no tiene mucho que ver con cómo entiendo tu objeción ahora: que mi afirmación original solo era cierta cuando las curvas de sensibilidad se superponen. Es justo, estoy de acuerdo. Si tienes dos curvas de sensibilidad disjuntas sin superposición, entonces la luz espectral solo puede excitar los extremos del canal de cromaticidad. Diablos, incluso podría llegar a decir que no hay un locus espectral en ese caso, y tendrías SÓLO colores no espectrales. Sin embargo, estoy bastante seguro de que tales sistemas de visión no existen. Por lo tanto, la distinción es puramente hipotética/académica. Todas las formas de visión del color en vertebrados tienen opsinas vecinas que se superponen entre sí, incluso en casos como los ratones que tienen un espacio enorme entre sus curvas SWS1 + LWS.
Creo que tu edición también es engañosa, dado que cualquier dicromático REAL no verá una distinción, pero creo que podemos encontrar un compromiso, dependiendo de lo que quisiste decir con:
" De hecho, lo único que se necesita es que haya algunas frecuencias en las que la sensibilidad espectral de los fotorreceptores no se superponga ". Yo diría que debe haber algunas longitudes de onda entre ellos en las que ninguno de los dos se excite... no estoy seguro de si eso es lo que querías decir aquí. Si no, entonces mira mi respuesta alternativa debajo de la línea.
----------------------
Me temo que debo insistir en la afirmación. Los dicromáticos no ven colores no espectrales. Esto no se basa en mi experiencia personal. De hecho, la experiencia personal me diría que los dicromáticos TIENEN una comprensión innata de tono frente a saturación. Un dicromático tiene dos conos y esos conos DEBEN tener curvas de sensibilidad dispares. Si no son dispares, entonces el sujeto es un monocromático. El espacio de color del dicromático es bidimensional. Puedes describir esas dimensiones como valores de diestímulo (excitación M y S), o puedes transformarlo en una forma más intuitiva (equivalente a los canales de proceso oponente ) con un canal/dimensión de luminosidad y un canal/dimensión de cromaticidad (llamémoslo Chr ). Por lo tanto, Chr sería equivalente a la relación (o diferencia) de las excitaciones del cono. Nuevamente, asumiendo curvas M y S (ya que eso representa mi protanopía), una luz de 400 nm excita solo el cono S y, por lo tanto, Chr está en un mínimo. Una luz de 700 nm excita únicamente el cono M y, por lo tanto, Chr está en un máximo. Todo el rango de valores posibles de Chr puede ser evocado por una luz espectral. Cuando se introduce luz no espectral, no hay ningún valor de Chr y, obviamente, ningún valor de luminosidad que pueda ser excitado que no fuera ya excitable por la luz espectral. Por lo tanto, todos los colores son colores espectrales y no hay colores "no espectrales" adicionales. " *a veces* se necesitan dos luces espectrales para que coincidan con un color percibido por un dicrómata ". Esto simplemente no es cierto. Si estimulas ambos conos en sus longitudes de onda pico simultáneamente, esto es equivalente a estimular el punto de superposición de las curvas de sensibilidad de los dos conos (una vez que tienes en cuenta el mosaico de conos y aumentas la luminosidad). En ambos casos, los dicrómatas experimentan un color neutro, es decir, gris. Esta es la razón por la que los protanopes y los deuteranopes perciben el cian como gris, porque el cian está en el punto donde se superponen las dos funciones de sensibilidad de los conos restantes. Curran919 (discusión) 14:37 13 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Puse una nota al pie en la declaración en color espectral para aclarar. A ver si eso te satisface. Curran919 (discusión) 14:45 13 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Hola,
Creo que la afirmación original sobre el color espectral trataba sobre si era lógicamente posible que existiera una distinción conceptual entre colores espectrales y no espectrales. Tal como está redactada ahora, es una afirmación sobre si los dicrómatas pueden distinguir colores espectrales y no espectrales. Según tengo entendido, ni siquiera los tricrómatas pueden hacerlo; es una clasificación puramente teórica.
Tienes razón en que las curvas de sensibilidad no deben superponerse para que existan colores no espectrales para un dicromático, mi error. Si un color no espectral es una coincidencia metamérica para una luz espectral (tu ejemplo del cian), entonces estoy de acuerdo contigo en que no hay razón para llamarlo no espectral.
Salud
Theoh ( discusión ) 18:31 13 oct 2022 (UTC) [ responder ]
(He hecho una edición con la que espero que estés de acuerdo. El punto clave aquí es si existen las categorías de "color espectral" y "color no espectral" para los dicrómatas, tricrómatas, etc., en otras palabras, si existe la distinción. La noción de que un observador *distinga* los colores espectrales de los no espectrales no me parece apropiada (y creo que eres tú quien la ha puesto). La experiencia cualitativa de un color espectral no es diferente a la de un color no espectral, no tengo forma de distinguir qué tipo de color estoy viendo. En teoría, los colores espectrales son más puros, más parecidos a los matices del arcoíris, pero no hay forma de hacer la distinción definitivamente, en mi experiencia. Son solo el límite teórico de la luz de banda estrecha) Theoh ( discusión ) 20:43, 14 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]
@Theoh ¡se ve bien! Curran919 (discusión) 09:28 15 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Pentacromacia

¡Hola! Estoy revisando la lista de artículos que deberían fusionarse, según las decisiones de AfD . Tu edición aquí sugiere que hubo una discusión sobre la eliminación, pero no puedo encontrarla. ¿Es posible que en lugar de eso quisieras discutir una propuesta de fusión, pero elegiste la plantilla incorrecta? ¡Qué alegría! | Discusión 03:20, 12 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

@Joyous! Esto fue una fusión. Pentachromacy debería seguir siendo una redirección. ¡Lo siento! Curran919 (discusión) 08:22 12 nov 2022 (UTC) [ responder ]
¿Alguna vez estuvo disponible para su eliminación? Solo intento obtener la plantilla correcta en la página de discusión del artículo ; no intento deshacer la fusión de nada. Si nunca hubo una discusión en WP:AFD , entonces necesito poner un aviso diferente allí. ¡Qué alegría! | Discusión 15:28, 17 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
No lo creo. Probablemente cometí un error, ya que creo que este fue mi primer artículo fusionado. Curran919 (discusión) 15:47 17 nov 2022 (UTC) [ responder ]
¡No hay problema! ¡Puedo solucionar el problema! ¡Qué alegría! | Discusión 15:52, 17 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
" Wikipedia: No estaba diseñada para generar confusión, pero terminó así! " A veces no hay discusión. Es posible ser audaz y simplemente hacer la fusión si crees que no habrá controversia. ¡Qué alegría! | Discusión 17:10, 17 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Para copiar dentro de Wikipedia es necesario mencionar la atribución

Icono de informaciónGracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que has copiado o movido texto de una o más páginas a Philosophy of color . Aunque puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia exige que proporciones la atribución a los contribuidores originales. Cuando se copia dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que has copiado el contenido, divulgando la copia y enlazando a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copyed }} con el formato adecuado en las páginas de discusión de la fuente y el destino. Proporciona la atribución de esta duplicación si no la ha proporcionado ya otro editor, y si has copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, también deberías proporcionar la atribución por eso. Puedes leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. — Diannaa ( discusión ) 21:06 17 nov 2022 (UTC) [ responder ]

¿Es este un mensaje de un bot? El texto que copié de Argumento del conocimiento a la filosofía del color es una cita de la fuente original de 1982 que introdujo el concepto, completa con la cita... Eso no es motivo para atribuirlo a otra fuente wiki. Curran919 (discusión) 21:16 17 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Veo que el material copiado del argumento Knowledge es una cita, por lo que no, no se requiere atribución para eso. Perdón por el error. Sin embargo, también agregaste material copiado de Inverted Spectrum en la misma edición. Por lo tanto, se requiere atribución para esa adición. — Diannaa ( discusión ) 21:50, 17 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Ah, lo siento, tienes razón. Se me escapó ese. A menudo copio cosas como base para reescribirlas en una pantalla, pero supongo que después de terminar la sección de la habitación de Mary, olvidé reescribir el espectro invertido. Ya lo cambié. ¡Gracias! Curran919 (discusión) 06:49 18 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:27 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Notificación de enlace de desambiguación para el 28 de agosto

Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Espectro visible , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Visión .

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:06, 28 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Vandalismo

Realmente necesitas leer WP:NOTVAND . No se agradece que lances esta acusación. Solo intento mejorar el artículo. Bon courage ( discusión ) 07:17 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]

@ Bon courage Concedido, WP:NOTVAND . Sea de buena fe o no, te llamo la atención sobre WP:DE , específicamente sobre el punto 4. Sabes que las reversiones a ediciones importantes y de buena fe son intrínsecamente provocadoras, especialmente cuando solo criticas una pequeña parte de ellas; e incluso admites a través de tu desreversión que tu reversión original era frívola. Cuando todas tus ediciones del artículo son reversiones para WP:CRYMEDRS sin ninguna contribución adicional o participación en la conversación, quemas tu buena fe cuando te vuelves frívolo con el trabajo de otros. De todos modos, intentaré adherirme mejor a WP:MEDRS en el futuro. Curran919 (discusión) 09:53, 11 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Nunca he "admitido" que algo sea "frívolo", y el propósito de las reversiones es mejorar la enciclopedia: ningún editor debería enojarse por reversiones que sí lo hacen. WP:CRYMEDRS es, de hecho, un ensayo sabio, pero el material en cuestión era WP:BMI , por lo que es irrelevante para la pregunta en cuestión. Bon courage ( discusión ) 10:10, 11 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Bon courage Volviendo a leer mi edición original ahora, parece que me estabas engañando. Mi edición eliminó las fuentes primarias y web, agregó fuentes secundarias y la única fuente web que agregué fue un artículo terciario que explicaba la ausencia de evidencia de un hecho ampliamente reportado. Probablemente te confundiste con la investigación primaria preexistente, ya que había hecho muchas reorganizaciones. Tu deshacer la reversión MUESTRA inequívocamente que pensaste que tu reversión NO era una mejora, así que si solo no debería enojarme por las reversiones que mejoran Wikipedia, entonces, según tu definición, tengo derecho a enojarme por tu mala reversión. ¿Y cómo es que hacer una reversión que luego crees que era mala... no es frívolo? Aprende a admitir cuando te equivocas. Lo hice en mi último comentario incluso cuando no lo estaba. Hazlo mejor. WP:DBAJ . Curran919 (discusión) 10:33, 11 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
No creo que entiendas lo que hice. La versión anterior era muy pobre, tu edición fue (considerándolo bien) mejor, pero aún no excelente; hice algunas ediciones para mejorar el artículo sin prestar atención a "quién escribió qué". ¿No estás seguro de por qué esto es tan importante? El artículo aún necesita trabajo. Bon courage ( discusión ) 10:48, 11 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Septiembre de 2023

Icono de informaciónHola Curran919, me he dado cuenta de que has vuelto a restaurar tu versión preferida de Efectos biológicos de la luz visible de alta energía varias veces. El impulso de deshacer una edición con la que no estás de acuerdo es comprensible, pero quería asegurarme de que eres consciente de que la política de conflictos de edición no permite reversiones repetidas incluso si son justificables.

Se espera que todos los editores discutan las disputas de contenido en las páginas de discusión de los artículos para intentar llegar a un consenso . Si no puede llegar a un acuerdo en Discusión:Efectos biológicos de la luz visible de alta energía , utilice una de las opciones de resolución de disputas para buscar la opinión de otros. Usar este enfoque en lugar de volver atrás puede ayudarlo a evitar verse envuelto en una guerra de ediciones. Gracias. Bon courage ( discusión ) 13:42, 11 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:22 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Ey

Me di cuenta de que has estado editando algunos artículos relacionados con la salud y quería decirte que algunos de nosotros frecuentamos Wikipedia talk:WikiProject Medicine . Te invitamos a unirte a nosotros. También es un buen lugar para hacer preguntas sobre cómo encontrar buenas fuentes de contenido médico o sobre el estilo de redacción . No dudes en poner en tu lista de seguimiento a cualquier grupo que te interese o pasarte a saludarnos alguna vez. WhatamIdoing ( discusión ) 04:18, 15 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Bonita pagina de usuario

Acabo de notar la similitud en el formato de nuestra página de usuario. Sigue con el buen trabajo.  SchreiberBike  |  ⌨  16:03, 31 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Bueno, ¡tuve que robarlo de algún lado! Curran919 (discusión) 19:10 31 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Centristas humanos

Hola.

Cuando me respondiste sobre la "visión del color", me dijiste que los humanistas a veces ELIMINAN la información sobre los animales solo por el gusto de hacerlo. Bueno, durante los últimos meses, yo y creo que algunas otras personas hemos estado tratando de lidiar con un infame humanista que se hace llamar "Autisticeditor 20".

A este tipo le gusta cambiar MUCHOS enlaces de artículos de biología para usar enlaces de anatomía humana, incluso en artículos que no hablan exclusivamente de humanos, y a veces incluso en artículos sobre especies animales, y se ha metido en problemas por muchas de estas cosas. También tiene antecedentes de criticar a otros por eliminar sus ediciones y algunas de ellas también son realmente amenazantes. Es un tipo al que quiero revertir sus enlaces de anatomía humana en artículos que no hablan de humanos porque no fue apropiado hacerlo, pero tampoco quiero meterme con él porque es un tipo realmente aterrador.

¿Has tenido que lidiar con él alguna vez? ¿Qué puedo hacer? LoverOfAllAnimalsActivist ( discusión ) 07:35 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]

@ LoverOfAllAnimalsActivist No, nunca he tratado con él y me mantengo alejado de los artículos genitales/reproductivos, que parecen ser su principal lugar de reunión. Realmente no tengo el ancho de banda para unirme a un drama que no se relaciona conmigo (no soy exactamente un veterano aquí...). Sin embargo, no sé por qué tendrías miedo de un wikipedista, solo porque a veces actúan de manera neurodivergente. Simplemente revierte si crees que la edición es regresiva, da una razón explicativa de la reversión e inicia una discusión en la página de discusión del artículo para cubrir tus bases y tal vez atraer algo de apoyo. Si deshacen la reversión y todavía te importa, entonces escala el asunto. A primera vista, veo que sus ediciones recientes implicaron hacer una distinción más clara entre poligamia y poligamia en animales , lo que no es emblemático del borrado no humano. No sé... no tengas miedo del botón de reversión, solo sé amable cuando lo uses. Curran919 (discusión) 09:50 7 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Categoría:Todas las páginas en color de WikiProjectHa sido nominado para su eliminación

La categoría:Todas las páginas de WikiProject Color ha sido nominada para su eliminación. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 21:50, 22 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]