Hola, ¿podrías proporcionarme las fuentes de los cambios que estás haciendo en esta página? Murgatroyd49 ( discusión ) 11:06 15 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Hola
Sí, puedo proporcionar información de origen.
Soy un poco entusiasta de los botes salvavidas y quiero ver la información correcta, pero soy un poco novato con Wiki.
¿Tengo que poner una fuente en cada actualización, ya que todos los cambios provienen de una sola fuente?
Martin Ojsyork (discusión) 15:18 15 nov 2023 (UTC) [ responder ]
En general, solo estaba haciendo un poco de limpieza, eliminando enlaces muertos, formato, etc. Echaré un vistazo. Por cierto, ¿quién eres? Ojsyork (discusión) 15:54 15 nov 2023 (UTC) [ responder ]
He comenzado de nuevo con algunas actualizaciones para la clase Tyne.
Ojalá que estés de acuerdo con la referencia al manual LBES 2023.
He eliminado una entrada de referencia cruzada de un manual anterior, lo que ha provocado un error. Lo solucionaré pronto. Martin Ojsyork (discusión) 07:18 16 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por eso, un consejo: una vez que se ha establecido un nombre para la referencia, no es necesario repetir la referencia completa cada vez. Las iteraciones posteriores solo necesitan la fórmula <ref name="LBES 2023" />. Saludos Murgatroyd49 ( discusión ) 08:47, 16 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por la ayuda. Veo que has hecho un poco de limpieza. Gracias.
Espero haberlo limpiado como era necesario. Ojsyork (discusión) 10:07 16 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Se ve bien ahora, gracias por tu arduo trabajo Murgatroyd49 ( discusión ) 10:15 16 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Hola.
Agradecería su consejo.
Acabo de arreglar el desastre que fueron los botes salvavidas clase Arun de RNLI en Islandia.
¡Preferiría que alguien dijera si necesito más referencias antes de que lo eliminen!
Martin Ojsyork (discusión) 23:10 18 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Voy a echarle un vistazo. Murgatroyd49 ( discusión ) 08:24 19 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Me parece bien, el único comentario es que se deben usar ndash entre los años en lugar de guiones. Murgatroyd49 ( discusión ) 08:30 19 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Páginas de la flota de botes salvavidas
Es bueno ver que estás actualizando las páginas de clases de botes salvavidas, sé cuánto esfuerzo se necesita para reunir toda la información.
Dices que no crees que dividir las filas en varias filas cuando los botes salvavidas han estado en varias estaciones vaya a ser sostenible en el futuro. Hasta ahora solo he hecho un par de tablas para clases antiguas que no tendrán ninguna estación nueva para agregar, pero incluso en las flotas actuales es bastante sencillo cambiarlas cuando sea necesario. Por ejemplo, si un bote ha estado en 2 estaciones pero se lo traslada a una tercera, simplemente cambia los atributos "rowspan" al comienzo de sus filas de "2" a "3" y agrega dos filas más en la parte inferior para las nuevas fechas y el nombre de la estación.
Las etiquetas <br/> no se deben usar en listas, ya que causan problemas de accesibilidad. MOS:PARABR ofrece algunas alternativas, pero solo funcionan si hay una sola lista. Las tablas de botes salvavidas tienen dos listas en diferentes columnas que deben alinearse perfectamente. Se vuelve una completa tontería si el número de líneas para las estaciones es diferente al número de fechas, ya que las personas no pueden leerlas correctamente, pero esto puede suceder cuando las columnas se muestran con un ancho no deseado.
Por cierto, me encantaría que las estaciones de botes salvavidas que no tienen artículos sigan teniendo enlaces rojos en los artículos de la clase de botes salvavidas. Esto no solo les recuerda a los editores que hay un artículo para crear, sino que también facilita la creación del artículo de la estación, ya que no tendremos que recorrer todas las páginas de la clase de botes salvavidas para agregar el nuevo enlace. Geof Sheppard ( discusión ) 18:33 14 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Hola Geof
Soy nuevo en la edición de páginas Wiki, motivado por la frustración de no ver actualizaciones en las páginas de botes salvavidas. (Soy miembro de la Sociedad de entusiastas de botes salvavidas y voluntario del Equipo de patrimonio de RNLI). Todavía estoy encontrando mi lugar, tratando de actualizar con cuidado y consideración, sin causar estragos.
Dos cosas que quería: ver actualizaciones más recientes y ordenar algunas de las páginas.
Una de las cosas que más me molestó fue la cantidad de artículos en rojo sin enlaces. Todo parecía un completo caos, con texto negro, enlaces azules y texto rojo sin enlaces.
Sin embargo, una de las cosas cruciales para mí como USUARIO de Wiki, fue que la información de cada tabla se podía cortar y pegar en Excel, para crear una lista de verificación para coleccionistas, por ejemplo, coleccionistas de postales.
Como soy un novato, no quiero molestar a nadie. Y mucho menos pelearme con alguien que pueda ayudarme a corregir todo tipo de errores y equivocaciones que pueda cometer.
Después de haber analizado atentamente las páginas actualizadas de las clases de Oakley y Brede, y de haber preguntado a otros amigos y entusiastas de los botes salvavidas, no creemos que el formato actualizado sea una mejora.
La presentación de la información es demasiado recargada.
Además, ya no puedes cortar y pegar sin un montón de trabajo.
Y el código detrás de la página también es un desastre. Antes era relativamente limpio y simple, ahora hay instrucciones de rowspan por todos lados.
No dije que no fuera posible mantenerlo, pero para alguien como yo es mucho más difícil, hasta el punto en que probablemente ya no me molestaré más.
Lo cual es una lástima, porque había alguien dispuesto a esforzarse en mantener estas páginas actualizadas.
Habiendo logrado que la mayoría de las páginas de la flota de botes salvavidas tengan algún tipo de orden y uniformidad, realmente agradecería que pudiéramos revertir las páginas de Oakley y Brede al formato anterior.
A modo de compromiso, me esforzaré por restablecer todos los enlaces rojos que prefieres y que he eliminado con tanto cuidado durante las últimas semanas.
Realmente valoro tu trabajo. Todos tuvimos curvas de aprendizaje muy pronunciadas cuando comenzamos, así que sigue así.
No estoy seguro de que Wikipedia esté diseñada para que la gente corte y pegue en una hoja de cálculo, pero lo probé con las tablas "rowspan" y se pegaron perfectamente tanto en Word como en Excel la primera vez. (Arrastré toda la tabla, verifiqué que cada celda estuviera resaltada, luego seleccioné "copiar"; luego coloqué el cursor en la celda A1 de Excel y seleccioné "pegar").
Sin embargo, es importante que sea accesible para la mayor cantidad de personas posible. La versión anterior con las listas dentro de las celdas no es accesible para las personas que utilizan tecnología de asistencia, como lectores de pantalla. Estos leen cada celda por turno, por lo que percibirían algo como:
Fila 1, Celda: 1990 2014 2014 2021. Celda: Flota de relevo de Hoylake.
Lo que queremos que obtengan es:
Fila 1, Celda: 1990 2014. Celda: Hoylake.
Fila 2, Celda: 2014-2021. Celda: Flota de relevo.
En cuanto a las estaciones de botes salvavidas conectadas en rojo, solo estaba explicando mi forma de pensar y mis preferencias; si usted (u otro editor) prefiere eliminarlas, no voy a perder el sueño por eso. Geof Sheppard ( discusión ) 17:29 15 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias una vez más por su actualización no deseada.
Le pedí de la manera más respetuosa posible que eliminara su actualización anterior. Lo único que recibí fue un montón de arrogancia y ningún compromiso de ningún tipo. Esto es lo que NOSOTROS queremos.
Bueno, hasta donde tengo entendido con Wiki, no hay una forma preferida.
Preferiría mucho más hacer las cosas mediante negociación, esto no es una dictadura. Ojsyork (discusión) 16:52 17 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Hola Geof
No entiendo muy bien por qué te empeñas en cambiar todo lo que he actualizado. No me extraña que todo el mundo pierda el interés en actualizar.
Quizás necesites salir más.
SIN EMBARGO, SI vas a cambiar mi entrada, está bien.
PERO, asegúrese de que esto no cambie el contexto.
Por ejemplo, cambiaste
Vendido en febrero de 1973. Renombrado Swn-y-Mor . 12/18, en Tarbert, Loch Fyne.
a
Vendido en febrero de 1973. Reportado en Tarbert, Loch Fyne, diciembre de 2018; rebautizado como Swn-y-Mor.
Lo he enumerado de esa manera, ya que sabemos que el barco alguna vez fue rebautizado como Swn-y-Mor y, a fecha de 18/12, el barco está en Tarbert, Loch Fyne.
Pero lo has cambiado para que diga que el barco está en Tarbert, Loch Fyne, y desde diciembre de 2018, ha pasado a llamarse Swn-y-Mor.
Hola. Has insertado una referencia de manual para varios artículos de la estación RNLI. Sería bueno que el libro tuviera un ISSN , OCLC o ISBN , pero lo más importante es que realmente necesitas insertar un número de página. Gracias. The joy of all things ( discusión ) 19:55, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola a La alegría de todas las cosas. (¿Tienes un nombre)?
Si estuviera tomando información de una fuente y aplicándola una vez, entonces sí, creo que un número de página junto con la referencia es bueno.
Me refiero al manual para entusiastas de los botes salvavidas, que en realidad es solo un directorio de nombres, números y fechas, compilado durante muchos años por su archivista.
Si actualizara cada entrada con una referencia, nunca actualizaría nada, lo que para mí parece ser el mayor problema.
Por ejemplo, tras actualizar la página de la estación Filey, he verificado 13 fechas de servicio, 13 nombres, 8 números de operación y 7 números de ON (agregando 2). Agregar una referencia de número de página para cada uno de estos se vuelve poco práctico, por lo que simplemente hago referencia al libro.
Lamentablemente no tiene ISBN, etc., pero probablemente sea la única fuente de referencia disponible, sin tener que buscar en los archivos del RNLI.
No deseo pisar los pies de nadie ni molestar a nadie, y especialmente como
Vi que habías realizado muchas actualizaciones anteriores, por lo que estoy más que dispuesto a hacer concesiones, etc. Sin embargo, no creo que agregar referencias de página en este punto vaya a ayudar.
No he hecho las actualizaciones: he creado todos los artículos de RNLI con base en Yorkshire desde cero (puedes consultar el historial de cada uno). ¿Qué tal un rango de páginas? Simplemente colocas un parámetro de "páginas" en la cita: [1] Simplemente elige la primera y la última página que has consultado, o puedes ser más específico. [2] El objetivo de poner la mayor cantidad de información posible hace que el artículo tenga fuentes confiables ( WP:RS ) y sea verificable ( WP:VERIFY ) para los lectores. De lo contrario, los artículos son menos confiables y terminan con muchas etiquetas de mantenimiento dentro de ellos. Saludos. La alegría de todas las cosas ( discusión ) 23:26, 27 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Tome su última edición en Scarborough [1]. Esto necesita ser citado, de lo contrario, alguien insertará una etiqueta de mantenimiento {{cita requerida|fecha=diciembre de 2023}}, o de lo contrario será eliminado ya que no se puede verificar. La alegría de todas las cosas ( discusión ) 23:31 27 dic 2023 (UTC) [ responder ]
¿Podrías volver a comprobar Scarborough, por favor?
He hecho tus números de página.
También he añadido un enlace para las cajas de hierro fundido.
No voy a agregar números de página para todas las demás páginas, ya que tengo mejores cosas que hacer en la vida, y no voy a volver y rehacer todas las referencias de página el próximo año cuando salga el nuevo manual, cuando todo lo que necesito hacer es cambiar 2023 a 2024.
Me desilusiona que parezcas más preocupado por los detalles minuciosos que por el hecho de que alguien se haya molestado en venir a agregar información y corregir errores. No es de extrañar que la gente no actualice si alguien encuentra fallas en todo lo que hacen.
Tengo un tipo que reformateó 3 páginas y reescribió todo menos de 6 horas después de haber pasado todo el día agregando actualizaciones.
Para ser sincero, creo que las páginas de Yorkshire están sobrecargadas de enlaces y referencias innecesarias. Seguir haciendo referencia al libro de Nick Leach, por ejemplo, página por página parece realmente bastante inútil. No estoy seguro de qué se consigue con ello.
Parece muy fácil para algunos editores de Wiki solicitar referencias adicionales, pero nunca responden cuando les preguntas qué necesitan.
La conversación con otros editores de wiki ha indicado que está bien etiquetar solo una vez.
No tengo intención de ofenderte con las actualizaciones. Debo decir que me alegró mucho ver todas las páginas de Yorkshire y apreciar la montaña que fue crearla.
Acabo de descubrir que había un montón de cosas mal hechas, no necesariamente algo que tú hayas añadido. Y faltaban barcos, números de ON, números de ON incorrectos, etc. Borrando bastantes enlaces muertos, Yorkshire Post parece ser bueno borrando su contenido.
Así que, por favor, seamos razonables con las cosas. Estaré encantado de ayudar con la información. Me encantaría ver páginas de estaciones redundantes, como Robin Hood's Bay.
En cuanto a lo de la caja de recolección en Scarborough. Sí, es un buen punto. Déjame ver qué puedo hacer. Estuve demasiado ocupado actualizando y olvidé que lo había agregado. Ojsyork (discusión) 23:39 27 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Bien, responderé a lo anterior por turno:
Las frases que estás usando para seguir haciendo referencia al libro de Nick Leach, por ejemplo, página por página, parecen realmente bastante inútiles. No estoy seguro de lo que se logra. Me molesta, para ser honesto. Como he explicado antes, se trata de la verificabilidad y la obtención de fuentes confiables de citas para convertirla en una enciclopedia estable. Afirmas que corregiste información errónea sobre los números de ON y Op, pero estos están confiablemente citados en las páginas de ese libro. Si bien estoy de acuerdo en que pueden estar equivocados, has cambiado a números diferentes sin aplicar correctamente tus fuentes. ¿Cómo te sentirías si deshiciera tus ediciones y dijera sin fuentes en mis resúmenes de ediciones? ¿Probablemente te molestaría un poco?
Existen reglas para editar en Wikipedia ( Wikipedia:Diez reglas simples para editar Wikipedia ) y formas de lidiar con ciertos problemas. Por ejemplo, en la página de Whitby, eliminaste una URL de enlace inactiva. Si insertas una etiqueta {{enlace inactivo|date=diciembre de 2023}} en la cita, aparecerá un bot e intentará rescatar la cita a través de Wayback Machine (aunque esto solo funcionará en citas basadas en la web). Como puedes ver, rescaté manualmente la cita con la plantilla adecuada, por lo que la información es verificable y no se pierde en el artículo.
Estoy dispuesto a ayudarte, pero por favor reconsidera tu actitud de que no voy a agregar números de página a todas las demás páginas, ya que tengo mejores cosas que hacer en la vida . Eso me parece un poco como WP:NOTHERE . Saludos. La alegría de todas las cosas ( discusión ) 14:34 28 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Aquí va una idea: el artículo Lista de estaciones de la RNLI enumera 193 estaciones en el Reino Unido (excluyendo Irlanda del Norte), de las cuales 81 aún no tienen ningún artículo (es decir, el 41,96 %). Intente escribir algunas de ellas y poner su energía en convertir los enlaces rojos en enlaces azules en lugar de que estemos en desacuerdo sobre las cosas. Montrose y Sunderland no tienen artículos y son las estaciones de botes salvavidas más antiguas. Como dices sobre Robin Hood's Bay, debe haber muchas más estaciones cerradas sin artículos... La alegría de todas las cosas ( discusión ) 14:55, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Ok. Como dije al principio, no tengo intención de ofender.
Por favor, acepte mis disculpas si así lo he hecho.
Soy muy consciente del tiempo y el esfuerzo que se han dedicado a estas páginas antes de mí, y todas ellas son tratadas con mucho respeto. Intento no ser demasiado brusco.
Dicho esto, si las cosas estuvieran actualizadas, ni siquiera estaría aquí.
He cambiado el formato de las páginas de la flota únicamente para que coincidan con las páginas de la flota de RNLI.
En cuanto al libro de Nick Leach, sin duda debería ser referenciado. No lo cuestiono por hacer esto: es genial.
Simplemente no creo que sea necesario hacer referencia a cada entrada.
No he eliminado ninguna referencia de libros.
Lo mismo ocurre con la adición de números de página a la referencia LBES. Lo haré si lo desea, pero realmente no entiendo qué se logra con eso.
En cuanto a cambiar los números ON, etc., solo tuve que cambiar dos entradas en cualquiera de las estaciones de la costa NE, tal como estaban transcritas. El resto fueron añadidos donde no había ninguna entrada. No había nada más incorrecto.
He intentado ser muy cuidadoso al eliminar referencias a páginas web.
No sabía nada sobre el tema de los bots y debo reevaluar lo que hago. Sin embargo, revisé el enlace eliminado y rehecho y tengo que preguntarme qué se está logrando, ya que parecía haber muy poca información relevante para la estación.
Si tuviera tu increíble talento, estaría dispuesto a crear las páginas que faltan, pero todavía no tengo esas habilidades. Me encantaría intentar llenar los espacios vacíos y agregar páginas de Fleet, pero no sé cómo empezar a crear una página desde cero.
Simplemente estoy revisando lo que hice con las páginas de la estación NE.
Estoy trabajando para agregar más detalles, reajusté algunas de las tablas, dividí Inshore y All Weather, trabajo en progreso.
He tenido en cuenta algunas de tus actualizaciones y consejos. No soy perfecto, pero la intención de cubrir todos los detalles está ahí.
Estaba esperando una respuesta con referencia a Whitby, pero si no crees que se deban cambiar los detalles, entonces no voy a meterme con eso.
Martin Ojsyork (discusión) 18:50 1 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no siempre me doy cuenta de que estás editando en tu propia página. Si deseas contactarme (o con cualquier otro editor), utiliza la plantilla de ping {{u|nombre del editor aquí}}. Sin embargo, la conversación entre tú y yo sobre la estación de botes salvavidas de Whitby está restringida a nosotros dos. Haz preguntas sobre estaciones específicas, etc. en sus respectivas páginas de discusión, ya que muchos más editores lo verán y posiblemente opinarán. Personalmente, no veo nada malo en el párrafo sobre los botes salvavidas despedidos en Whitby, ¡y es difícil ver de qué lado estás realmente!
Hay una página de WikiProject relacionada con todo lo relacionado con la RNLI y las estaciones de botes salvavidas en general en Wikipedia:WikiProject Water sports/RNLI task force . Curiosamente, sugiere utilizar un título "Fechas en servicio", no "En servicio". Saludos. La alegría de todas las cosas ( discusión ) 19:19, 1 enero 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que has planteado algunos puntos válidos sobre cómo he hecho las cosas y he revisado mi enfoque.
Solo agregaré detalles, corregiré si es necesario y no eliminaré ningún enlace, muerto o no, a menos que en el proceso de corrección se vuelvan irrelevantes.
"Es interesante que sugiera utilizar el título "Fechas en servicio", no "En servicio".
Lo que en realidad estás diciendo es que me he portado mal y he vuelto a hacerlo mal. ¿Quién iba a saber que había una página Wiki específica para el formato RNLI?
No veo lógica en que haya DOS métodos diferentes para registrar los detalles de la flota; tienes razón, una forma tiene Fechas en servicio, pero la otra solo tiene "En servicio".
En mi opinión, "Fechas (en servicio)" es simplemente un texto adicional innecesario sobre una lista de fechas. La primera forma se presenta mucho mejor y me quedaré con ella.
Supongo que la mayoría de las personas que se encuentran con Wiki por primera vez como editores, como yo, se sienten marginados, como parte de un club exclusivo. He hecho todo lo posible por "integrarme" en los formatos y, en general, hacer lo correcto con las personas que entraron primero. Pero parece que hay poco apoyo y no hay mucho reconocimiento. Supongo que la mayoría se aleja, por lo que hay grandes lagunas en la información en todas partes.
Martin Ojsyork (discusión) 21:59 1 ene 2024 (UTC) [ responder ]
"Es interesante que sugiera usar un título que diga "Fechas en servicio", no "En servicio". Lo que realmente estás diciendo es que he sido malo y lo he vuelto a hacer mal. Como si alguien hubiera pensado que había una página Wiki específica para el formato RNLI. En absoluto, las habría cambiado de nuevo si hubiera pensado eso. No te desanimes, a la comunidad le gusta que los artículos sigan el mismo formato, por eso tienen WikiProjects para asegurarse de que todo esté armonizado. Hay una gran cantidad de reglas, pero a veces ser audaz es el camino a seguir. Es un consenso de la comunidad, por eso publiqué lo del despido en la página de Whitby; puede que encuentres editores con ideas afines que estén de acuerdo en que debería eliminarse. La alegría de todas las cosas ( discusión ) 22:09, 1 enero 2024 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ Leonard, Richie; Denton, Tony (2023). Manual para entusiastas de los botes salvavidas 2023. Sociedad de entusiastas de los botes salvavidas. págs. 23–45.
^ Leonard, Richie; Denton, Tony (2023). Manual para entusiastas de los botes salvavidas 2023. Sociedad de entusiastas de los botes salvavidas. págs. 23–45, 67, 90–102.
Saqueo del bote salvavidas de Whitby
Hay una cosa que necesito discutir contigo. Citando a Wiki: por favor, elimina de inmediato el material polémico sobre personas vivas que no tenga fuentes o que las tenga mal documentadas.
Me refiero a esto... "En 2018, dos miembros de la tripulación de Whitby fueron despedidos después de que la foto de un compañero de tripulación se superpusiera a una imagen pornográfica. Esta foto manipulada se imprimió luego en una taza que uno de los miembros de la tripulación tenía en el barco. A pesar de las duras críticas de los despedidos, así como de los partidos que los apoyaban, la RNLI confirmó los despidos después de una apelación". Esto es completamente engañoso e incorrecto. La referencia del Telegraph requiere una suscripción para leer. Así que le pediría que consulte esto, extrañamente, la versión actualizada del Daily Mail, y considere si lo que hay en la página de la estación es justo. https://www.dailymail.co.uk/news/article-5836995/Lifeboat-men-sacked-pornographic-mug-lose-appeal.html
Tal vez sea necesario eliminar por completo la referencia a los dos miembros de la tripulación. Martin Ojsyork (discusión) 22:56 28 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, espero que no te importe, pero he trasladado esto a una nueva sección para que podamos hacer un seguimiento de lo que se ha dicho y separar los dos hilos ya que se relacionan con diferentes temas.
La información no está mal documentada (ver esta referencia [1] ) ya que The Daily Telegraph y mi referencia (BBC News) se consideran fuentes confiables . Una de las facetas de Wikipedia es que tenemos un punto de vista neutral y simplemente informamos los hechos sin sesgo (o tanto como sea posible). La cita de las pautas de Wikipedia de "Elimine de inmediato el material polémico sobre personas vivas que no tenga fuentes o que tenga fuentes deficientes" se relaciona con el uso de información poco confiable o de fuentes deficientes sobre una persona (o personas) que podría conducir a problemas legales. Entonces, si la fuente de los dos miembros despedidos hubiera sido YouTube o Facebook, entonces eso habría caído bajo WP:UGC , que es poco confiable. La información es precisa en cuanto a lo que se informa en las fuentes. Si nos hubiéramos desviado de esta política, digamos que dijimos algo en el párrafo que apoyaba a un lado sobre el otro, entonces eso sería tendencioso y no WP:NPOV .
Lo mismo ocurre con el uso de un lenguaje florido y de términos de Peacock : "La estación de botes salvavidas de Whitby es la mejor estación de botes salvavidas de la RNLI". Tendríamos que explicar por qué es la mejor estación de botes salvavidas de la RNLI con una fuente adecuada. Lo que se afirma en el párrafo está bien en mi opinión, ya que representa con precisión lo que se informa en las fuentes. Si se hubiera nombrado a las personas en la página del artículo cuando sus nombres no estaban incluidos en las fuentes, entonces eso sería realmente muy malo. Debido a que esta es una enciclopedia, tratamos de mantener los hechos con el menor sesgo posible.
Curiosamente, el Daily Mail no es en absoluto fiable según los estándares de Wikipedia ( Wikipedia:DAILYMAIL cita: "El Daily Mail tiene una "reputación de mala verificación de datos, sensacionalismo y mentiras descaradas"").
Sé cómo te sientes. Hace poco dejé la Real Fuerza Aérea después de más de 25 años de servicio y los informes de acoso sexual, etc. en el servicio realmente me molestaron. Pero me mantuve alejado de eso debido a un conflicto de intereses ( WP:COI ). Saludos. La alegría de todas las cosas ( discusión ) 23:43, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, he eliminado mi mensaje del hilo anterior.
En cuanto a Whitby y los despidos, gracias a mis contactos en la RNLI, solo diré que sé que las cosas eran mucho más serias de lo que se contaba en los periódicos, y que la RNLI no despide a los voluntarios por capricho. Aunque no soy en absoluto un fanático del Daily Mail, parece que esta vez han captado más detalles que otros (aunque su primer intento fue un sensacionalismo total). No entraré en más detalles aquí, excepto para añadir que también se trataba de una visita a una escuela. Estoy seguro de que puedes imaginarlo...
Eliminar el texto puede no ser bien recibido, especialmente por aquellos que todavía se sienten perjudicados, pero ya ha pasado un tiempo, así que tal vez sea hora de olvidarlo y no registrarlo en el historial de la estación.
^ "Voluntarios del bote salvavidas de Whitby despedidos por imágenes pornográficas". BBC News . 13 de junio de 2018 . Consultado el 28 de diciembre de 2023 .
Bienvenido a Wikipedia
Bienvenido...
Hola, Ojsyork, ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste este lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Por favor, firme su nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto generará automáticamente su nombre de usuario y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia:Preguntas , pregúnteme en mi página de discusión o haga clic aquí para hacer una pregunta en su página de discusión . ¡De nuevo, bienvenido! La alegría de todas las cosas ( discusión ) 22:20, 1 enero 2024 (UTC) [ responder ]
Proporcioné un breve resumen del problema en el resumen de edición, que debería estar visible justo debajo de mi nombre. También puede hacer clic en la pestaña "ver historial" en el artículo para ver el historial reciente del artículo. Debe ser una edición con mi nombre y un comentario entre paréntesis que explique por qué se revirtió su edición. Si esa información no es suficiente para explicar la situación, pregunte.
A veces cometo errores. Recibimos cientos de informes de posibles violaciones de derechos de autor cada semana y, a veces, hay falsos positivos por diversas razones. (Quizás el material se trasladó de otro artículo de Wikipedia, o el material tenía la licencia adecuada pero la información de la licencia no era obvia, o el material es de dominio público pero no me di cuenta de que era de dominio público, y puede haber otras situaciones que generen un informe a nuestra herramienta Copy Patrol que resulten no ser violaciones reales de derechos de autor). Si cree que mi edición fue errónea, hágamelo saber cortésmente y lo investigaré. S Philbrick (discusión) 13:59, 7 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola
No sé qué eliminaste aparte de todo lo que acabo de agregar.
Que no está sujeto a derechos de autor.
Por favor explique
Martin Ojsyork (discusión) 14:48 7 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que varias de sus ediciones fueron relativamente menores y, aunque no investigué, no parecen ser problemáticas.
Sin embargo, la edición a las 09:48, 7 de enero de 2024 agregó algunos premios y el texto está copiado palabra por palabra de:
Esta fuente
No veo ninguna indicación en esa página de que el contenido tenga licencia para poder reutilizarse. ¿Me lo perdí?
Había eliminado una revisión para ocultar la edición, que he desactivado para que puedas buscarla tú mismo. Cuando terminemos, a menos que me convenzas de que cometí un error, restauraré la eliminación de la revisión.
No todo el mundo sabe que un procedimiento operativo estándar, cuando se elimina un problema de derechos de autor, es realizar una reversión que deshace todas las ediciones consecutivas realizadas por el mismo editor.
Utilizas el término "disponible públicamente". No sé qué significa ese término en términos de derechos de autor/plagio. ¿Puedes decirme cómo lo estás utilizando? Me he encontrado con personas que tienen la impresión de que si pueden encontrar algo en Internet pueden usarlo, lo que ciertamente no es el caso, pero sería útil si pudieras explicar cómo estás utilizando el término. S Philbrick (discusión) 18:07 7 ene 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo conocimiento de que exista algún derecho de autor sobre las páginas de historia de la estación RNLI. No se muestran derechos de autor en sus páginas.
Solo un conjunto de datos disponibles para que cualquiera los use y, según tengo entendido por ser investigador de RNLI, para promocionar el servicio.
Con respecto a Station Honours, absolutamente lo que quieren promover.
Creo que en muchos casos, su "información" se toma prestada de otras fuentes, incluida la Wiki. Sin duda, esa es la fuente.
Hice malabarismos con la información muchas veces,
PERO si lo que hice no es aceptable, entonces estoy feliz de reescribirlo.
No estoy muy contento de que hayas borrado todo lo que había hecho.
Estoy teniendo dificultades con los editores de Wiki. A muchos les preocupan los espacios y los errores gramaticales menores, que reconozco que son importantes, pero que se llevan al extremo de disuadir a gente nueva como yo de intentarlo.
Tengo a un chico corrigiendo mis ediciones, a mitad de la edición. Creo que 12 minutos fue la última.
Sin embargo, al menos tuviste la decencia de enviarme un mensaje.
Si pudieran restablecer todo al menos hasta los honores de la estación, se los agradeceríamos mucho.
Martin Ojsyork (discusión) 19:15 7 ene 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo conocimiento de que exista algún derecho de autor sobre las páginas de historia de la estación RNLI. No se muestran derechos de autor en sus páginas.
No es así como funciona esto. Hace muchos años, era el caso de que si el contenido no se identificaba explícitamente como sujeto a derechos de autor, entonces no estaba sujeto a derechos de autor. Eso cambió con el Convenio de Berna . Estoy en los EE. UU. y estoy más familiarizado con el momento de las cuestiones de derechos de autor en los EE. UU., por lo que si el material de origen es galés, es posible que tengamos que comprobar para confirmar el momento, pero me sorprendería si esa convención no se ha aplicado durante décadas. Según el Convenio de Berna, todo está automáticamente sujeto a derechos de autor, con algunas excepciones. Si bien todavía es común que muchas empresas de medios agreguen avisos de derechos de autor, no es un requisito explícito. En Wikipedia, sujeto a las excepciones mencionadas anteriormente (material anterior a 1926 aproximadamente, material creado por empleados del gobierno federal de los EE. UU. y algunos otros), buscamos si existe una licencia explícita que permita el uso en Wikipedia. En su defecto, no se puede utilizar, excepto como referencia o, en algunos casos, como cita si es lo suficientemente breve y apropiada. (La ley de derechos de autor y las normas de derechos de autor de Wikipedia son increíblemente complejas; no tome mis dos o tres oraciones casuales como un intento de resumir todas las políticas).
Con respecto a Station Honours, absolutamente lo que quieren promover.
Por favor, lea WP:PROMOTION . Wikipedia definitivamente no está aquí para ayudar a satisfacer las necesidades de quienes desean promocionar. En realidad, no importa si ellos apoyan la promoción, nosotros no lo hacemos.
Creo que has llevado mi referencia a “Promoción” demasiado lejos.
No se trata de que yo o el RNLI queramos "promocionar" nada... Intentaré explicarlo de otra manera.
La RNLI es la Royal National Lifeboat Institution, formada por cientos de voluntarios que rescatan a personas en peligro en el mar. Al servicio de la RNLI, las personas pueden recibir medallas y premios similares, al igual que en el ejército. Estos premios forman parte vital de la historia de una estación de botes salvavidas y es esencial que se incluya esta información.
El premio vendrá acompañado de una cita relacionada con el hecho, por lo que es muy difícil reescribirla. Si la cita y la medalla fueran para un héroe de guerra, no cambiarías el texto.
Y la cita no estaría sujeta a derechos de autor, porque es justo y apropiado que la gente sepa sobre el valiente acto que tuvo lugar.
Sin embargo, para confirmarlo, le envié un mensaje al Gerente de Medios del RNLI para obtener una respuesta definitiva con respecto a los derechos de autor y se lo haré saber.
Mientras tanto, ...
No estoy seguro de por qué todavía tenemos un problema.
He dicho que estoy dispuesto a reescribir el texto ofensivo y que agradecería mucho que pudieras restablecer lo que se dijo antes, por favor. Es bastante trabajo simplemente eliminarlo, y dijiste que no tenías ningún problema con ello.
¿No es eso justo?
Martin Ojsyork (discusión) 05:52 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy desconcertado. Cuando realicé la eliminación de la revisión, eso hizo que solo los administradores pudieran ver la edición en cuestión. Me baso en esa eliminación de la revisión para que puedas ver la edición en cuestión, así como todas las anteriores que podrías haber visto de todos modos. Si estás seguro de que todas las ediciones hasta la de las 9:48 están bien, puedes simplemente restaurar el artículo a esta versión. Si lo hago, me hago responsable de esas ediciones. Si lo haces tú, te haces responsable de esas ediciones. Al deshacer la eliminación de la revisión, también puedes ver la edición en cuestión y puedes recuperarla como desees.
Soy plenamente consciente de que es mejor utilizar el texto de la cita exactamente, no parafraseándolo, pero como ya he comentado, es aceptable ponerlo entre comillas o entre comillas en bloque y proporcionar una referencia. S Philbrick (discusión) 14:09 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
@ Sphilbrick Solo para que lo sepas, basándome en este sitio 7. Derechos de propiedad intelectual (DPI) Donde dice: 7.1. Reconoces que todos los derechos de autor, marcas comerciales (ya sea que estén registradas o no) y otros derechos de propiedad intelectual en nuestros sitios web y todas las fotografías, secuencias de vídeo, diseños, imágenes, texto, software, datos y otros materiales en nuestros sitios web o generados por nuestros sitios web son de nuestra propiedad o de nuestros licenciantes. Tienes permitido usar nuestros sitios web y este material solo según lo autoricemos expresamente. De hecho, es texto con derechos de autor. Nadie ( discusión ) 10:38, 9 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
No entendiste mi respuesta. Terminé mi revisión eliminando para que puedas ver tu edición. Tu resumen de edición "eliminación indebida luego de una discusión con el eliminador" deja la impresión de que él pensó que te dije que está bien simplemente volver a poner todo de nuevo. Entiendo que usar el texto exacto de una cita puede estar justificado, pero:
Debe identificarse como una cotización
Debe ser referenciado
No hiciste ninguna de las dos cosas y veo que sigues con otras estaciones. Ibas a verificar la posibilidad de que el contenido tenga una licencia aceptable, pero no veo evidencia de que hayas confirmado una respuesta a esa cuestión. Como se indicó anteriormente, el contenido está específicamente protegido por derechos de autor. He revertido tu edición a Mumbles, lo cual es totalmente inapropiado. Corrige ever.a o desharé esas ediciones también.
Por favor, discutan si no entienden lo que está pasando. S Philbrick (discusión) 14:21 9 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento si me he equivocado otra vez.
En primer lugar, con respecto a "Deshacer eliminación, etc."
Estaba relacionado con TODAS las demás cosas que hice en la página de Aberdovey, no relacionadas con Station Honours.
Enmarcado, formato, etc.
Borraste todo, pero luego aceptaste que podía volver a ponerlo.
Debo ser honesto, estoy confundido, pero recuperé la mayor parte y arreglé los errores.
Respecto a los honores de la estación
Cuando empezamos esto, dijiste que te opusiste...
"Sin embargo, la edición de las 09:48, el 7 de enero de 2024, agregó algunos premios y el texto está copiado palabra por palabra de:
Esta fuente.."
Así que tomé los detalles y reescribí lo que pude.
Lo reordené.
No puedo utilizar comillas porque no las he tomado.
Pensé que había etiquetado un enlace a la página RNLI relevante, pero como sigues eliminando cosas y no puedo verlas, no estoy seguro.
Si eso no fue suficiente, entonces díganmelo.
¿REALMENTE NO entiendo qué es lo totalmente inapropiado que hay en la Historia de Mumbles que hice????????
Envié un mensaje al Gerente de Medios del RNLI y recibí una respuesta esta mañana.
Hola David
¿Podría informarme si la información en las páginas de la estación RNLI, especialmente la historia, tiene derechos de autor o es de libre acceso o se puede compartir, etc.?
y recibí una respuesta del equipo de Heritage
Hola Martín
Siéntete libre de utilizar la información de estas páginas. Siempre puedes dar crédito a la información de RNLI dependiendo de dónde vayas a utilizarla.
Los mejores deseos
"Hayley"
Me alegro de escucharte. Pensé que estaba haciendo lo que querías.
Martin Ojsyork (discusión) 15:50 9 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Hola
¿Vas a decirme qué es lo que encuentras tan terrible en la Historia de Mumbles que era totalmente inaceptable, para que luego pueda enmendarlo?
Martin Ojsyork (discusión) 08:08 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
En ausencia de cualquier discusión, he rehecho Mumbles Station Honours sin ningún detalle, solo lo básico.
Si eso es aceptable, entonces háganmelo saber y en eso trabajaré.
Ojsyork (discusión) 16:34 10 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Acabo de leer esta discusión. Tenga en cuenta que Wikipedia suele ser muy exigente con los derechos de autor, por lo que copiar material de otro sitio suele ser difícil, incluso si a sus autores no les molesta.
Pero un punto clave es que los hechos concretos no pueden estar sujetos a derechos de autor, por lo que parece que has hecho lo correcto al introducir simplemente lo "básico".
Todavía estoy trabajando en los artículos de la estación de botes salvavidas que faltan (2 terminados, ¡faltan 100!), pero algo más que debe abordarse son las páginas de botes salvavidas de clase D.
Parece que debería haber 5 páginas. 2 están en buen estado (EA16 e IB1), pero faltan RFD PB16 y Zodiac III, mientras que el Avon S650 está incompleto. Si puedes compartir los números de los botes salvavidas para estos, encontraré el tiempo para crear las páginas. Geof Sheppard ( discusión ) 13:39 2 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Geof
No puedo compartir los números, los tengo en mi teléfono, pero por alguna razón se corrompen cuando he intentado compartirlos anteriormente.
Si puedes ordenar los encabezados para rfd pb16 y zodiac III, completaré los detalles.
Hice eso para Avon 650 la semana pasada, solo hay 4.
Martin Ojsyork (discusión) 16:30 2 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que vas por buen camino. He corregido algunos datos del cuadro de información (parecía un error de copia y pegado; ¡todos hemos pasado por eso!).
Has eliminado muchos de los enlaces rojos en las páginas de las estaciones. Gracias. Geof Sheppard ( discusión ) 17:34 5 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.
Buen trabajo con tu nuevo artículo, Ojsyork. Sería beneficioso si se incluyera en Wikiproyectos adecuados. ¡Buen trabajo!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Bastun}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Buen artículo. He realizado algunas pequeñas correcciones en MOS.
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Broc}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
He deshecho su revisión de Honores de Estación, ya que coincide con el formato de Honores de Estación en las aproximadamente otras 100 páginas de estaciones de RNLI.
Puedo vivir sin algunas referencias al Sr., pero he reinstalado al Capitán L. Barstow, RN, porque ese es su título.
Si la empresa de arquitectos era CH Cooke, entonces sí, se puede perder el Sr. - pero no si se refiere a un hombre específico, por lo que eso también se restablece.
El formato aceptado por el RNLI es el de botes salvavidas para todo clima y para la costa, por lo que también se ha restablecido.
He pasado 10 horas preparando esa página. Que alguien la haya modificado MAL DESPUÉS DE 15 MINUTOS es realmente insultante.
Te solicito respetuosamente que hagas algo mejor con tu tiempo.
Martin Ojsyork (discusión) 19:25 29 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Los ataques personales no son bienvenidos en Wikipedia, y tu "respetuosamente" suena como si te faltara el respeto que sarcásticamente dices tener. Consulta las políticas de Wikipedia relacionadas con las mayúsculas y los títulos de las personas en Wikipedia, así como los guiones, como se explica en mis ediciones. No eres el propietario de los artículos en Wikipedia, es un esfuerzo colaborativo y no suenas colaborativo en absoluto con tus palabras. Broc ( discusión ) 19:34 29 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Como expliqué, he pasado 10 horas creando esta página.
Me parece increíblemente irrespetuoso que pienses que está bien hacer modificaciones después de que la página esté activa durante solo 15 minutos. Vale, me enviaste un mensaje, pero DESPUÉS de tus modificaciones. ¿Por qué no me envías un mensaje primero y lo comentamos?
Estoy seguro de que si hubieras creado algún trabajo y alguien se hubiera lanzado a él después de 15 minutos, tú también te sentirías debidamente agraviado.
Acepto que existen políticas Wiki, PERO Wiki también dice que está bien mantener el formato.
Tendré que revisar la política sobre títulos, pero no creo que se espere que elimines el rango, y en el caso del Arquitecto, es crucial para diferenciarlo del nombre de una empresa.
Tienes toda la razón respecto a la colaboración, PERO buscar defectos no es creativo.
Solo puedo decir, si tengo que poner guiones finales en lugar de guiones, ¿crees que tengo tiempo para seguir escribiendo alt 0150?
Estaba a punto de responder a tu primer mensaje cuando me llamaron, por eso no me dieron ninguna razón.
No deseo molestar ni insultar a nadie, solo creo que es necesario tener un poco más de etiqueta al momento de intervenir en el trabajo duro de los demás.
Martin Ojsyork (discusión) 19:49 29 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Rango, título, honor, acreditación y afiliación [editar fuente]
En el tratamiento formal, los nombres personales pueden ir precedidos de letras prenominales, que indican el título (p. ej., doctor, capitán) o el rango social, que suele estar determinado por el género (p. ej., señor, señora, señorita, señorita) y que, además, pueden indicar el estado civil. Ojsyork (discusión) 20:31 29 feb 2024 (UTC) [ responder ]
Hola,
Quizás una cosa que no entendiste es que el contenido de Wikipedia puede ser editado por cualquiera y no es de tu propiedad. No se espera que los usuarios pidan permisos antes de editar páginas, al contrario, se les pide que sean audaces . Para explicar por qué edité tu página "solo después de 15 minutos": Soy un nuevo revisor de páginas y, como tal, miro las páginas creadas recientemente para verificar que cumplan con los estándares de calidad de Wikipedia. Encontré que tu página recién creada estaba bien escrita, pero no seguía el Manual de estilo de Wikipedia , por lo que hice correcciones menores. En particular:
No se deben utilizar guiones en lugar de rayas, consulte la directriz MOS:DASH ;
Títulos como Sr., Dr., ..., no deben usarse delante de los nombres, consulte la directriz MOS:MR ;
Se debe evitar el uso de mayúsculas innecesarias, consulte MOS:CAPS .
Por favor, lea las tres pautas anteriores que se aplican a todas las páginas de Wikipedia, luego dígame si mis ediciones fueron en contra de ellas.
Si crees que mis modificaciones siguen estando mal, estaré encantado de llevar la discusión a WT:MOS para obtener aportes de la comunidad y resolver esta disputa. Broc ( discusión ) 11:10, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Querido Broc.
En primer lugar, me doy cuenta de que mi trabajo se puede cambiar. Sin embargo, el trabajo está pensado para ser un proceso colaborativo de cambio para bien. Por eso espero que la gente venga y corrija la gramática o elimine algunas de las mayúsculas excesivas de las que sé que soy culpable, etc.
Pero, sobre todo, espero que los cambios sean añadidos positivos, que añadan detalles.
Estoy seguro de que cuando Wiki comenzó, nunca se pretendió que hubiera un ejército de gente sentada allí dispuesta a hacer correcciones muy pequeñas.
Me opongo a que se modifique mi trabajo después de solo unos minutos de publicación. Me encontré con otro revisor nuevo y le pidieron que diera marcha atrás, ya que se considera inapropiado comenzar a modificar cosas cuando la página recién está terminada.
Entiendo por qué hiciste algunas correcciones, y estas han permanecido.
No he modificado todas tus entradas de guion largo
Acepto que puedo usar demasiadas mayúsculas, y si eso se cambia, está bien.
También he explicado que Wiki permite mantener el formato. En otras palabras, puede que no cumpla con los estándares Wiki, pero si hay suficientes elementos definidos en un estilo, entonces no hay problema.
He explicado mi posición sobre los títulos y, como dije, puedo vivir sin algunas de las referencias al Sr. ... pero NO ESTÁ MAL incluirlas.
Rango, título, honor, acreditación y afiliación [editar fuente]
En el tratamiento formal, los nombres personales pueden ir precedidos de letras prenominales, que indican el título (por ejemplo, doctor, capitán) o el rango social, que comúnmente tiene género (por ejemplo, señor, señora, señorita, señorita) y que además pueden transmitir el estado civil.
Confío en que estés contento con este puesto. No tengo tiempo para pelearme por nimiedades y espero que tú tampoco lo tengas.
Martin Ojsyork (discusión) 11:53 1 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Siguiendo al último mensaje, te sugiero que mires la Lista de estaciones RNLI y comiences a elegirlas; verás que todas tienen un formato muy similar.
Martin Ojsyork (discusión) 12:00 1 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Dices que conservaste mis cambios, pero en realidad revertiste mi edición usando guiones en lugar de guiones cortos (norma tipográfica en Wikipedia, como ya se dijo dos veces) y otra edición donde eliminé letras mayúsculas innecesarias. Entonces, si estás de acuerdo, seguiré adelante y arreglaré esto.
En cuanto a tu postura sobre los títulos: ¿has leído MOS:MR ? No concuerda con los estándares establecidos por Wikipedia, especialmente porque un texto en Wikipedia no es una dirección formal .
Siento que en general estamos discutiendo mucho sobre detalles tipográficos menores que mejorarían la legibilidad de la página y no afectarían en absoluto el contenido ("Sr." no transmite ninguna información adicional al lector y dificulta la lectura, lo mismo se aplica al exceso de letras mayúsculas), y me cuesta entender esta actitud beligerante.
Como usted menciona, hay un ejército de WikiGnomos que se dedican a mantener los estándares de estilo siguiendo Wikipedia:Manual de estilo en todas las páginas de la enciclopedia, y no entiendo por qué no deberían hacer lo mismo en sus páginas.
Entonces, si te parece bien, eliminaré las mayúsculas excesivas, los títulos de "Sr." y reemplazaré los guiones con rayas donde sea necesario. Espero que ese sea el final de la discusión. Broc ( discusión ) 12:38 1 mar 2024 (UTC) [ responder ]
No estás escuchando lo que estoy diciendo.
Acepto que algunos formatos no cumplen con los estándares de Wiki. Sin embargo, hay espacio dentro de Wiki para esos casos, cuando todas las páginas similares tienen un formato similar. Cambiar todos los guiones por guiones finales simplemente no es necesario.
¿Tiene intención de llevar esto a cabo en otras 100 páginas aproximadamente?
Me alegraría que lo dejaras en paz, no hace ningún daño.
En cuanto a eliminar al Sr., estás completamente equivocado. Está permitido, como he señalado dos veces.
Rango, título, honor, acreditación y afiliación [editar fuente]
En el tratamiento formal, los nombres personales pueden ir precedidos de letras prenominales, que indican el título (por ejemplo, doctor, capitán) o el rango social, que comúnmente tiene género (por ejemplo, señor, señora, señorita, señorita) y que además pueden transmitir el estado civil.
Martin Ojsyork (discusión) 12:48 1 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, incluya el enlace a la guía de Wikipedia donde dice "está permitido". Debido a que la guía es MOS:MR (que he incluido en el enlace tres veces y usted todavía parece ignorar), eso dice claramente que debe evitarse. Broc ( discusión ) 13:06 1 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Pero también noto su referencia a MOS:MR que establece claramente que después de la mención inicial ...
En el contexto de mi artículo, está perfectamente (y respetuosamente) permitido referirse a alguien como Sr.
No se puede eliminar al capitán ni su servicio (RN), sin lo cual su nombre pierde su significado. No es un capitán del ejército, es un capitán de la marina, y es muy relevante en el contexto de los botes salvavidas: es un oficial de la guardia costera con autoridad.
También destaqué el término Arquitecto, que sin el uso de Mr, puede referirse a una Compañía de Arquitectos, como Gensler . Pero en este caso, se trata muy específicamente de Mr. CH Cooke. Ojsyork (discusión) 13:26 1 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Si te desplazas un poco más arriba, encontrarás MOS:FULLNAME , que muestra que también para la primera mención no se debe utilizar "Mr.", ya que simplemente afecta la legibilidad y no proporciona información adicional. El nombre personal es una página de Wikipedia, no una directriz acordada por la comunidad. Broc ( discusión ) 13:50, 1 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo.
Haz lo que sientes que debes hacer.
Oh, veo que ya lo has hecho. Qué grosero.
No es de extrañar que tanta gente deje de crear cosas.
Ojsyork (discusión) 14:07 1 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.
¡Buen día! Gracias por contribuir a Wikipedia escribiendo este artículo. He marcado el artículo como revisado. ¡Que tengas un día maravilloso y bendecido para ti y tu familia!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
¡Buen día! Gracias por contribuir a Wikipedia escribiendo este artículo. He marcado el artículo como revisado. ¡Que tengas un día maravilloso y bendecido para ti y tu familia!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
¡Buen día! Gracias por contribuir a Wikipedia escribiendo este artículo. He marcado el artículo como revisado. ¡Que tengas un día maravilloso y bendecido para ti y tu familia!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
¡Buen día! Gracias por contribuir a Wikipedia escribiendo este artículo. He marcado el artículo como revisado. ¡Que tengas un día maravilloso y bendecido para ti y tu familia!
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|SunDawn}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Estación de botes salvavidas de Bamburgh Castle hasta que se llegue a un consenso y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Fram ( discusión ) 07:29 2 may 2024 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Aszx5000}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Como siempre, un trabajo estupendo. No olvides las páginas de discusión (hay WikiProjects activos independientes para las regiones de Inglaterra, como E. Anglia). Gracias.
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Aszx5000}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Lo siento. Pensé que había captado todo lo que AWB hizo mal. Onel 5969 TT me 18:22, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes
No hace falta que te disculpes. Ojsyork (discusión) 19:54 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
RNLB 37-15 Ernest Tom Nethercoat
Hola Martín
Acabo de encontrar una foto que tomé en 2018 de este bote salvavidas en Wells-next-the-sea. La subiré, ya que es más completa que las existentes. Siéntete libre de agregarla donde creas, dentro o fuera de Wikipedia. Su título será RNLB 37-15 (Tony Holkham 2018) . Saludos cordiales, T. Tony Holkham (discusión) 15:15 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Bastun}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Excelente trabajo en tu nuevo artículo completo. Recomendaría incluirlo en WikiProjects apropiados.
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Bastun}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
.jpg/1280px-RNLB_37-15_(Tony_Holkham_2018).jpg)