The Critical Review es una publicación estudiantil que produce reseñas de las ofertas de cursos en la Universidad Brown . El grupo de estudiantes que la produce también se llama Critical Review . Las reseñas son escritas por estudiantes de Brown a partir de cuestionarios de evaluación de cursos distribuidos a los miembros de la clase en los últimos días del semestre académico. Su propósito es ayudar a los estudiantes a tomar decisiones informadas sobre los cursos y ayudar a los instructores a mejorar las técnicas pedagógicas al complementar la información en The Brown Course Announcement con experiencias reales de estudiantes.
En 1976, sólo siete años después de que se anunciara el " Nuevo plan de estudios " de Brown, un grupo de estudiantes de grado de Brown comenzó a publicar The Other View: A Consumer's Guide to Courses at Brown como una publicación del Undergraduate Council of Students. En esta revista anual, los estudiantes escribieron reseñas de los cursos basándose en las respuestas a los cuestionarios de la propia organización y también en los cuestionarios departamentales que fueron puestos a disposición por varios departamentos. Las evaluaciones escritas fueron breves y las secciones de calificaciones numéricas, cuando se presentaron, consistieron únicamente en promedios. Los grupos de estudiantes de grado de los departamentos fueron esenciales para el proceso porque distribuyeron y recopilaron cuestionarios de las clases y ayudaron a desarrollar cuestionarios personalizados para sus respectivos departamentos.
No había un proceso establecido para la elaboración de la revista y, como los cuestionarios eran diferentes para las distintas clases, los resúmenes de los cursos variaban significativamente en términos de qué información presentaban y enfatizaban. "Debe haber una forma mejor que tener a tres personas esclavizadas en los cuestionarios de la oficina de la UCS durante dos meses de verano", escribieron los editores en la portada de una de las primeras ediciones, "Se debe desarrollar un proceso más racional y uniforme". En algún momento entre 1978 y 1981, el nombre se cambió a The Critical Review: A Consumer's Guide to Courses at Brown , y luego a simplemente The Critical Review unos años más tarde. El número de cursos reseñados en cada edición variaba considerablemente de un año a otro. Los editores cambiaron el procedimiento para compilar la revista anualmente. Los coeditores en jefe Tom Mashberg '82 e Ian Maxtone-Graham '82.5 lideraron una de esas revisiones.
En 1984, el recién nombrado editor jefe Rob Markey solicitó la opinión de los estudiantes y el profesorado y luego revisó el sistema a tiempo para crear una edición del primer semestre de 1985-1986, la primera edición de la Revista Crítica que cubría un solo semestre. Los editores introdujeron el formato ahora estándar de dos reseñas por página, con gráficos de barras, que tenían como objetivo representar la distribución general de las respuestas de los estudiantes. Los gráficos de barras se implementaron para mejorar la rendición de cuentas de la Revista Crítica al equilibrar los resúmenes escritos con datos objetivos de las encuestas a los estudiantes y al presentar tamaños de muestra, de modo que los profesores supieran que las reseñas no se basaban en los comentarios de solo uno o dos estudiantes. Los editores también crearon un software personalizado para facilitar la producción de los gráficos de barras. Desarrollaron un cuestionario coincidente para generar la opinión de los estudiantes sobre los cursos en forma cuantitativa. Sin embargo, en este punto la Revista Crítica aún dependía de los profesores para distribuir sus cuestionarios, lo que algunos se negaron a hacer o lo hicieron al azar. La publicación también aceptó formularios de evaluación departamental como alternativa a su propio cuestionario. Como resultado, no había gráficos de barras disponibles para muchas clases. Sin embargo, después de haber encontrado un sistema satisfactorio y manejable al que los estudiantes y profesores de Brown respondieron favorablemente, los editores posteriores cambiaron relativamente poco el formato, el proceso y la política de la Revisión Crítica durante los siguientes años.
En 1989, Mark Popofsky se convirtió en editor jefe y desarrolló el sistema de gráficos de barras que Critical Review todavía utiliza hoy. Estableció una nueva política para la organización que creó un precedente duradero: "Como representamos únicamente la opinión de los estudiantes, Critical Review ya no publica ningún artículo patrocinado por el departamento y no puede utilizar evaluaciones departamentales". Los editores reescribieron el cuestionario y desarrollaron un nuevo procedimiento que redujo el tiempo necesario para el ciclo de producción. Como escribió Popofsky: "Este número marca la culminación de lo que ha sido una cruzada personal mía durante el año pasado: publicar Critical Review a tiempo para la preinscripción". Los editores posteriores dijeron que los inspiró a hacer todo lo posible para convertir a Critical Review en un libro de aspecto más profesional.
En 1991, la revista Critical Review comenzó a publicar "Insights from Student Surveys" (Reseñas de las encuestas a los estudiantes), que rápidamente se convirtió en una sección regular llamada "Funny Quotes" (Citas divertidas). El nivel de participación del profesorado aumentó gradualmente desde la década de 1980 hasta principios de la de 1990. La revista Critical Review también comenzó a utilizar un cuestionario para profesores en 1992, "con el fin de obtener la perspectiva del profesorado". Unos semestres después de cambiar de editorial a la empresa TCI Press para imprimir revistas de mayor calidad, el número de cursos revisados alcanzó un pico de 425 en la edición del primer semestre de 1993-1994. La revista Critical Review comenzó a utilizar el programa Adobe PageMaker para componer sus diseños de página en esta época, lo que mejoró aún más el aspecto del libro.
A pesar de los esfuerzos y el trabajo duro de los editores, las ediciones de la Revista Crítica que se publicaron en esa época no fueron impecables. El ciclo de producción acelerado, combinado con los recursos informáticos limitados de los que disponían los editores, dio como resultado que algunas ediciones de la revista contuvieran errores importantes. Algunos profesores dejaron de participar en la Revista Crítica porque la consideraban poco profesional o descuidada. La tendencia ascendente gradual en el número de cursos revisados por semestre se detuvo, y el número de revisiones por semestre disminuyó gradualmente hasta 1998, momento en el que se estancó en unas 280 revisiones por edición.
Christopher Anderson se incorporó a la Critical Review en 1993 y ascendió rápidamente como consultor informático. Sistematizó muchos aspectos del proceso de producción cuando se necesitaba urgentemente asistencia informática y los editores anteriores y posteriores lo identificaron como una gran ayuda. Como editor jefe en 1995, trabajó con el personal docente y de Critical Review para realizar un análisis y una revisión exhaustivos de los cuestionarios de la organización. A pesar de toda la ayuda con los aspectos informáticos que ofreció a lo largo de los años, identificó su nuevo cuestionario como su mayor contribución a la Critical Review.
Rebecca More, profesora de historia en Brown y directora del Centro Harriet W. Sheridan para la enseñanza y el aprendizaje, fue una de las profesoras que trabajó con Anderson en este proyecto. "Muchas de las preguntas que todavía se utilizan hoy en día en el formulario datan de ese esfuerzo", afirma. "Nuestro objetivo colectivo en ese momento era desarrollar preguntas que fueran constructivas y ayudaran al profesorado a mejorar su enseñanza y el aprendizaje de los estudiantes". Chris Anderson concibió la Revisión crítica como algo más que un simple recurso para los estudiantes. La vio también como un servicio de retroalimentación constructiva para el profesorado y trabajó para lograr ese fin organizando un "foro de enseñanza" para el profesorado en la primavera de 1995. Desafortunadamente, la frecuencia con la que la Revisión crítica publicaba errores en ese momento, en cierta medida debido a la falta de personal, impidió que muchos instructores volvieran a interesarse por ella. No obstante, el nuevo cuestionario de Anderson se utilizó de 1996 a 2001, momento en el que se modificó aún más con la ayuda del profesorado.
Ya en 1993, los editores de Critical Review reconocieron que la organización debería establecer un recurso basado en la web. Como escribieron, "debería discutirse el objetivo de crear un CR en línea conectado al Anuncio de Cursos en Línea de Brown (BOCA)". En 1997, la organización finalmente logró ese objetivo, gracias a su primer arquitecto de sitio web, David Tom '98. Sin embargo, durante su primer año de existencia, el sitio web de Critical Review solo despertó un interés marginal, ya que todavía había copias impresas disponibles para todos los estudiantes universitarios.
Justo cuando se estaba construyendo el sitio web, la Junta de Finanzas de Estudiantes Universitarios decidió reducir el presupuesto anual de la Revista Crítica de $25,890 a $11,490, el mayor recorte presupuestario para un solo grupo de estudiantes ese año. Al enfrentarse a una reducción de fondos de más de $100,000 debido a su dependencia de fondos de reserva cada vez más reducidos, la UFB se centró deliberadamente en la Revista Crítica para eliminar su versión impresa.
Los editores de Critical Review quedaron devastados por esta decisión. Evan Snyder '00 fue el editor jefe de la siguiente edición y expuso sus argumentos sobre la importancia de incluir una versión impresa de Critical Review. Argumentó que con un formato exclusivamente en línea, Critical Review no podría atraer a tantos escritores, estudiantes y profesores tendrían un acceso más limitado a ella, los lectores ya no podrían hojearla tranquilamente y, por lo tanto, sería "prácticamente imposible" que los lectores descubrieran cursos excelentes sin darse cuenta. Añadió: "En nuestra prisa hiperfrenética por producir este libro desde cero en un período de tres semanas, lo último que queríamos hacer era luchar por nuestra existencia. Y, sin embargo, esto es precisamente lo que las circunstancias nos dictan que hagamos". Los editores dijeron que, a partir de ese momento, los profesores probablemente tendrían que pagar sus propias copias y que ya no podrían producir suficientes copias para todos los estudiantes de grado.
El Consejo de Financiación de Estudiantes de Grado finalmente devolvió la mayor parte de los fondos que había retirado. Sin embargo, después de que Evan Snyder se graduara en 2000, la UFB volvió a recortar el presupuesto de impresión de la Critical Review, y el recorte se hizo efectivo de inmediato. Con el presupuesto reducido, la tirada de la siguiente edición fue de 2500 ejemplares, en comparación con los 5500 ejemplares de tres años antes. En esta edición, los editores volvieron a presentar su argumento sobre la importancia de las copias impresas. "Le pedimos a cada estudiante que completó un [cuestionario] que nos dijera si creía que la copia impresa de The Critical Review debería seguir existiendo, y la respuesta fue 'sí' en un número abrumador [...]. Pero lamentablemente, esta opinión no ha sido la de quienes tienen el mayor control financiero sobre la publicación".
El interés por la organización aumentó después de 2001, a medida que el número de cursos revisados por semestre aumentó gradualmente. El número de miembros del personal de Critical Review casi se triplicó entre 2001 y 2004, hasta el punto de que, por primera vez en su historia, Critical Review pudo introducir un proceso de solicitud para convertirse en escritor. El sitio web de la organización también sufrió importantes revisiones entre 2002 y 2004, y a principios del semestre de primavera de 2005, miles de estudiantes lo visitaban cada día. Estudiantes e instructores de otras universidades, incluidas UC Berkeley , Boston University , Clark University y University of Rhode Island , comenzaron a comunicarse con Critical Review para obtener asesoramiento sobre cómo establecer servicios equivalentes en sus respectivas escuelas.
En un estudio independiente de 2004 para examinar las formas en que se podría mejorar la organización y el servicio, el coeditor en jefe Nicholas Schade '05 estudió la investigación disponible sobre las calificaciones de los estudiantes sobre la instrucción y solicitó sugerencias de expertos en metodología de encuestas . También se puso en contacto con ex alumnos de la Revisión Crítica, entrevistó a varios profesores de Brown y encuestó a cientos de estudiantes para compilar un "Informe sobre la Revisión Crítica". Entre otras cosas, este documento sacó a la luz preocupaciones sobre los objetivos generales de la organización, la memoria institucional, las percepciones de los profesores y los estudiantes y las persistentes dificultades internas. En parte como respuesta a estos problemas, los editores organizaron un "Foro de profesores" en diciembre de 2004 para buscar sugerencias y comentarios de los instructores sobre la política de la Revisión Crítica y los cuestionarios en sí. Algunos profesores que no habían participado en la Revisión Crítica durante años comenzaron a participar nuevamente. [1] Los editores rechazaron formalmente la percepción de que la publicación es un servicio sólo para el cuerpo estudiantil al ratificar una constitución grupal en febrero de 2005, en la que se describen los objetivos de la organización con respecto a servir tanto a los estudiantes como al cuerpo docente de Brown de manera profesional. Schade complementó su informe con otros documentos para producir una "Recurso del editor jefe" de revisión crítica en abril de 2005, de modo que estos registros pudieran ser ampliados, editados y transmitidos a futuros equipos editoriales.
Mientras tanto, la financiación siguió siendo una preocupación importante, ya que los editores intentaron en repetidas ocasiones convencer a la Junta de Finanzas de Pregrado de que la Revista Crítica debía seguir en formato impreso. Hubo algunos avances, pero después de 2002, el presupuesto de la Revista Crítica aumentó sólo marginalmente. En 2007, a pesar de los esfuerzos de los editores en jefe Ariana Cannavo '08 y Dara Steinberg '09, la UFB eliminó todo el presupuesto de impresión y ordenó que la Revista Crítica fuera una publicación exclusivamente en la web. [2] Desde 2007, la organización ha publicado evaluaciones de cursos sólo en su página web.
Debido a la pandemia de coronavirus que hizo que las clases se impartieran en línea durante el semestre de primavera de 2020, la Revisión crítica tuvo que adaptarse rápidamente a un formato completamente en línea. Antes de esto, las evaluaciones de los cursos de CR se entregaban en papel, en clase y en persona por los profesores. El editor en jefe Nicholas Romig trabajó con el departamento de TI de Brown para establecer un sistema en el que los profesores primero optarían por permitir que la Revisión crítica evaluara su curso. Luego, todos los estudiantes de esos cursos recibirían enlaces individualizados para enviar comentarios sobre el curso a través de una encuesta anónima de Qualtrics. Después de cuatro semestres de este sistema, desde la primavera de 2020 hasta el otoño de 2021, se sugirió que la Revisión crítica creara y usara un sistema más independiente que no dependiera tanto del departamento de TI. En este nuevo sistema de encuesta dirigido por las coeditoras en jefe Ingrid Ren y Madhu Subramanian, a partir de la primavera de 2022, los profesores recibirán un enlace general a una encuesta de evaluación de cursos de Qualtrics y podrán elegir compartirla o no con sus estudiantes.
Los nombres de los puestos dentro de la Revista Crítica han cambiado a lo largo de los años, pero desde al menos 1994, la estructura general del personal y la jerarquía dentro del grupo no han variado significativamente. Todas las fases de la producción están a cargo de estudiantes voluntarios. La tabulación y la redacción de las cápsulas de reseñas está a cargo de un equipo de escritores. Aquellos que demuestren un fuerte compromiso con el grupo y cuyo trabajo sea de alta calidad pueden ser promovidos al puesto de Editor. Además de ayudar a los grupos de escritores, los Editores también se encargan de toda la edición final de las reseñas y crean los diseños de página reales que se combinan y envían al editor para formar la revista. Uno o más Editores en Jefe supervisan todo el proceso de redacción y publicación.