El conductismo radical es una "filosofía de la ciencia del comportamiento" desarrollada por BF Skinner . [1] Se refiere a la filosofía detrás del análisis de la conducta y debe distinguirse del conductismo metodológico , que tiene un intenso énfasis en las conductas observables, por su inclusión del pensamiento, el sentimiento y otros eventos privados en el análisis de la psicología humana y animal. . [2] La investigación en análisis de conducta se denomina análisis experimental de conducta y la aplicación del campo se denomina análisis de conducta aplicado (ABA), [3] [4] que originalmente se denominó " modificación de conducta ". [5]
El conductismo radical hereda del conductismo la posición de que la ciencia del comportamiento es una ciencia natural, la creencia de que el comportamiento animal puede estudiarse de manera rentable y compararse con el comportamiento humano, un fuerte énfasis en el medio ambiente como causa del comportamiento y un énfasis en las operaciones involucradas. en la modificación de la conducta. El conductismo radical no afirma que los organismos sean tabula rasa cuyo comportamiento no se ve afectado por la dotación biológica o genética. [6] Más bien, afirma que los factores experienciales juegan un papel importante en la determinación del comportamiento de muchos organismos complejos, y que el estudio de estos asuntos es un campo importante de investigación por derecho propio. [7]
Skinner creía que el condicionamiento clásico no tenía en cuenta el comportamiento que interesa a muchas personas, como andar en bicicleta o escribir un libro. Sus observaciones lo llevaron a proponer una teoría sobre cómo se producen estos y otros comportamientos similares, llamados "operantes".
En términos generales, en el condicionamiento operante , una operante se emite activamente y produce cambios en el mundo (es decir, produce consecuencias) que alteran la probabilidad de que la conducta vuelva a ocurrir.
Como se representa en la siguiente tabla, el condicionamiento operante implica dos acciones básicas (aumentar o disminuir la probabilidad de que ocurra un comportamiento específico en el futuro), que se logran agregando o eliminando estímulos. [8]
En otras palabras:
El condicionamiento instrumental es otro término para el condicionamiento operante que está más estrechamente asociado con los científicos que estudiaron organismos corriendo a través de un laberinto. Skinner fue pionero en la técnica operante libre, donde los organismos podían responder en cualquier momento durante una sesión experimental prolongada. Así, la variable dependiente de Skinner era normalmente la frecuencia o tasa de respuesta, no los errores cometidos o la velocidad de recorrido de un laberinto.
El condicionamiento operante afecta el futuro del organismo, es decir, cómo responderá el organismo después de que ocurran las acciones resumidas anteriormente. [ cita necesaria ]
John B. Watson se opuso a hablar de estados mentales y sostuvo que la psicología debería estudiar la conducta directamente, considerando que los eventos privados son imposibles de estudiar científicamente. Skinner rechazó esta posición y admitió la importancia del pensamiento, los sentimientos y el "comportamiento interno" en su análisis. Skinner no se aferró a la verdad por acuerdo, como lo hizo Watson, por lo que no estaba limitado por la observación.
En la época de Watson (y en los primeros días de Skinner), se sostenía que la psicología estaba en desventaja como ciencia porque las explicaciones conductuales debían tener en cuenta la fisiología. En aquella época se sabía muy poco sobre fisiología. Skinner argumentó que las explicaciones conductuales de los fenómenos psicológicos son "tan ciertas" como las explicaciones fisiológicas. Al argumentar esto, adoptó un enfoque no reduccionista de la psicología. Skinner, sin embargo, redefinió el comportamiento para incluir "todo lo que hace un organismo", incluido pensar, sentir y hablar, y argumentó que estos fenómenos eran temas científicos válidos. El término conductismo radical se refiere precisamente a esto: que todo lo que hace un organismo es un comportamiento. [ cita necesaria ] Sin embargo, Skinner descartó pensar y sentir como explicaciones válidas del comportamiento. Según él, el pensamiento y el sentimiento no son epifenómenos ni tienen ningún otro estatus especial; son simplemente más comportamientos para explicar. Skinner propuso los factores ambientales como causas propias del comportamiento porque los factores ambientales se encuentran en un nivel lógico diferente al del comportamiento y las acciones, y uno puede manipular el comportamiento manipulando el entorno. Esto sólo es válido para explicar conductas operantes .
¿ Algunos que? ] argumentan que Skinner sostenía que el organismo es una pizarra en blanco o una tabula rasa . Skinner escribió extensamente sobre los límites y posibilidades que la naturaleza pone al condicionamiento. Según él, el condicionamiento se implementa en el cuerpo como un proceso fisiológico y está sujeto al estado actual, la historia del aprendizaje y la historia de la especie. [9] Skinner sostuvo que el comportamiento se puede explicar sin tener en cuenta lo que sucede dentro del organismo. Sin embargo, la caja negra no son los acontecimientos privados, sino la fisiología. Skinner considera que la fisiología es útil, interesante, válida, etc., pero no necesaria para la teoría y la investigación del comportamiento operante.
El conductismo radical se diferencia de otras formas de conductismo en que trata todo lo que se hace como conducta, incluidos los acontecimientos privados (como el pensamiento y el sentimiento). A diferencia del conductismo de John B. Watson , los acontecimientos privados no se descartan como "epifenómenos", sino que se consideran sujeto a los mismos principios de aprendizaje y modificación que se ha descubierto que existen para el comportamiento manifiesto. Aunque los eventos privados no son comportamientos públicamente observables, el conductismo radical acepta que cada uno es observador de su propio comportamiento privado. Skinner señaló explícitamente que los acontecimientos privados eran esenciales para que los conductistas los comprendieran y explicaran, aunque también los consideraba más allá de los límites del análisis directo. [10]
Existen escuelas conductistas radicales de entrenamiento , manejo , práctica clínica y educación de animales . Las opiniones filosóficas de Skinner han dejado su huella en los principios adoptados por un pequeño puñado de comunidades utópicas, como Los Horcones y Twin Oaks , y en los continuos desafíos a las técnicas aversivas en el control del comportamiento humano y animal.
El conductismo radical ha generado numerosos descendientes. Ejemplos de estos incluyen enfoques molares asociados con Richard Herrnstein y William Baum, el conductismo teleológico de Howard Rachlin , el enfoque de sistemas de comportamiento de William Timberlake y el conductismo teórico de John Staddon . La ciencia del comportamiento contextual, asociada a los trabajos de Steven C. Hayes , es también una interpretación del conductismo radical.
Las teorías de Skinner sobre la conducta verbal han tenido una aplicación generalizada en terapias para niños con autismo que se basan en el análisis de conducta aplicado (ABA).
Críticos como Noam Chomsky etiquetan al conductismo skinneriano o radical como S – R ( estímulo-respuesta , o para usar el término de Skinner, "encuestado"), [11] [12] o psicología pavloviana , y argumentan que esto limita el enfoque. Chomsky ha argumentado además que los resultados experimentales de Skinner no podían extenderse a los humanos. [13] La psicología contemporánea rechaza muchas de las conclusiones de Skinner, aunque algunas [ ¿ quién? ] Los estudiosos consideran que su trabajo sobre el condicionamiento operante , que enfatiza la importancia de las consecuencias en la modificación de las respuestas discriminativas, es útil cuando se combina con los conocimientos actuales sobre la singularidad del pensamiento humano evolucionado en comparación con otros animales. [14]
¿ Algunos que? ] sostienen que el conductismo radical mantiene la posición de que los animales (incluidos los humanos) son receptores pasivos del condicionamiento, aunque otros [ ¿ quién? ] han respondido que la conducta operante se denomina operante porque opera sobre el entorno, se emite, no se provoca, y que la consecuencia de una conducta puede ser en sí misma un estímulo; No es necesario presentar nada para que se produzca la configuración .
A veces se describe el conductismo radical [ ¿quién? ] como una forma de positivismo lógico , [ se necesita más explicación ] . Los skinnerianos sostienen que Skinner no era un positivista lógico y reconocía la importancia del pensamiento como comportamiento, como enfatiza Skinner en About Behaviorism . [15]