El Social Sciences Citation Index ( SSCI ) es un producto de índice de citas comercial de Clarivate Analytics . Fue desarrollado originalmente por el Institute for Scientific Information a partir del Science Citation Index . El Social Sciences Citation Index es un índice multidisciplinario que indexa más de 3400 revistas en 58 disciplinas de ciencias sociales (desde 1985 hasta la actualidad) y tiene 122 millones de referencias citadas (desde 1900 hasta la actualidad). También incluye una gama de 3500 artículos seleccionados de algunas de las mejores revistas científicas y técnicas del mundo. Tiene una variedad de funciones de búsqueda útiles, como "búsqueda de referencias citadas", búsqueda por autor, tema o título. [1] Si bien el Social Sciences Citation Index brinda un amplio soporte en análisis e investigación bibliográfica, varios académicos han expresado críticas relacionadas con el sesgo ideológico y su naturaleza de publicación predominantemente inglesa.
La base de datos de citas SSCI cubre unas 3.400 revistas académicas en ciencias sociales en más de 50 disciplinas . [2] Está disponible en línea a través del servicio Web of Science por una tarifa. La base de datos registra qué artículos son citados por otros artículos y ayuda en muchos análisis bibliográficos. La Lista maestra de revistas brinda a los usuarios la capacidad de buscar revistas que han sido indexadas a través de una interfaz de usuario simple que permite a los usuarios buscar por autor, título o cita. El Índice de citas de ciencias sociales se conceptualizó en 1961 cuando el fundador del Instituto de Información Científica , Eugene Garfield , recibió fondos de los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos . Recibió esta financiación para producir un índice integral de literatura genética, también conocido como Índice de citas genéticas, aunque más tarde se conoció como Índice de citas científicas. El SSCI fue establecido en 1972 por el Instituto de Información Científica y posteriormente propiedad de Clarivate en 2017. [3]
Philip Altbach ha criticado al Social Sciences Citation Index por favorecer a las revistas en inglés en general y a las revistas estadounidenses en particular, mientras que subrepresenta en gran medida a las revistas en idiomas distintos del inglés. [4] Académicos como June Yichun Liu han expresado críticas similares al afirmar que solo el dos por ciento de las publicaciones académicas del SSCI provienen de países en desarrollo, lo que crea una importancia artificial en países como Taiwán. [5] Esta importancia artificial en Taiwán considera que todo el trabajo académico publicado en el SSCI es canónico y la mayoría de los demás trabajos son inmateriales, lo que afecta las becas y la financiación de otras investigaciones académicas. Liu sugiere que esto tendrá cierta influencia en la investigación realizada por académicos que afectará enormemente los tipos de temas de investigación, lo que en última instancia limitará el alcance del trabajo académico. De manera similar a las críticas formuladas por Liu y Altbach, Yusuf Ziya Olpak y Muhammet Arican encontraron que solo el 2,138% del total de artículos indexados en el SSCI publicados expresaban una variable relacionada con Turquía, como el área de investigación o la dirección de los autores. [6] También encontraron solo tres artículos como altamente citados (0,707 %), lo que sugiere una pobre representación de la literatura académica turca y de los artículos dirigidos en turco. [6] En contraste con la representación minuciosa, encontraron que Estados Unidos figuraba como la dirección en más de la mitad de los artículos indexados dentro del SSCI, sin embargo, señalan que el número de académicos que publican investigaciones en ciencias sociales es quizás la variable determinante. [6] Esto sugiere que la naturaleza predominantemente inglesa del SSCI afecta el número de artículos no ingleses y también su factor de impacto . Al comparar las citas promedio de los artículos turcos con otros países no ingleses, Olpak y Arican encontraron que el recuento promedio de Turquía era 6,653, el de Taiwán era 17,35, el de Alemania era 17,29 y el de España era 12,77. Olpak y Arican sugieren que esto se debe a que se eliminaron algunos de los 272 artículos de revistas enumerados. [7]
Otro conjunto de críticas lanzadas al SSCI fue escrito por John B. Davis. Concluyó que "uno debería aplicar las clasificaciones ajustadas por impacto utilizando los datos del SSCI con considerable precaución al evaluar la productividad académica de individuos y departamentos". [8] También señaló que la investigación que se acerca a los límites de la economía tiene menos probabilidades de ser publicada en revistas prominentes, lo que evalúa de manera inapropiada la productividad académica en relación con la orientación de la disciplina. También vale la pena señalar que al analizar los análisis de Journal Citation Reports relacionados con el Social Science Citation Index y el Science Citation Index , Loet Leydesdorff expresó dificultad en el análisis de las correlaciones entre las disciplinas de las ciencias sociales en comparación con las ciencias naturales por numerosas razones, incluida la metodología. Loet expresa lo siguiente con respecto a la metodología: "A diferencia de las ciencias naturales y de la vida, las ciencias sociales a menudo construyen su materia tanto en términos de 'qué' estudian como en términos de 'cómo' se debe analizar el tema en estudio". [9] Leydesdorff también señaló que los desarrollos en los clústeres de especialidades son pequeños, el reconocimiento a escala internacional es limitado pero también volátil.
Aunque existen algunas críticas de los académicos antes mencionados, hay puntos de vista opuestos sobre diferentes aspectos del SSCI. En marcado contraste con el subconjunto de las ciencias sociales, el campo de la ciencia de la información se ha estabilizado bajo el subconjunto denominado " ciencia de la información y la biblioteconomía " a lo largo de las dos últimas décadas. [10] Señala que "el conjunto relevante de revistas es visible en 2001 tanto como un factor con 35 revistas como un bicomponente de 28 revistas. Las dos subestructuras que componen la biblioteconomía y la ciencia de la información han permanecido visibles en esta representación". [10] También señala en un estudio independiente de la fusión de Journal Citation Reports SCI y SSCI, que si una revista es potencialmente marginal en un contexto, la adición de la otra "puede proporcionar perspectivas interesantes sobre su posición en el campo y su función en la red". [11] Dentro de la biblioteconomía y la ciencia de la información se implementan los repositorios institucionales ; Sin embargo, este es el único subconjunto en el que se enumeran, lo que tiene implicaciones prácticas para los académicos, como lo señalaron Yi-Ping Liao y Tsu-Jui Ma. [3] Sin embargo, no deja de tener soluciones: si se implementa en otros subconjuntos del SSCI, Liao y Ma sugieren que esto ayudará a promover la investigación académica en el futuro.
Varios académicos, como Eric Chiang y Daniel Klein, han clasificado como un resultado potencialmente peligroso el potencial sesgo ideológico en el Social Science Citation Index . Se han estudiado rigurosamente aspectos del Social Science Citation Index en busca de sesgo ideológico, y se han encontrado pruebas, aunque no concluyentes. [12] Durante el año 2003, utilizando un criterio de coherencia y franqueza, Chiang y Klein analizaron menos de una cuarta parte de los 1.768 artículos publicados disponibles en busca de sesgo ideológico. Aclararon su criterio de coherencia y franqueza para los artículos republicanos como "una organización está orientada hacia una ideología particular si, en relación con la norma, se centra en, expresa o defiende las sensibilidades de esa ideología". [13] Sin embargo, sí discuten la importancia del punto de referencia de la "norma" ya que señalan que "está bien establecido que las sensibilidades socialdemócratas dominan las ciencias sociales y las humanidades". [14] Concluyeron que el Social Science Citation Index tiene un sesgo ideológico bastante claro hacia los artículos "socialdemócratas", aunque se podría argumentar lo contrario debido al número desigual de revistas socialdemócratas. [15]
El recuento de citas en trabajos académicos se asocia comúnmente con la calidad de la investigación, mientras que algunos investigadores sugieren que simplemente refleja la influencia y la visibilidad dentro de un índice de citas. [16] Utilizando una variedad de técnicas cuantitativas, Dragan Ivanović y Yuh-Shan Ho profundizaron en una comprensión de la dirección de los campos de la ciencia de la información y la ciencia bibliotecaria dentro del SSCI. Documentaron una serie de tendencias y patrones como: