Discusión archivada: Archivo1 , Archivo2 , Archivo3
Utilice encabezados de sección y agregue comentarios al final. ¡Gracias! —Daniel Quinlan
Ey. La solicitud de protección de Evyatar ya estaba archivada, pero recibí tu nota mediante ping . Entonces, mi entendimiento y modus operandi es que los administradores no tienen discreción sobre WP:PIA WP:ECR para solicitudes no preventivas (que considero como al menos una edición reciente disruptiva o impugnada por un usuario que no es de WP:XC ) de artículos primarios . Esto a diferencia de las páginas relacionadas , donde creo que tenemos la discreción de agregar un vencimiento ( ejemplo reciente ), degradar o eliminar cualquier otra cosa. Podría valer la pena buscar una aclaración sobre esto en WP:ARCA . También haga ping a @ Nableezy : el presentador de esta solicitud y un usuario que está más familiarizado con esta área de la política de arbitraje que la mayoría de los administradores. Gracias y mis mejores deseos, El_C 02:34, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Si desea dejar ese artículo en particular indefinidamente ECP, por mí está bien. Alguien siempre puede realizar una solicitud en WP:RFPU .
- Con respecto a WP:ECR , dice que la
restricción se aplica preferiblemente mediante protección confirmada extendida, aunque esto no es obligatorio
. Dado que dice ambos preferiblemente
y aunque esto no es obligatorio
, parece intencionalmente discrecional y tenga en cuenta que es para una página que se relaciona total o principalmente con el área temática
. - Además, el siguiente elemento incluye intencionalmente protección de página (incluso menciona cambios pendientes), lo que parece indicar que la protección de página es una opción más amplia y no se limita a ECP indefinido:
en cualquier página donde la restricción no se aplica a través de protección confirmada extendida, esta restricción puede ser se aplica mediante otros métodos, incluida la protección de páginas, reversiones, bloqueos, el uso de cambios pendientes y filtros de edición apropiados.
- Finalmente, si observa los registros de aplicación de WP:CT/AI , a veces definitivamente se utilizan términos de semiprotección y no indefinidos en circunstancias en las que el administrador lo considera apropiado. Sospecho que eso se debe a que los artículos están menos relacionados, menos interrumpidos o ambas cosas. @ ScottishFinnishRadish : Haciendo ping porque eres la única persona que respondió a mi pregunta sobre este caso en Discord (que hice antes de que se manejara la solicitud). Saludos. Daniel Quinlan (discusión) 03:12, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Después de revisar el artículo, parece mucho más un tema principal de ARBPIA de lo que supuse originalmente después de revisar el prospecto anteriormente. En general, si algo no es completamente primario, lo hago entre 6 meses y un año con la esperanza de que el conflicto se enfríe y el artículo no tenga ediciones relacionadas con el conflicto. En esta situación, sin embargo, mis impresiones iniciales del artículo fueron erróneas. Vi la solicitud mientras estaba tomando un descanso en el trabajo y solo eché un vistazo a la pista, lo que me llevó a darte un mal consejo. Lo lamento. Rábano finlandés escocés ( charla ) 03:23, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No hay problema. Estaba a punto de recibir un año de ECP cuando vi que lo habían manejado. Definitivamente está en el área temática, pero ha estado casi libre de interrupciones en los últimos años. Daniel Quinlan (discusión) 03:29, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Daniel Quinlan, claro, la protección podría ser suplantada con bloqueos y otras acciones según la 'preferencia', pero al igual que los regímenes de sanciones de WP:GS/RUSUKR y WP:GS/AA , el valor predeterminado de WP:ECR es indef WP:ECP . Un valor predeterminado que reflejan (todos) los registros respectivos, aunque, por supuesto, hay valores atípicos. Para abordar lo que dice SFR, esta página sobre el puesto de avanzada israelí es un artículo principal por excelencia . Lo cual, a diferencia del contenido relacionado , está garantizado que siempre lo será. Contiene material que seguirá siendo impugnado y polémico en el futuro. El_C 03:52, 3 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Proteja parcialmente su página en lugar de protegerla por completo. Ahora es el campeón de peso pluma de UFC y esos detalles no se pueden cambiar. Por favor, infórmeme sobre quién tomó la decisión de proteger completamente su página. Marty2Hotty ( discusión ) 14:48, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- El artículo está totalmente protegido porque la gente estaba en guerra por su nacionalidad. En este momento, la gente está editando peleas por su nacionalidad en artículos relacionados como Lista de campeones de UFC . Hay una discusión en curso en WP:DRN#Ilia_Topuria . Con suerte, pronto podremos reducir el nivel de protección de la página. El artículo ha sido actualizado ahora. Si desea realizar alguna solicitud de edición en la página de discusión, asegúrese de incluir una
descripción completa y específica de la solicitud, para que un editor que no esté familiarizado con el tema pueda completar la edición solicitada de inmediato
. Eso incluye proporcionar una fuente si es necesario. Gracias. Daniel Quinlan (discusión) 18:07, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bobcomŵ parece ser otro calcetín de los vándalos de Boeing y de la City of London School . - Archer1234 ( t · c ) 10:16, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Probablemente. Si se reanudan, infórmelo a WP:AIV . Gracias. Daniel Quinlan (discusión) 10:21, 19 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo probablemente debería haber estado protegido, pero no estoy seguro de que BLP (o incluso BRDP) se aplique a alguien muerto hace más de 50 años. ¿Me faltaba algo en las ediciones? Caso Daniel ( charla ) 03:13, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Tienes toda la razón, debo haber puesto en piloto automático
el menú desplegable en Twinkle . Arreglaré el registro, etc. Gracias. Daniel Quinlan (discusión) 03:19, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]- Fijado. Llamándolo piloto automático completo. Daniel Quinlan (discusión) 03:47, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No te preocupes. No eres el único administrador que ha hecho esto. Hace un tiempo, alguien más protegió a Marlon Brando bajo BLP (sé que sus actuaciones a menudo lo hacen parecer inmortal, pero lleva muerto 15 años). Hoy vi que en el pasado alguien había citado violaciones de BLP en una protección anterior de un artículo sobre un personaje ficticio . Caso Daniel ( charla ) 20:44, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, Elim Garak , una página que protegiste recientemente parece tener alguien WP:PGAMEing y edición en guerra, ¿deberías echarle un vistazo? Blindlynx 23:58, 25 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Obstruido. En el futuro, cuando encuentre este tipo de interrupción flagrante, ¿podría informarlo al tablón de anuncios correspondiente, como WP:ANEW , WP:AIV o WP:ANI ? Gracias. Daniel Quinlan (discusión) 00:13, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¡Gracias, lo haré! No estaba seguro de cuál era el tablero apropiado, pero supongo que ¿alguien lo haría? Blindlynx 00:16, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No hay problema. Probablemente habría usado WP:ANEW para este. Si miras la parte superior de cualquiera de esas páginas, hay un índice de tablones de anuncios. Para problemas con usuarios disruptivos, consulte la sección
Conducta del usuario
. Si hay varios problemas o es especialmente urgente, WP:ANI suele ser una opción razonable. Para spam y vandalismo, utilice WP:AIV . Saludos. Daniel Quinlan (discusión) 00:20, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Un proceso automatizado detectó que cuando editaste recientemente Goodies (canción) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Usher .
( Instrucciones de exclusión voluntaria ). - DPL bot ( discusión ) 18:07, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Daniel Quinlan :) Estoy buscando personas para entrevistar aquí . No dudes en pasar si no estás interesado. Clovermoss 🍀 (discusión) 17:13, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Señor administrador, bloquee el artículo de Graharipu . 2409:4085:8C87:3CA4:0:0:81C9:5B00 (discusión) 23:57, 11 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Hola, solicita protección de página en WP:RPPI . Gracias. Daniel Quinlan (discusión) 00:40, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola! Le informamos que la fase I de la revisión de las solicitudes de administración (RfA) de 2024 ya no acepta nuevas propuestas . Muchas propuestas siguen abiertas a discusión y la actual ronda de revisión parece estar en buen camino para lograr avances significativos hacia la mejora de la estructura y el entorno de RfA . Me gustaría agradecer de todo corazón a todos los que nos han brindado su idea de cambio para mejorar RfA, y lo mismo a todos los que han brindado la retroalimentación necesaria para mejorar esas ideas. Las siguientes propuestas permanecen abiertas a discusión:
- La propuesta 2 , iniciada por HouseBlaster , prevé la adición de un cuadro de texto en Wikipedia: Solicitudes de administración para recordar a todos los editores nuestras políticas y mecanismos de aplicación del decoro.
- Las propuestas 3 y 3b , iniciadas por Barkeep49 y Usedtobecool , respectivamente, prevén pruebas de períodos de solo discusión en RfA. El primero agregaría tres días adicionales de solo discusión al comienzo, mientras que el segundo convertiría los dos primeros días en solo de discusión.
- La propuesta 5 , iniciada por SilkTork , prevé una prueba de RFA sin discusión en las secciones de votación.
- Las propuestas 6c y 6d , iniciadas por BilledMammal , prevén permitir que los usuarios sean seleccionados como administradores provisionales por un tiempo limitado a través de varios criterios de selección concretos y una investigación de antecedentes a menor escala.
- La propuesta 7 , iniciada por Lee Vilenski , prevé que la sección "Discusión general" se divida en títulos de sección.
- La propuesta 9b , iniciada por Reaper Eternal , establece el requisito de que las acusaciones de violación de la política se fundamenten con enlaces apropiados al lugar donde ocurrió la supuesta mala conducta.
- Las propuestas 12c , 21 y 21b , iniciadas respectivamente por City of Silver , Ritchie333 y HouseBlaster , prevén una reducción de la zona discrecional, que actualmente se extiende del 65% al 75%. El primero lo reduciría entre un 65% y un 70%, el segundo lo reduciría entre un 50% y un 66% y el tercero lo reduciría entre un 60% y un 70%.
- La propuesta 13 , iniciada por Novem Lingaue , prevé elecciones administrativas periódicas y con votación privada.
- La propuesta 14 , iniciada por Kusma , prevé la creación de unos requisitos mínimos de sufragio para poder emitir el voto.
- Las propuestas 16 y 16c , iniciadas por Thebiguglyalien y Soni , respectivamente, prevén procedimientos de administración de disysop basados en la comunidad. 16 desysop donde se establece consenso a favor en el tablón de anuncios de los administradores ; 16c permitiría una petición para forzar la reconfirmación.
- La propuesta 16e , iniciada por BilledMammal , extendería los procedimientos de destitución del 16 a los burócratas.
- La propuesta 17 , iniciada por SchroCat , prevé que los administradores y 'crats' "de guardia" supervisen las RFA para comprobar el decoro.
- La propuesta 18 , iniciada por theleekycauldron , prevé reducir el objetivo de RfB del 85% al 75%.
- La propuesta 24 , iniciada por SportingFlyer , prevé una versión alternativa más sólida de la encuesta de candidatos opcional .
- La propuesta 25 , iniciada por Femke , prevé el requisito de que los nominados sean prorrogados-confirmados además de sus nominadores.
- La propuesta 27 , iniciada por WereSpielChequers , prevé la creación de un curso de capacitación para aspirantes a administradores, así como capacitación periódica para evitar que los administradores se desfasen de las normas de la comunidad.
- La propuesta 28 , iniciada por HouseBlaster , refuerza las restricciones a las preguntas de varias partes.
Para leer las propuestas que se cerraron como infructuosas, consulte Wikipedia: Solicitudes de administración/revisión de 2024/Fase I/Propuestas cerradas . Quedan cordialmente invitados una vez más a participar en las discusiones abiertas; Cuando finalice la fase I, la fase II revisará los resultados de las propuestas de prueba y perfeccionará los detalles de implementación de otras propuestas. Se enviará otra notificación cuando comience esta fase, probablemente con el primer cierre exitoso de una propuesta importante. ¡Feliz edición! theleekycauldron ( hablar • ella/ella), vía:
Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 10:53, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, ¿podrías echarle un vistazo a Edward Windsor, Lord Downpatrick y tal vez volver a introducir protecciones (si es necesario)? Parece que los editores pagados han vuelto para reintroducir las mismas ediciones realizadas por la maestra de calcetines " Anne Barrington ". No estoy del todo seguro de si son *exactamente* las mismas personas del SPI, ya que también es posible que el propio individuo haya contratado y pagado a otras personas que pueden ser o no "Anne Barrington". Sin embargo, he hecho un informe. Gracias. John Yunshire ( discusión ) 16:03, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, me he estado comunicando con editores con experiencia en áreas específicas de edición para participar en un estudio de encuesta. Para limitar el acceso sin obligar a los editores a revelar su identidad en el formulario de la encuesta, me he puesto en contacto con ellos por correo electrónico, que usted ha desactivado para su cuenta. Si desea participar, envíeme un correo electrónico a través de Wikipedia y le daré detalles adicionales y un enlace a la encuesta. Jonathan Engel (investigador) ( discusión ) 13:08, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Si bien abrí una discusión sobre los cambios recientes en Talk: The Lion King II: Simba's Pride#Cambios en la trama y el protagonista hace unos días, me disculpo si alguna vez he mordido a los recién llegados ; Nunca fue mi intención lastimar o molestar a nadie. Además, sigan con el buen trabajo, como siempre. Gracias, Lord Sjones23 ( charla - contribuciones ) 19:44, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @ Sjones23 : Gracias. Vi esa discusión que parece haber sido algo productiva y sugiere que el nuevo editor tiene algo positivo que aportar. También quiero enfatizar que la guía no se trata solo de ser acogedor, sino de educar a los recién llegados a través de comentarios constructivos en resúmenes de edición y páginas de discusión. Cuando las ediciones de los recién llegados se revierten de manera mordaz, en lugar de ser una experiencia de aprendizaje, a menudo conduce a guerras de edición. Si siente la necesidad de disculparse, quizás le agradecería ofrecer una al editor en la página de discusión del artículo. Saludos. Daniel Quinlan (discusión) 20:35, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Ningún problema. Además, como apéndice, las ediciones de la IP al resumen de la trama resultaron innecesarias después de todo. De lo contrario, gracias por su comprensión. Mis mejores deseos, Lord Sjones23 ( charla - contribuciones ) 20:54, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola! En enero, bloqueaste 2603:8000:2A00:3EE6:0:0:0:0/64 . El mismo editor está de regreso, participando en el mismo patrón de edición en guerra y agregando contenido sin fuente. Dada su historia y algunos ataques personales bastante desagradables contra mí en el pasado, me inclino a solicitar unas vacaciones prolongadas de aproximadamente tres meses. ~ Pbritti ( discusión ) 04:39, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- @Pbritti : Hola . Eso fue hace un tiempo y no los recuerdo en mi cabeza. ¿Podrías informarlos a WP:ANEW ? Intentaré echar un vistazo al informe más tarde. Gracias. Daniel Quinlan (discusión) 05:04, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Me estoy quedando dormido ahora, así que ANEW tendrá que esperar unas horas. Si tienes la oportunidad de echar un vistazo antes de que empiece, házmelo saber. De lo contrario, gracias por el aviso. ~ Pbritti ( discusión ) 05:06, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No quiero editar la página ni nada, sólo quería preguntar por qué el Imperio Chola es un tema polémico. Blackmamba31248 ( discusión ) 01:58, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Todas las ediciones relacionadas con India, Pakistán y Afganistán se incluyen en WP:CT/IPA . El artículo sobre temas controvertidos tiene más información y sanciones generales es una buena descripción general de todos los temas cubiertos por sanciones (que incluye temas controvertidos). Daniel Quinlan (discusión) 05:39, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Parece que ya obtuviste una prueba gratuita de cómo es tratar con ese editor[1], también acabo de ver que esto sucedió[2], disculpas a todos por todo eso (aunque no soy el principal culpable). Pob3qu3 ( discusión ) 03:40, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
