El caso del asesinato de Deventer , que tuvo lugar en la ciudad holandesa de Deventer en 1999, se ha convertido en un caso célebre porque el asesinato se ha resuelto oficialmente, pero no todo el mundo está de acuerdo con la sentencia definitiva del tribunal. El caso se ha reabierto dos veces. La primera vez, porque las pruebas utilizadas anteriormente para la condena resultaron ser incorrectas, mientras que la segunda vez, porque había indicios sólidos de que el testimonio de otro sospechoso sobre su paradero en el momento del asesinato no coincidía con los hechos reales. Sin embargo, el mismo sospechoso, el ex asesor fiscal Ernest Louwes, ha sido condenado dos veces. Su segunda condena se efectuó sobre la base de pruebas diferentes a las utilizadas durante el primer juicio. Sin embargo, algunas personas, como el encuestador de opinión Maurice de Hond, siguen convencidas de la inocencia de Louwes.
El 23 de septiembre de 1999 por la tarde, la viuda holandesa Jaqueline Wittenberg fue asesinada en su casa. Fue encontrada unos días después. Los datos de la llamada telefónica indicaban que su asesor fiscal personal , Ernest Louwes, había sido el último en llamarla esa noche, pero el propio Louwes afirmó que se encontraba fuera de Deventer en el momento de la llamada telefónica. La prueba más convincente fue, según el tribunal de justicia, el resultado de una prueba de olores realizada a un cuchillo que supuestamente había utilizado Louwes para cometer el crimen. Sobre la base de esto, Louwes fue condenado a doce años de prisión en diciembre de 2000. Su recurso ante el Tribunal Supremo fue rechazado.
En julio de 2003, el Tribunal Supremo holandés decidió reconsiderar el caso porque la prueba de olores realizada al cuchillo resultó ser incorrecta. De hecho, el cuchillo en cuestión no había sido el arma homicida. Louwes fue puesto en libertad hasta nuevo aviso.
El Instituto Forense utilizó entonces un análisis de ADN para examinar la blusa que llevaba la viuda en el momento de su asesinato. Sin embargo, los resultados de esta prueba parecieron confirmar una vez más que Louwes había sido el asesino. Basándose en estas nuevas pruebas, Louwes fue condenado de nuevo a doce años de prisión por el tribunal de Den Bosch en febrero de 2004.
Aunque la prueba de ADN en cuestión había sido admitida por el tribunal porque se encontraba bajo cadena de custodia , esta es la primera parte controvertida del caso. De hecho, no ha quedado del todo claro dónde se encontraba la blusa utilizada como prueba crucial durante el período inicial tras el descubrimiento del asesinato. Se interrogó a dos detectives que estuvieron oficialmente involucrados desde el principio. Uno de ellos confirmó por escrito que no sabía dónde se encontraba la blusa poco después del asesinato, mientras que el otro había desistido de su participación en el caso casi inmediatamente después de que se descubriera el cuerpo de la viuda. Estos dos detectives posiblemente serán procesados por perjurio . [ cita requerida ]
Después de pasar ocho años de su condena en prisión, Louwes fue liberado en abril de 2009.
El 31 de enero de 2006, el Ministerio de Justicia holandés anunció que se iba a realizar una nueva investigación preliminar, ya que Maurice de Hond y el psicólogo jurídico holandés Peter van Koppen afirmaron haber detectado algunos errores graves en la investigación criminal. [1] Más concretamente, afirmaron que se iba a investigar más detalladamente el dudoso papel que desempeñaron en el caso de asesinato un hombre llamado Michaël de Jong, que en ese momento había sido el ayudante de la viuda -y que había sido interrogado como testigo poco después del asesinato-, junto con su novia. El nuevo abogado de Louwes, Geert-Jan Knoops, recurrió al Tribunal Europeo de Derechos Humanos , pero su recurso fue rechazado. La supuesta prueba de ADN en la blusa de la viuda fue reexaminada por el Servicio de Ciencias Forenses británico el 31 de marzo. Los comentarios sobre el resultado de esta nueva investigación difieren. Gracias al testimonio de un supervisor de la tumba que afirmó haber visto a Michaël de Jong caminando con un cuchillo en la mano cerca de la tumba de la viuda, la tumba también fue abierta en noviembre de 2006, pero no se encontró nada excepto un pequeño trozo de metal. [2] [3] [4]
El 20 de marzo de 2007, el Tribunal Supremo decidió que los resultados de la nueva investigación eran aún más incriminatorios para Louwes que los anteriores. [5]
A pesar de todo esto, el tribunal holandés sigue considerando oficialmente a Louwes como el verdadero asesino de la viuda. En 2007, De Jong y su novia presentaron una demanda civil contra De Hond, acusado de difamación . De Hond fue condenado a pagarles, en un primer momento, 120.000 euros y, posteriormente, tan solo 45.000 euros por daños y perjuicios. [6]
En diciembre de 2011, el filósofo científico holandés Ton Derksen , que anteriormente había instigado la reapertura del caso de Lucia de Berk , publicó un libro en el que defiende firmemente la inocencia de Louwes. [7]
En 2021 se estrenó en cines el largometraje De veroordeling (El juicio ), basado en el caso y en el papel del periodista de investigación Bas Haan.