Wayne Clayson Booth (22 de febrero de 1921 en American Fork, Utah - 10 de octubre de 2005 en Chicago, Illinois ) fue un crítico literario y retórico estadounidense . Fue Profesor Emérito con Servicio Distinguido George M. Pullman en Lengua y Literatura Inglesas y en la Facultad de la Universidad de Chicago . Su trabajo surgió en gran medida de la escuela de crítica literaria de Chicago .
Booth nació en Utah de padres Santos de los Últimos Días , Wayne Chipman Booth y Lillian Clayson Booth. El mayor Booth murió en 1927, cuando el joven Wayne tenía seis años. [1] Booth se graduó de American Fork High School en 1938. [2] Fue educado en la Universidad Brigham Young y la Universidad de Chicago. Enseñó inglés en Haverford College y Earlham College antes de regresar a la Universidad de Chicago . Mantuvo su membresía en la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días durante toda su vida, pero adoptó la posición de que muchas religiones eran igualmente aceptables y suficientes. [3] Fue miembro tanto de la Sociedad Filosófica Estadounidense como de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias . [4] [5]
En lo que probablemente fue el libro más reconocido de Booth, La retórica de la ficción , argumentó que toda narrativa es una forma de retórica .
El libro puede verse como su crítica a aquellos que consideraba críticos convencionales. Booth sostiene que, comenzando aproximadamente con Henry James , los críticos comenzaron a enfatizar la diferencia entre "mostrar" y "contar" en la ficción y han otorgado cada vez más importancia dogmática a "mostrar".
Booth argumentó que a pesar de los efectos realistas que los autores modernos han logrado, tratar de distinguir las narrativas de esta manera es simplista y profundamente defectuoso, porque los autores invariablemente muestran y cuentan. Booth observó que parecen elegir entre las técnicas basándose en decisiones sobre cómo transmitir sus diversos "compromisos" a lo largo de diversas "líneas de interés", es decir, medios retóricos para persuadir a la audiencia.
La crítica de Booth puede considerarse distinta de la crítica biográfica tradicional (aún practicada, especialmente entre los críticos populares), la nueva crítica que sostenía que sólo se puede hablar de lo que dice el texto y la crítica moderna que aboga por la "erradicación" del autor. presencia. Booth afirmó que es imposible hablar de un texto sin hablar de un autor, porque la existencia del texto implica la existencia de un autor.
Booth argumentó no sólo que no importa si un autor (a diferencia del narrador) se entromete directamente en una obra, ya que los lectores siempre inferirán la existencia de un autor detrás de cualquier texto que encuentren, sino también que los lectores siempre sacarán conclusiones sobre el autor. creencias y juicios (y también conclusiones sobre las habilidades y el "éxito") del autor implícito de un texto, a lo largo de las diversas líneas de interés del texto:
Por muy impersonal que intente ser, sus lectores inevitablemente construirán una imagen del escriba oficial que escribe de esta manera y, por supuesto, ese escriba oficial nunca será neutral hacia todos los valores. Nuestra reacción a sus diversos compromisos, secretos o abiertos, ayudará a determinar nuestra respuesta a la obra. [6]
Este autor implícito (término ampliamente utilizado que Booth acuñó en este libro; a quien también llamó el "segundo yo" de un autor [7] ) es aquel que "elige, consciente o inconscientemente, lo que leemos; lo inferimos como un ideal". Una versión literaria y creada del hombre real; él es la suma de sus propias elecciones." [8]
En The Rhetoric of Fiction Booth acuñó el término " narrador poco fiable ".
Booth también dedicó varios capítulos (que incluyen numerosas referencias y citas de obras de ficción ampliamente reconocidas) a describir los diversos efectos que los autores implícitos logran a lo largo de las diversas líneas de interés que identifica, y los peligros en los que caen, dependiendo de si lo implícito es o no. el autor proporciona comentarios y sobre el grado en que el narrador de una historia es confiable o no confiable, personal o impersonal.
Booth detalló tres "tipos de interés literario" que están "disponibles para la manipulación técnica en la ficción":
(1) Intelectual o cognitiva: Tenemos, o podemos llegar a tener, una fuerte curiosidad intelectual sobre "los hechos", la verdadera interpretación, las verdaderas razones, los verdaderos orígenes, los verdaderos motivos o la verdad sobre la vida misma. (2) Cualitativo: Tenemos, o se nos puede hacer tener, un fuerte deseo de ver completado cualquier patrón o forma, o de experimentar un mayor desarrollo de cualidades de cualquier tipo. Podríamos llamar a este tipo de "estético", si hacerlo no sugiriera que una forma literaria que utilizara este interés fuera necesariamente de mayor valor artístico que una basada en otros intereses. (3) Práctico: Tenemos, o podemos llegar a tener, un fuerte deseo por el éxito o el fracaso de aquellos a quienes amamos u odiamos, admiramos o detestamos; o se nos puede hacer esperar o temer un cambio en la calidad de un carácter. Podríamos llamar a este tipo "humano", si hacerlo no implicara que 1 y 2 fueran de algún modo menos que humanos. [9]
En la edición de 1983 de The Rhetoric of Fiction , que incluía un extenso apéndice a la edición original de 1961, Booth esbozó varias identidades asumidas tanto por los autores como por los lectores: el autor de carne y hueso, el autor implícito, el narrador de este cuento, el autor de carrera y el "mito público"; y el recreador de carne y hueso de muchas historias, el lector postulado, el oyente crédulo, el lector profesional y el mito público sobre el "público lector". [10]
Un trabajo posterior es Modern Dogma and the Rhetoric of Assent , en el que aborda la cuestión de qué circunstancias deberían hacer que uno cambie de opinión, discutiendo lo que sucede en situaciones en las que dos sistemas de creencias diametralmente opuestos están en discusión. Su ejemplo central es un incidente en la Universidad de Chicago, cuando algunos estudiantes y administradores se involucraron en un feroz debate que finalmente degeneró en que cada lado simplemente reimprimió los argumentos del otro sin comentarios, creyendo que el lado opuesto era tan evidentemente absurdo que exponer sus proposiciones era refutarlas.
Otro libro digno de mención es A Rhetoric of Irony , de 1974 , en el que Booth examina la larga tradición de la ironía y su uso en la literatura. Probablemente sea su segunda obra más popular después de La retórica de la ficción .
En The Company We Keep: An Ethics of Fiction (1988) , Booth vuelve al tema de los efectos retóricos en la ficción y "defiende la reubicación de la ética en el centro de nuestro compromiso con la literatura" (nota de portada, The Company we Keep ). Es una contribución ampliamente citada al campo de la literatura y la ética o crítica ética, basándose en sus argumentos en Critical Understanding (1979).
El Premio Wayne C. Booth para estudiantes de posgrado a la excelencia en la enseñanza de pregrado de la Universidad de Chicago se estableció en 1991 en honor a Booth. El premio se entrega anualmente.
Además, Booth House dentro de University of Chicago College Housing lleva el nombre de Booth.