Servicios y apoyo de salud - Asociación de negociación del subsector de instalaciones. contra Columbia Británica [2007] 2 SCR 391 es un caso histórico [1] de derecho laboral canadiense relacionado con la libertad de asociación según la sección 2 (d) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Una mayoría de la Corte Suprema de Canadá determinó que la Carta protege un proceso significativo de negociación colectiva . [2] [3]
En 1987, la Corte Suprema de Canadá resolvió la Referencia sobre la Ley de Relaciones con los Empleados del Servicio Público (Alta.) , [1987] 1 SCR 313. La opinión mayoritaria en la Referencia de Alberta indicó que la negociación colectiva no estaba protegida por el art. 2 de la Carta . [4] [5]
Lo que estaba en juego era la constitucionalidad de la Parte 2 de la Ley de Mejora de la Prestación de Servicios Sociales y de Salud, SBC 2002, c 2, promulgada por el gobierno de Columbia Británica . La ley pretendía modificar los convenios colectivos existentes : como lo describió la mayoría de la Corte Suprema de Canadá, "la Parte 2 dio a los empleadores de atención médica una mayor flexibilidad para organizar sus relaciones con sus empleados como mejor les pareciera y, en algunos casos, para hacerlo en formas que no habrían sido permisibles bajo los convenios colectivos existentes y sin cumplir con los requisitos de consulta y notificación que de otro modo se aplicarían, invalidó importantes disposiciones de los convenios colectivos entonces vigentes y efectivamente impidió una negociación colectiva significativa sobre una serie de cuestiones específicas. " [6]
La mayoría concluyó que los artículos 6(2), 6(4) y 9 de la Ley de Columbia Británica infringen el artículo 2(d) de la Carta de una manera que no podría justificarse en virtud del artículo 1 . [6] [7]
La mayoría sostuvo que "el concepto de libertad sindical según el artículo 2 (d) de la Carta incluye [la] noción de un derecho procesal a la negociación colectiva". [6] Si bien este derecho no "asegura un resultado particular en un conflicto laboral, ni garantiza el acceso a ningún régimen legal particular", el Tribunal afirmó "el derecho de los empleados a asociarse en un proceso de acción colectiva para lograr objetivos en el lugar de trabajo". La acción gubernamental que "interfiere sustancialmente" con este derecho viola la sección 2 (d) de la Carta y requiere justificación en virtud de la sección 1. [6] [8]
La mayoría también hizo uso del derecho internacional como ayuda interpretativa. [4] [9] Específicamente, la mayoría se basó en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales , el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención sobre Libertad Sindical y Protección del Derecho de Sindicación de la Organización Internacional del Trabajo. . [6] En el párrafo 69, la Corte afirmó que "las obligaciones internacionales de Canadá pueden ayudar a los tribunales encargados de interpretar las garantías de la Carta ".
En el caso Saskatchewan Federation of Labor v Saskatchewan , la Corte Suprema de Canadá anuló la Referencia de Alberta . [5] En Saskatchewan Federation , el Tribunal amplió su decisión en BC Health Services , sosteniendo que la Carta protege no sólo el derecho de negociación colectiva, sino también el derecho de huelga . [10] [5]