Michael Iver Peterson (nacido el 23 de octubre de 1943) es un novelista estadounidense que fue condenado en 2003 por asesinar a su segunda esposa, Kathleen Peterson, el 9 de diciembre de 2001. Después de ocho años, a Peterson se le concedió un nuevo juicio después de que el juez dictaminara que un testigo crítico de la acusación dio un testimonio engañoso. [1] En 2017, Peterson presentó una declaración de culpabilidad en la corte Alford por el cargo reducido de homicidio involuntario . Fue sentenciado a la pena ya cumplida y liberado.
El caso de Peterson es el tema de la miniserie documental francesa The Staircase , que comenzó a filmarse poco después de su arresto en 2001 y siguió los eventos hasta su eventual declaración de culpabilidad en Alford en 2017. En 2019, publicó su propio relato de su vida desde la muerte de su esposa en unas memorias publicadas de forma independiente , Behind the Staircase . [2] La miniserie The Staircase, protagonizada por Colin Firth y Toni Collette , también cubre el caso y sus consecuencias. Se han producido varios otros documentales sobre la muerte de Kathleen, incluida una secuela del documental francés de 2004, podcasts, programas de radio y otros medios.
Michael Iver Peterson nació cerca de Nashville, Tennessee , hijo de Eugene Iver Peterson y Eleanor Peterson ( de soltera Bartolino ). Se graduó en la Universidad de Duke con una licenciatura en ciencias políticas. Mientras estuvo allí, Peterson fue presidente de la fraternidad Sigma Nu y editor de The Chronicle , el periódico estudiantil diario, de 1964 a 1965. [3] Asistió a clases en la facultad de derecho de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill . [ cita requerida ]
Después de graduarse, Peterson aceptó un trabajo civil en el Departamento de Defensa de los Estados Unidos , donde se le asignó la tarea de investigar argumentos que apoyaban una mayor participación militar en Vietnam. Ese año también se casó con Patricia Sue, que enseñaba en una escuela primaria en la base aérea Rhein-Main en Gräfenhausen, Alemania Occidental. Tuvieron dos hijos, Clayton y Todd. En 1968, Peterson fue comisionado en el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos y sirvió en la Guerra de Vietnam . En 1971, recibió una baja honorable con el rango de capitán después de que un accidente automovilístico lo dejara con una discapacidad permanente.
Años después, durante las elecciones a la alcaldía de Durham de 1999 , Peterson afirmó que le habían concedido una Estrella de Plata , una Estrella de Bronce al Valor y dos Corazones Púrpuras . Tenía todas las medallas, pero dijo que no tenía la documentación para ellas. Peterson afirmó que había recibido un Corazón Púrpura después de ser alcanzado por metralla cuando otro soldado pisó una mina terrestre, y el otro cuando le dispararon. Más tarde admitió que su herida de guerra no fue el resultado de la herida de metralla en Vietnam, sino que fue el resultado de un accidente automovilístico en Japón, donde estuvo destinado después de la guerra como oficial de policía militar. [4] The News & Observer dijo que los registros no contenían ninguna mención de los dos Corazones Púrpuras que Peterson dijo haber recibido. [5]
Peterson y su primera esposa, Patricia, vivieron en Alemania durante algún tiempo. Allí se hicieron amigos de Elizabeth y George Ratliff y de sus dos hijos, Margaret y Martha. Después de la muerte de George, las familias Peterson y Ratliff se volvieron muy cercanas. Cuando Elizabeth Ratliff murió en 1985, Michael se convirtió en el tutor de sus dos hijos. Después de que Michael y Patricia se divorciaran en 1987, Clayton y Todd vivieron con Patricia, y Margaret y Martha se quedaron con Michael, quien luego se mudó a Durham, Carolina del Norte . Clayton y Todd más tarde también se unieron a su padre. En 1989, Michael se mudó con Kathleen Atwater, una exitosa ejecutiva de negocios de Nortel . Se casaron en 1997, y la hija de Kathleen, Caitlin, se convirtió en la quinta hermana de la familia fusionada . [6]
Peterson escribió tres novelas basadas "en torno a sus experiencias durante el conflicto vietnamita": [3] El dragón inmortal , Un tiempo de guerra y Una paz amarga . Coescribió la biografía Charlie Two Shoes and the Marines of Love Company con el periodista David Perlmutt, y coescribió Operation Broken Reed con Arthur L. Boyd. Peterson también trabajó como columnista de periódico para The Herald-Sun , donde sus columnas se hicieron conocidas por sus críticas a la policía y al fiscal de distrito del condado de Durham, James Hardin Jr., quien más tarde procesaría a Peterson por el asesinato de su segunda esposa, Kathleen.
El 9 de diciembre de 2001, Peterson llamó a los servicios de emergencia al 911 para informar que acababa de encontrar a Kathleen Peterson inconsciente en su casa del barrio de Forest Hills en Durham, Carolina del Norte , y sospechaba que se había caído por unas "quince o veinte, no sé" escaleras. Más tarde afirmó que había estado afuera junto a la piscina y que había entrado a las 2:40 am para encontrar a Kathleen al pie de las escaleras. Peterson dijo que ella debió haberse caído por las escaleras después de consumir alcohol y Valium .
Los resultados de toxicología mostraron que el contenido de alcohol en sangre de Kathleen era de 0,07 por ciento (70 mg/100 ml), su alcohol en orina era de 0,11 y había tomado entre 5 y 15 mg de Valium. El informe de la autopsia concluyó que la mujer de 48 años sufrió una matriz de lesiones graves, incluida una fractura del cuerno superior del cartílago tiroides izquierdo y siete laceraciones en la parte superior y posterior de la cabeza, consistentes con golpes con un objeto contundente, y había muerto por pérdida de sangre entre noventa minutos y dos horas después de sufrir las lesiones. [7] La hija de Kathleen, Caitlin, y la hermana de Kathleen, Candace Zamperini, inicialmente proclamaron la inocencia de Michael y lo apoyaron públicamente junto con sus hijos, pero Zamperini reconsideró después de enterarse de la bisexualidad de Michael , al igual que Caitlin después de leer el informe de la autopsia de su madre. Ambas posteriormente se separaron del resto de la familia.
Aunque el experto forense Henry Lee , contratado por la defensa de Peterson , testificó que las salpicaduras de sangre eran compatibles con una caída accidental por las escaleras, los investigadores de la policía concluyeron que las lesiones no eran compatibles con un accidente de ese tipo. Como Peterson era la única persona que se encontraba en la residencia en el momento de la muerte de Kathleen, era el principal sospechoso y pronto fue acusado de su asesinato. Se declaró inocente.
La médica forense, Deborah Radisch, concluyó que Kathleen había muerto a causa de laceraciones en el cuero cabelludo provocadas por un ataque homicida. Según Radisch, el total de siete laceraciones en la parte superior y posterior de la cabeza de Kathleen fueron el resultado de repetidos golpes con un arma ligera, pero rígida. La defensa cuestionó esta teoría. Según su análisis, las laceraciones no eran compatibles con golpes de ningún tipo, porque no había ninguna lesión subyacente, como fracturas de cráneo o hematomas, hinchazón y hemorragia cerebral.
El juicio atrajo cada vez más la atención de los medios a medida que salían a la luz detalles de la vida privada de Peterson. Hardin y su equipo de la acusación (entre ellos Mike Nifong ) atacaron la credibilidad de Peterson, centrándose en su supuesta información errónea sobre su servicio militar y lo que describieron como una vida homosexual que llevó y mantuvo en secreto. La fiscalía sostuvo que el matrimonio de los Peterson estaba lejos de ser feliz, sugiriendo que Kathleen había descubierto la supuesta vida gay secreta de Michael y quería terminar con su matrimonio. Fue el motivo principal que la fiscalía ofreció en el juicio para el supuesto asesinato de Kathleen (el otro era una póliza de seguro de vida de 1,5 millones de dólares ). Según la fiscal adjunta del distrito Freda Black, Kathleen:
"Se habría enfurecido al saber que su marido, a quien amaba de verdad, era bisexual y tenía una relación extramatrimonial, no con otra mujer, sino con un hombre, lo que la habría humillado y avergonzado. Creemos que una vez que se enteró de esta información, se produjo una discusión y se produjo un homicidio". [8]
La defensa argumentó que Kathleen aceptaba la bisexualidad de Michael y que el matrimonio era muy feliz, una posición apoyada por los hijos de Michael y Kathleen y otros amigos y asociados. [6]
La fiscalía afirmó que el asesinato de Kathleen probablemente se cometió con un atizador de chimenea hecho a medida , llamado blow poke. Había sido un regalo de la hermana de Kathleen a los Peterson, pero no estaba en la casa en el momento de la investigación. Más tarde en el juicio, el equipo de la defensa presentó el atizador que faltaba, que según dijeron había sido encontrado en el garaje. [9] Un miembro del jurado contactado después del juicio señaló que el jurado había descartado la idea de que el atizador fuera el arma homicida. [10]
Elizabeth Ratliff, una amiga de los Peterson, que murió en Alemania en 1985, también había sido encontrada muerta al pie de la escalera con heridas en la cabeza. Su muerte había sido investigada tanto por la policía alemana como por la policía militar estadounidense. Una autopsia en el momento de su muerte concluyó que Ratliff murió de una hemorragia intracerebral secundaria al trastorno de coagulación de la sangre enfermedad de von Willebrand , basándose en la sangre en su líquido cefalorraquídeo y los informes de que había estado sufriendo dolores de cabeza severos y persistentes en las semanas previas a su muerte. [ cita requerida ] El forense determinó que la hemorragia provocó la muerte inmediata, seguida de que Ratliff se cayera por las escaleras después de desplomarse. Los Peterson cenaron con Ratliff y sus hijas, y Peterson se quedó y ayudó a Ratliff a acostar a los niños antes de irse a casa. La niñera de los niños, Barbara, descubrió el cuerpo cuando llegó a la mañana siguiente. Peterson fue la última persona conocida que la vio con vida.
Antes del juicio de Peterson, el tribunal de Durham ordenó la exhumación del cuerpo embalsamado de Ratliff , enterrado en Texas , para una segunda autopsia en abril de 2003. [11] Se hicieron arreglos para que el médico forense de Durham, que inicialmente había realizado la autopsia de Kathleen, realizara esta reevaluación, a pesar de las objeciones del abogado defensor que argumentó que la autopsia debería ser realizada por médicos forenses de Texas. Luego, el cuerpo fue transportado de Texas a Durham. El médico forense de Durham encontró pruebas suficientes extraídas de los resultados de la segunda autopsia, junto con nuevas declaraciones de testigos que describían la escena, [11] para revocar los hallazgos anteriores y enumerar la causa de la muerte de Ratliff como "homicidio".
La fiscalía se negó a acusar a Peterson de la muerte de Ratliff, pero presentó la muerte en el juicio como un incidente, lo que le dio a Peterson la idea de cómo "fingir" el accidente de Kathleen. A pesar de los informes policiales de que había muy poca sangre en el lugar de la muerte de Ratliff, la niñera, que fue la primera en descubrir el cuerpo de Ratliff en 1985, subió al estrado en el juicio de Peterson y testificó que había una gran cantidad de sangre en el lugar. Otro testigo testificó que pasó gran parte del día limpiando manchas de sangre de la pared. La duda sobre la admisibilidad de la prueba de Ratliff en el tribunal fue uno de los motivos de la posterior apelación contra su condena, presentada por los abogados de Peterson en 2005.
En octubre de 2002, actuando como administradora del patrimonio de Kathleen , Caitlin presentó una demanda por muerte por negligencia contra Peterson. En junio de 2006, él se declaró en quiebra voluntariamente . Dos semanas después, Caitlin presentó una objeción a la quiebra. El 1 de febrero de 2007, Caitlin y Peterson llegaron a un acuerdo sobre la demanda por muerte por negligencia por 25 millones de dólares, pendiente de la aceptación de los tribunales involucrados; la finalización del acuerdo por parte del tribunal se anunció el 1 de febrero de 2008.
El 10 de octubre de 2003, después de uno de los juicios más largos en la historia de Carolina del Norte, un jurado del condado de Durham declaró a Peterson culpable del asesinato de Kathleen, y fue sentenciado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. [12] La denegación de la libertad condicional requiere premeditación . A pesar de que el jurado aceptó el asesinato como un crimen "impulsivo", también encontraron que fue premeditado. Como lo explicó un miembro del jurado, premeditado significaba no solo planificar horas o días por adelantado, sino que también podía significar planificar en los segundos antes de cometer un crimen impulsivo. [ cita requerida ] Peterson estuvo alojado en la Institución Correccional Nash cerca de Rocky Mount hasta que fue liberado el 16 de diciembre de 2011. [13]
La apelación de Peterson fue presentada por su abogado defensor, con Thomas Maher ahora sirviendo como su abogado designado por el tribunal, y fue discutida ante el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte el 18 de abril de 2006. El 19 de septiembre, el Tribunal de Apelaciones rechazó los argumentos de Peterson de que no tuvo un juicio justo debido a repetidos errores judiciales. [14] El fallo de las Apelaciones dijo que la evidencia fue admitida de manera justa. Los jueces encontraron defectos en una orden de registro, pero dijeron que no tuvieron ningún efecto negativo en la defensa. [15] [16] Debido a que el fallo no fue unánime, según la ley de Carolina del Norte, Peterson tenía derecho a apelar ante la Corte Suprema de Carolina del Norte , que aceptó el caso. Se escuchó un argumento oral el 10 de septiembre de 2007. El 9 de noviembre de 2007, el Tribunal anunció que afirmaba la decisión de las apelaciones. En ausencia de una reconsideración del fallo o el planteamiento de una cuestión federal , Peterson había agotado sus apelaciones del veredicto.
El 12 de noviembre de 2008, los abogados J. Burkhardt Beale y Jason Anthony de Richmond , Virginia , que ahora representaban a Peterson, presentaron una moción para un nuevo juicio en el tribunal del condado de Durham con base en tres argumentos: que la fiscalía retuvo evidencia exculpatoria sobre el golpe de cerbatana, que la fiscalía utilizó un testigo experto cuyas calificaciones fueron cuestionadas y que un miembro del jurado basó su juicio en factores raciales. El 10 de marzo de 2009, la moción de Peterson fue denegada por el Tribunal Superior del condado de Durham.
A finales de 2003, surgió una nueva teoría sobre la muerte de Kathleen: que había sido atacada por un búho en el exterior, que se había caído después de precipitarse hacia el interior y que había quedado inconsciente tras golpearse la cabeza con el primer peldaño de las escaleras. [17] La teoría del búho fue planteada por el abogado de Durham T. Lawrence Pollard, un vecino de los Peterson que no estaba involucrado en el caso pero que había estado siguiendo los detalles públicos. Se acercó a la policía sugiriendo que un búho podría haber sido el responsable después de ver las fotografías de la autopsia de las heridas en la cabeza de Kathleen. [18] Más tarde, al leer la lista de pruebas de la Oficina Estatal de Investigaciones (SBI) de Carolina del Norte, encontró una pluma que figuraba como encontrada en el cabello de Kathleen (a pesar de que previamente la oficina del fiscal de distrito le había informado de que no se habían encontrado plumas durante la investigación). [19] El informe del laboratorio forense del SBI enumeraba una pluma microscópica y una astilla de madera de la rama de un árbol enredadas en un mechón de pelo que había sido arrancado de raíz y que Kathleen tenía agarrado en la mano izquierda. [20] [21] Un nuevo examen del pelo en septiembre de 2008 había encontrado otra pluma microscópica. [22]
Según Pollard, si se hubiera presentado esta prueba al jurado, ésta habría "afectado materialmente a su deliberación y, por lo tanto, habría afectado materialmente a su veredicto final". Los fiscales han ridiculizado la afirmación, y Deborah Radisch, quien realizó la autopsia de Kathleen, dice que era improbable que un búho o cualquier otro pájaro pudiera haber causado heridas tan profundas como las que tenía en el cuero cabelludo. Sin embargo, la opinión de Radisch fue cuestionada por otros expertos en tres declaraciones juradas separadas presentadas en 2010. [23]
A pesar del interés en esta teoría entre algunos defensores externos, no se presentó ninguna moción para un nuevo juicio sobre este punto en 2009. [24] [25] El 2 de marzo de 2017 (después de su declaración de culpabilidad en Alford ), el abogado de Peterson presentó una moción para permitirle pagar a un experto en aves del Instituto Smithsonian para que examinara los fragmentos de plumas encontrados en el cabello de Kathleen para determinar si había sido atacada o no por un búho. [26] En 2023, Pollard respaldó la teoría presentada en el libro Death by Talons , que postula que un ataque de pájaro no se limitó al camino exterior, sino que continuó dentro de la casa de los Peterson. [27]
En agosto de 2010, tras una serie de artículos periodísticos críticos con el SBI, el fiscal general de Carolina del Norte, Roy Cooper, dirigió una investigación que dio como resultado la suspensión del analista del SBI Duane Deaver, uno de los principales testigos contra Peterson, después de que el informe encontrara que su trabajo era uno de los peores realizados en decenas de casos penales defectuosos. Posteriormente, Pollard presentó declaraciones juradas [a] para apoyar una moción para que el juez del Tribunal Superior Orlando Hudson ordenara a la Oficina del Médico Forense del estado que entregara toda la documentación relacionada con la autopsia de Kathleen a los abogados de Peterson. Sin embargo, el juez Hudson prohibió a Pollard presentar más mociones en nombre de Peterson porque no lo representaba. Una nueva moción fue presentada en agosto de 2010 por David Rudolf, uno de los abogados originales de Peterson, que actuó pro bono en los procedimientos que impugnaban el testimonio del SBI. [21] [28] [29]
Deaver fue despedido del SBI en enero de 2011, después de que una auditoría independiente de la agencia descubriera que había presentado pruebas falsas en 34 casos, incluida la retención de resultados negativos en el caso de Greg Taylor, un hombre de Carolina del Norte que pasó diecisiete años en prisión por una condena por asesinato basada en el testimonio de Deaver. [30] Un equipo de análisis de manchas de sangre que Deaver había entrenado fue suspendido y disuelto. En el juicio de Peterson de 2003, Deaver testificó que había sido asesorado por el especialista en manchas de sangre del SBI David Spittle, trabajó en 500 casos de manchas de sangre, escribió 200 informes y testificó en 60 casos. Durante la audiencia del nuevo juicio, el subdirector del SBI Eric Hooks testificó que Deaver había escrito solo 47 informes. Spittle testificó que no podía recordar haber sido el mentor de Deaver, quien, desde que completó un curso de capacitación de dos días en la década de 1980, había testificado en solo cuatro casos, siendo el caso Peterson el tercero. El SBI citó el análisis de manchas de sangre realizado en el cuarto caso como motivo para despedir a Deaver. [31]
El 16 de diciembre de 2011, Peterson fue liberado de la cárcel del condado de Durham bajo fianza de 300.000 dólares y puesto bajo arresto domiciliario con una tobillera de seguimiento. [13] Su liberación bajo fianza se produjo tras una orden judicial para un nuevo juicio después de que el juez Hudson determinara que Deaver había dado un testimonio "materialmente engañoso" y "deliberadamente falso" sobre la evidencia de las manchas de sangre, y había exagerado su formación, experiencia y conocimientos. [32] [33] El ex fiscal general de Carolina del Norte, Rufus L. Edmisten, dijo que cualquier prueba reunida después de que Deaver llegara a la escena podría considerarse inadmisible en un nuevo juicio. [34] En julio de 2014, se suavizaron las restricciones de la fianza de Peterson. [35]
En octubre de 2014, el tribunal designó a Mike Klinkosum para representar a Peterson, en reemplazo de David Rudolf, quien había estado trabajando pro bono en el caso desde que se revocó la condena de Peterson. Rudolf había declarado que ya no podía permitirse representar a Peterson sin que le pagaran. [36] El 14 de noviembre de 2016, la solicitud de Peterson de que se desestimara el segundo juicio fue rechazada y se programó un nuevo juicio para comenzar el 8 de mayo de 2017. [37] Sin embargo, un informe de noticias del 7 de febrero de 2017 indicó que Rudolf (una vez más en representación de Peterson) y el fiscal de distrito del condado de Durham habían negociado una resolución.
El 24 de febrero de 2017, Peterson presentó una declaración de culpabilidad en la corte Alford por el homicidio voluntario de Kathleen, afirmando su inocencia pero aceptando que había pruebas suficientes para que probablemente resultara en un veredicto de culpabilidad. [38] El juez lo condenó a un máximo de 86 meses de prisión, con crédito por el tiempo previamente cumplido . Debido a que Peterson ya había cumplido más tiempo que la sentencia (98,5 meses), no enfrentó tiempo de prisión adicional.
El caso judicial generó un gran interés, en parte debido a una serie documental televisiva con nombres variados como Soupçons (Sospechas), Muerte en la escalera y La escalera , que detallaba los problemas legales y personales de Peterson. Se reunieron ocho episodios de 45 minutos del documental a partir de más de 600 horas de metraje. Fue dirigido por el cineasta francés Jean-Xavier de Lestrade y lanzado por Maha Productions en octubre de 2004. El documental ofrece una descripción íntima de los preparativos de la defensa para el juicio. También examina el papel y el comportamiento de la prensa al cubrir aspectos del caso. Los cineastas comenzaron su proyecto pocas semanas después de la muerte de Kathleen y la acusación de asesinato de Peterson; la selección del jurado tuvo lugar en mayo de 2003 y el caso en sí fue a juicio en julio de 2003.
Tras el veredicto de culpabilidad, de Lestrade entrevistó a los jurados para averiguar por qué habían llegado a ese veredicto. [b] En general, los jurados se dejaron influir por la cantidad de sangre que perdió Kathleen y el número de laceraciones, lo que les indicó que no podía haber sido un accidente. Sin embargo, Henry Lee había testificado en el juicio que la cantidad de sangre era irrelevante, ya que las salpicaduras de sangre indicaban que la mayor parte de ella había sido salpicada mientras tosía mientras la sangre corría por su cara debido a las heridas. También sugirió que parte de la sangre podría haberse diluido con orina. Lee también había duplicado las salpicaduras de sangre de la tos para el jurado bebiendo kétchup y escupiéndolo. [4] [40] [c]
En noviembre de 2012, de Lestrade lanzó una secuela, The Staircase II: The Last Chance , que se estrenó en el Festival Internacional de Cine Documental de Ámsterdam . [43] [44] La película documenta los argumentos de la familia de Peterson y su equipo legal en la búsqueda de un nuevo juicio, en el que tienen éxito. [45]