William Hewat McLeod (1932–2009; también Hew McLeod ) fue un académico neozelandés que ayudó a establecer los estudios sijs como un campo distintivo. [1] [2]
Considerado el historiador occidental más destacado del sijismo , sus publicaciones introdujeron una mayor crítica a las fuentes sijs por primera vez e influyeron en generaciones de eruditos. [3] [4] [5] Sin embargo, su erudición sigue siendo controvertida entre los eruditos tradicionales de Khalsa, quienes lo acusan de faltarle el respeto a la religión y argumentan que el sijismo no puede estudiarse utilizando metodologías occidentales. [3] [5] [6]
McLeod asistió al Nelson College de 1946 a 1950, antes de unirse a la Universidad de Otago , donde obtuvo una licenciatura. [1] Obtuvo una maestría en historia de la misma universidad, graduándose en 1955 con honores de segunda clase. [7] [1] McLeod se inscribió para estudios teológicos en el Knox College y en 1958, se unió a la Iglesia Presbiteriana de Nueva Zelanda , aparentemente por el deseo de servir a los menos privilegiados. [1] [5] McLeod fue enviado a Kharar en Punjab , India, para enseñar inglés en una escuela secundaria superior. [1] [5]
Durante esta estancia, McLeod aprendió lenguas vernáculas ( hindi y punjabi ) y se interesó por los sijs. [1] En 1963, se matriculó para un doctorado en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos con Arthur Llewellyn Basham y regresó dos años más tarde tras completarlo con éxito. [1] [5] Fue nombrado profesor de Historia de Punjab en el Baring Union Christian College , el mismo año. [5] En 1968, The Clarendon Press publicó su tesis, estableciendo su reputación como académico y marcando el comienzo de su carrera investigadora. [1] [2]
En 1969, dejó su trabajo en la India (y en la Iglesia Presbiteriana) con un nuevo ateísmo . [1] [5] De 1969 a 1970, fue Smuts Memorial Fellow para Estudios de la Commonwealth en la Universidad de Cambridge y de 1970 a 1971, Leverhulme Visiting Fellow para Historia Precolonial en la Universidad de Sussex . [1] [5] En 1971, fue nombrado profesor de historia en la Universidad de Otago . [1] [8] Mantendría el puesto hasta jubilarse en 1997. [1]
Durante todo este tiempo, visitó la India con frecuencia, investigó y escribió extensamente sobre las escrituras, la literatura, la identidad y la historia sijs. [2] De 1988 a 1993, McLeod también enseñó un curso de un semestre en la Universidad de Toronto y supervisó varios doctorados. [1] De 1997 a 1998, ocupó una beca visitante en el Balliol College, Oxford . [5]
En 1986, McLeod fue elegido para dar una serie de conferencias públicas sobre religión, patrocinadas por el Consejo Americano de Sociedades Científicas (ACLS). [5] En 1990, la Universidad de Londres le otorgó un DLit . [9] Fue elegido miembro de la Royal Society de Nueva Zelanda en 1999. [5]
McLeod nació el 2 de agosto de 1932, hijo de Bruce McLeod y Margaret (née Hewat, m. 1928), una familia de granjeros cerca de Feilding . [1] [5] McLeod tenía un hermano mayor llamado Ian y un hermano menor llamado Bruce. [10] En mayo de 1955 se casó con Margaret Wylie, a quien había conocido durante sus días universitarios. [1] Tienen cuatro hijos: Rory, Michael, Shaun y Ruth (mitad punjabi; adoptada durante sus días de doctorado). [1]
El 2 de febrero de 1987, durante la serie de conferencias de ACLS, sufrió un derrame cerebral que afectó significativamente su capacidad para dar conferencias y argumentar oralmente. [1] McLeod se recuperó en un año y medio. [5]
En su tesis doctoral (publicada posteriormente por la OUP), McLeod introdujo las herramientas de la alta crítica y la filología a los janamsakhis sijs y concluyó que contenían poca información fiable. [1] [2] [a] Los janamsakhis fueron aparentemente escritos por los seguidores de Nanak, aproximadamente un siglo después de su muerte, para reflejar sus percepciones sobre él; el relato objetivo de McLeod sobre la vida de Nanak tenía sólo tres párrafos. [3]
Simon Digby , de la Indian Economic and Social History Review , señaló que el trabajo era un estudio importante, rico y riguroso. [11] Una reseña en Archiv Orientální encontró que su trabajo era el producto de una investigación minuciosa y un enfoque responsable, que proporcionaba una gran cantidad de información sobre Nanak. [12] Khushwant Singh , en una reseña para The Journal of Asian Studies , admiró la objetividad desapasionada de McLeod al producir una erudición excepcional; su lectura exhaustiva de fuentes primarias y su metodología de crítica de fuentes fueron elogiadas en particular. [13]
Christopher Shackle señala que el cuestionamiento de McLeod sobre la historicidad de "hechos" que no habían sido cuestionados previamente creó un conflicto predecible entre los sijs ortodoxos. [14] [b] Sin embargo, el trabajo había exhibido una comprensión reduccionista ingenua de los vínculos entre la hagiografía y la biografía histórica, y creó un callejón sin salida para los académicos que no estaban dispuestos a alinearse con la escuela centrada en la Khalsa. [14] [16] [c] SCR Weightman tenía una opinión mixta. [17] [18]
JS Grewal adoptó una visión crítica del libro. [2] Si bien consideró que Guru Nanak consideraba que tanto las creencias hindúes como las musulmanas eran erróneas y que el sijismo era distinto de ambas, en lugar de una síntesis, categorizó la fe como una "reelaboración de la síntesis sant ", a pesar de las declaraciones explícitas de Nanak que delineaban el comienzo de un nuevo panth con nuevas tradiciones, y no lo explicaban. [2]
Tony Ballantyne elogia el estudio por introducir un "riguroso profesionalismo" en el discurso sobre la historia sij. [3] Publicado un año antes del quinto centenario del nacimiento de Guru Nanak , McLeod se opuso al "tono reverencial e incluso hagiográfico" de los volúmenes que habían inundado el mercado y su metodología textualista "transformó" el campo. [3] Harjot Oberoi opina que todo el campo de los estudios sijs debería seguir en deuda con el libro pionero de McLeod. Un editorial de 2009 de Sikh Formations señaló que el trabajo era una contribución seminal y muy influyente en el campo. [19] Pashaura Singh (junto con Michael Hawley y Susan Prill) señalan que el trabajo de McLeod sigue siendo el mejor en la exposición de las enseñanzas de Nanak. [20]
Esto fue escrito en 1971 pero publicado por primera vez en 1980 por The Clarendon Press . [5] [16]
Christopher Shackle, en una reseña para el Journal of the Royal Asiatic Society , encontró que la obra era formidable en su pionero préstamo de la alta crítica de los estudios bíblicos; era mucho más sofisticada que su volumen de 1968 y estaba entre los raros ejemplos de erudición importante que surgía de áreas tradicionalmente descuidadas. [14] Surjit Hans señaló que el conocimiento de McLeod de los Janamsakhis, tal como se exhibe en la obra, no tenía rival. [21] Lo mismo hizo Christine Moliner. [22]
Shackle señaló más tarde que la turbulencia política en Punjab desde los años 80 significó que el mejor trabajo de McLeod no recibió la atención merecida entre los académicos. [16] Pashaura Singh (junto con Michael Hawley y Susan Prill) lo señaló para proporcionar un análisis exhaustivo del canon hagiográfico de los janamsakhis. [20]
Su último trabajo importante fue considerado por Christopher Shackle como la última palabra sobre la cuestión del desarrollo de la identidad sij. [16]
En 1975, McLeod publicó La evolución de la comunidad sij, una colección de cinco ensayos. [5] [23]
Clive Dewey elogió efusivamente su obra; incluso si McLeod no hubiera escrito nada más, esta "interpretación valiente" fue suficiente para establecer su calibre sin precedentes en el campo de los estudios sikh. [23] JS Grewal volvió a criticar su enfoque. [2] [24]
Había siete ensayos, cinco de los cuales eran reimpresiones de las conferencias de la ACLS. [25] La compilación fue publicada por Columbia University Press en 1989. [5]
Christopher Shackle, en una reseña para el Journal of the Royal Asiatic Society , consideró que el volumen era una lectura obligada para todos los estudiantes de historia sij. [25] Se admiraba la disposición de McLeod a criticar sus posturas anteriores y su fluidez en los estudios recientes. [25] Shackle consideró que el segundo ensayo era el "más estimulante", en el que McLeod utilizó pruebas más recientes para rechazar de manera convincente los roles popularmente atribuidos al Islam en el desarrollo del sijismo. [25] [26] [27]
Publicado en 1990 por Oxford University Press, este compiló diez ensayos presentados durante la Conferencia Radhakrishnan de 1986-87 en la Universidad de Oxford. [28] [16] [29]
Christopher Shackle, en una reseña para Journal of the Royal Asiatic Society , encontró que el trabajo era bastante bueno pero más pobre que su The Sikhs: History, Religion, and Society . [25] Tanto W. Owen Cole (reseñando para Journal of the Royal Asiatic Society ) como Surjit Hans (reseñando para Studies in History ) encontraron que el libro era una lectura obligatoria para cualquiera que tuviera interés en la identidad sikh. [29] [21] Bruce La Brack, reseñando para Journal of Asian Studies, señaló que el volumen volvió a demostrar por qué McLeod era el principal erudito de los estudios sikh en Occidente. [28]
Christopher Shackle, en una reseña para el Journal of the Royal Asiatic Society , consideró que el trabajo consolidaba la reputación de McLeod como el erudito preeminente de los estudios sikh. [30] Las notas detalladas que acompañan al texto y la introducción de McLeod que detalla el desarrollo histórico del texto fueron particularmente elogiadas. [30] [31]
Christopher Shackle consideró que la obra presentaba "hábilmente" los textos fundamentales de la tradición sij. [25] Pashaura Singh (junto con Michael Hawley y Susan Prill) consideró que se trataba de una buena selección de textos. [20]
Se publicó por primera vez en 1995, bajo la dirección editorial de McLeod. [32] Una segunda edición apareció en 2002 por Oxford University Press. [32] Una tercera edición fue publicada en 2014 solo por Scarecrow Press; Louis Fenech fue contratado como coeditor.
En 2006, Simon Barrett revisó la segunda edición. [33] En 2009, Michael Hawley revisó la misma edición para considerarla una referencia útil y confiable para los eruditos sijs, que contenía definiciones "claramente escritas" e "informativas". [32] Sin embargo, se omitieron ciertas entradas esperadas o eran demasiado cortas y las referencias cruzadas eran deficientes; el diccionario también necesitaba una actualización para dar cabida a los sijs de la diáspora. [32]
Publicado por Oxford University Press en 2007, contiene dieciséis ensayos publicados previamente. [34]
En una reseña para Nova Religio , George Adams destacó un examen exhaustivo de todos los aspectos importantes de la tradición sij de una manera lúcida y convincente. [34] Daniel Gold, en una reseña para The Indian Economic & Social History Review, elogió a McLeod como el principal historiador occidental del sijismo, cuya "cuidadosa erudición y temperamento analítico reflexivo" eran visibles en todos los ensayos; el volumen era autorizado y seguía siendo accesible tanto para académicos como para laicos. [35]
Este volumen ómnibus fue publicado por Oxford University Press en tapa dura en 1999 y reeditado en 2004. [16] Consta de cuatro obras: Guru Nanak and the Sikh Religion, Early Sikh Tradition: A Study of the Janamsakhis, The Evolution of the Sikh Community y Who is a Sikh? The Problems of the Sikh Identity. [36]
Frederick M. Smith señaló en una reseña que, a pesar de los avances metodológicos en el campo, el ómnibus era una lectura obligada para todos los estudiosos de la religión. [36] Christopher Shackle señaló que el ómnibus ya se ha establecido como la obra de referencia estándar. [16]
Esta recopilación de sus ensayos más importantes fue publicada por Oxford University Press en 2007. [37]
El profesor McLeod había comenzado a enseñar Historia en la Universidad de Otago en 1971.