La Ley de descalificación (expulsión) por sexo de 1919 fue una ley del Parlamento del Reino Unido . Se convirtió en ley cuando recibió la aprobación real el 23 de diciembre de 1919. [1] La ley permitió a las mujeres incorporarse a las profesiones y organismos profesionales, formar parte de jurados y obtener títulos. Fue un compromiso del gobierno, un reemplazo de un proyecto de ley más radical de miembros privados, el Proyecto de Ley de Emancipación de la Mujer. [2]
El objetivo básico de la ley era, como reza su extenso título , "modificar la Ley en materia de inhabilitación por razón de sexo", lo que se consiguió en cuatro breves artículos y un anexo. Su objetivo general se logró mediante la sección 1, que establecía que:
Una persona no será inhabilitada por razón de sexo o matrimonio para el ejercicio de cualquier función pública, ni para ser nombrado o desempeñar cualquier cargo o cargo civil o judicial, ni para ejercer, asumir o ejercer cualquier profesión o vocación civil, ni para la admisión a cualquier sociedad constituida (ya sea constituida por Carta Real o de otro modo), [y una persona no estará exenta por sexo o matrimonio de la responsabilidad de servir como jurado]... [3]
A la Corona se le dio el poder de regular la admisión de mujeres a la función pública mediante Órdenes del Consejo , y se permitió a los jueces controlar la composición de género de los jurados .
Según el artículo 2, las mujeres debían ser admitidas como abogadas después de haber cumplido tres años de servicio sólo si poseían un título universitario que las hubiera calificado si fueran hombres, o si hubieran cumplido todos los requisitos de un título universitario que, en el momento, no los hubiera calificado. tiempo, admitir mujeres en grados.
Según la sección 3, ningún estatuto o estatuto de una universidad debía impedir que las autoridades universitarias regularan la admisión de mujeres como miembros o títulos.
Según la sección 4, cualquier orden del consejo, cartas reales o disposiciones estatutarias que fueran incompatibles con esta Ley dejarían de tener efecto. [1]
Anteriormente, la Ley de Representación del Pueblo de 1918 había concedido a las mujeres un derecho (limitado) al voto y habían podido presentarse al Parlamento , pero la mayoría de las restricciones menos destacadas a la participación de las mujeres en la vida civil permanecían. De hecho, esta ley eliminó la mayoría de las restricciones existentes en el derecho consuetudinario sobre las mujeres; ahora podían, por ejemplo, ejercer como magistrados o jurados, o ejercer profesiones. El matrimonio ya no se consideraba legalmente un obstáculo para la capacidad de una mujer para trabajar en estas esferas. [ cita necesaria ]
La ley entró en vigor el día de su entrada en vigor, el 23 de diciembre de 1919; La primera jueza de paz , Ada Summers , jueza ex officio en virtud de ser alcaldesa de Stalybridge , prestó juramento una semana después, el 31 de diciembre. [4] Sin embargo, hubo que esperar hasta diciembre de 1922 para que se nombrara una abogada. [5] Las primeras abogadas en ser nombradas fueron Frances 'Fay' Kyle y Averil Deverell en Irlanda en noviembre de 1921. [6] Olive Clapham fue la primera mujer en Inglaterra en aprobar los exámenes finales de la abogacía en mayo de 1921, pero una mujer ( Ivy Williams ) no sería llamada al Colegio de Abogados de Inglaterra hasta mayo de 1922. [7]
La ley era, para los estándares de su época, sorprendentemente amplia. Sólo abordó específicamente tres áreas: la administración pública, los tribunales y las universidades, dejando todas las demás áreas a las amplias modificaciones realizadas por la sección 1. Francis Bennion lo describió más tarde como "espléndidamente general", argumentando que iba "más allá en la emancipación". mujeres que [lo hizo] la Ley de Discriminación Sexual de 1975 ". [8]
Sin embargo, la ley rara vez fue invocada por los tribunales: el primer caso judicial que falló basándose en ella fue Nagle contra Feilden en 1966, en un caso presentado por la entrenadora de caballos Florence Nagle contra la negativa del Jockey Club a otorgarle una licencia de entrenamiento. por razón de su sexo. [9] La única decisión importante en cuanto al alcance de la Ley no fue en un tribunal de justicia, sino más bien en la Cámara de los Lores , donde Margaret Mackworth, segunda vizcondesa Rhondda, pidió al Comité de Privilegios que dictaminara si las disposiciones de la Ley para ejercer "cualquier función pública" ampliada a permitir que una mujer se siente en la Cámara como par por derecho propio. [10] Después de algún debate, se decidió por 22 a 4 que no era así. [8] A las mujeres no se les permitiría ocupar puestos en los Lores hasta 1958, cuando la Ley de Nobleza Vitalicia de 1958 permitió expresamente el nombramiento de compañeras vitalicias , mientras que las pares hereditarias obtuvieron el derecho a ocupar sus asientos después de la aprobación de la Ley de Nobleza de 1963 . [11]
Gran parte de la ley ha sido derogada, aunque la primera parte del artículo 1 sigue en vigor (en Escocia fue derogada en relación con los procedimientos penales por la Ley de procedimiento penal (Escocia) de 1975), así como la totalidad del artículo 3. [ 12]
Un estudio de 2016 sobre la inclusión de mujeres en los jurados de 1918 a 1926 en Old Bailey (Londres) encuentra que
La inclusión de mujeres tuvo poco efecto en las tasas generales de condenas, pero resultó en un aumento grande y significativo de las condenas por delitos sexuales y en la diferencia en la tasa de condenas entre los casos de delitos violentos con víctimas mujeres y hombres. La inclusión de mujeres también aumentó la probabilidad de que los jurados fueran despedidos sin llegar a un veredicto sobre todos los cargos y el tiempo promedio necesario para llegar a un veredicto. Un análisis complementario de los casos en los que el jurado fue transferido de un juicio anterior también implica que la inclusión de mujeres en el jurado en funciones aumentó drásticamente las tasas de condena por delitos violentos contra mujeres versus hombres. [13]
Un estudio de 2017 que analizó a las mujeres jurados fuera de Londres durante la primera década después de la Ley de 1919 encontró que el panorama estaba muy localizado, pero que una característica común en toda Inglaterra y Gales era una disminución en el número de mujeres que formaban parte de los jurados. En las Midlands, el jurado promedio pasó de tener entre 3,3 y 2,9 mujeres en 1921, a tener entre 2,0 y 2,4 en 1929. En el sur de Inglaterra (excluyendo Londres), el jurado promedio pasó de tener entre 2,0 y 1,3 mujeres por jurado en 1921 a un promedio de sólo 0,8 al final de la década. Los jurados generalmente no tenían miembros femeninos cuando juzgaban delitos sexuales cuya víctima no era ni una mujer ni un niño, ya que el sexo entre hombres y los actos de bestialidad se consideraban demasiado impactantes para que hombres y mujeres deliberaran juntos. En la mayoría de las regiones, los jurados exclusivamente masculinos eran poco comunes para los delitos contra la propiedad, presumiblemente porque los juicios por robo y otros delitos similares se consideraban temas adecuados para que hombres y mujeres deliberaran juntos. También hubo diferencias regionales. En el sureste de Inglaterra, los jurados exclusivamente masculinos eran particularmente inusuales en los juicios relacionados con homicidios y delitos contra el Estado. En el sur de Gales, lo mismo se aplica a los delitos no mortales contra la persona; y en el suroeste de Inglaterra, hubo menos jurados exclusivamente masculinos en los juicios por delitos sexuales que involucraban a víctimas femeninas. En Midlands, donde en general había más mujeres jurados, no hubo diferencias más allá de las tendencias generales mencionadas anteriormente con respecto a los delitos sexuales y contra la propiedad cometidos exclusivamente por hombres. [14]
Las reformas posteriores hicieron que el derecho a ser jurado fuera más restrictivo de lo que había sido inmediatamente después de 1919. En diciembre de 1920, diez ciudades a las que anteriormente no se les había exigido que consideraran la riqueza de las personas que seleccionaban para servir como jurado debieron hacerlo. Crosby ha descubierto que esto resultó en una disminución inmediata en el número de mujeres que forman parte de los jurados de estas ciudades. Dos años más tarde, la ley se modificó nuevamente de modo que ahora todos los jurados debían estar registrados para votar en el mismo lugar donde tenían sus propiedades. Cuando se propuso este cambio, el abogado parlamentario señaló que "en el caso... de (por ejemplo) una hija que reside con su padre en una casa ocupada por él y posee una pequeña propiedad en algún lugar del campo, la situación es que ella es "En la actualidad está calificada como jurado, pero en el futuro no lo será. Sin embargo, supongo que no hay muchos casos de este tipo, y creo que los que hay pueden ignorarse con seguridad". [15]
En 2019, el acto fue conmemorado por el proyecto Primeros 100 Años , para reconocer el impacto de las mujeres en el derecho desde que el acto se convirtió en ley. [dieciséis]