Gavin D'Costa (nacido en 1958) es profesor emérito de Teología Católica en la Universidad de Bristol . [1] Su carrera académica en Bristol comenzó en 1993. [2] D'Costa fue nombrado profesor invitado de Diálogo Interreligioso en la Universidad Pontificia de Santo Tomás de Aquino , Roma . [3] [4]
D'Costa nació en Kenia y emigró a Gran Bretaña en 1968. [5] Fue educado en Goldington Junior School en Bedford , y luego en Bedford Modern School . [6] Continuó estudiando inglés y teología en la Universidad de Birmingham con el teólogo John Hick . [7] [8] Después de graduarse, estudió en la Universidad de Cambridge antes de enseñar en el West London Institute , la Universidad de Bristol y en la Universidad Pontificia de Santo Tomás de Aquino , en Roma . [9] Sus intereses de investigación incluyen la teología sistemática, la teología del diálogo interreligioso, la teología moderna católica romana , el Concilio Vaticano Segundo y el diálogo judío -católico. [10]
En 1998, fue profesor invitado en la Universidad Gregoriana de la Orden de los Jesuitas de Roma. [7] En 2020-2021 fue profesor invitado en el Angelicum de Roma, Universidad Pontificia de la Orden Dominicana . [7] También ha trabajado en los comités de otras religiones de la Iglesia de Inglaterra y de la Iglesia Católica Romana, asesorando a estas comunidades sobre cuestiones teológicas. [7] Asesora también al Pontificio Consejo para las Otras Fes , Ciudad del Vaticano. [7]
D'Costa ha publicado su poesía en una colección conjunta, Making Nothing Happen (2013), y el compositor John Pickard le ha puesto música a su poesía . [11] [12]
El primer libro de D'Costa, Teología y pluralismo religioso (1986) siguió a Alan Race y desarrolló la triple tipología de pluralismo , inclusivismo y exclusivismo con respecto al enfoque teológico cristiano de otras religiones. [13] Examinó el trabajo de representantes clave de cada una de estas posiciones: John Hick como pluralista, Karl Rahner como inclusivista y Hendrik Kraemer como exclusivista. [13] D'Costa defendió el inclusivismo de Rahner que sostenía el amor universal de Dios por todas las personas, así como la necesidad de la gracia de Cristo para la salvación. [13] La combinación de estos dos axiomas permitió que otras religiones pudieran ser, en principio, mediaciones de la gracia salvadora de Jesucristo. [13] D'Costa sostiene que el pluralismo sólo enfatiza el amor universal de Dios y que el exclusivismo sólo enfatiza la necesidad de creer en Cristo para la salvación. [13]
D'Costa ha sido un crítico persistente del enfoque pluralista de John Hick. [14] En su trabajo doctoral, Teología de las religiones de John Hick (1987), trató de mostrar que la afirmación de Hick de que todas las religiones conducen a la misma realidad divina era problemática por tres motivos. [14] Primero, iba en contra de las afirmaciones ortodoxas de la teología cristiana. [14] En segundo lugar, la afirmación de Hick sólo podría sostenerse si todas las religiones fueran reinterpretadas, requiriendo así que todas las religiones se ajustaran a su exigencia de abandonar las convicciones ontológicas fundamentales. [14] En tercer lugar, D'Costa intentó mostrar que el pluralismo era internamente incoherente, porque hace un reclamo privilegiado de su propia posición como la verdad más grande. [14]
En su siguiente obra, El encuentro de las religiones y la Trinidad (2000), D'Costa dirige su atención hacia el exclusivismo. [15] Sostiene que no existe una posición llamada pluralismo; El pluralismo es técnicamente una forma disfrazada de exclusivismo, ya sea religioso (como en el caso del Dalai Lama , en su estudio del budismo tibetano moderno , o en el caso de Sarvapelli Radhakrishnan , el defensor moderno del neohinduismo advaita ), o una forma de la modernidad (en el caso de Hick y el teólogo católico romano Paul F. Knitter , y el teólogo judío Dan Cohn-Sherbok ). [15] Por lo tanto, estas posiciones defienden que todas las religiones son iguales, pero en realidad tienen un exclusivismo explícitamente religioso (en el caso del Dalai Lama, no hay liberación hasta que uno se ha convertido en un monje budista De Lug), pero uno tiene vidas infinitas. lograr esto; lo mismo ocurre con Radhakrishnan, pero en este caso (se requiere una experiencia Advaitin no dual de moksha para la liberación final del ciclo de nacimiento y muerte), o un exclusivismo moderno secular (una regla ética, que se deriva de Kant y juzga a todas las religiones). [15] D'Costa defiende un enfoque trinitario hacia otras religiones que se niega a verlas como formas iguales o provisionales/imperfectas de revelación o medios salvíficos ; sin embargo, reconoce la gracia de Dios operativa dentro de estas tradiciones de una manera fragmentaria e incipiente. [15] Se basa en gran medida en el trabajo de Alasdair MacIntyre y John Milbank . [15]
D'Costa desarrolla esta posición en su Teología en la plaza pública (2005) en relación con la importancia de que la teología cristiana adopte una postura pública decisiva y desarrolle una voz pública, esto último principalmente a través de la idea de una Universidad cristiana . [dieciséis]
En El cristianismo y las religiones del mundo: cuestiones controvertidas en la teología de las religiones (2009), D'Costa aborda cuatro cuestiones controvertidas en el campo de la teología de las religiones. [17] Aboga por una forma de "exclusivismo", aunque critica las categorías de pluralismo, inclusivismo y exclusivismo. [17] Pone en duda la definición predominante de "religión", argumentando que es parte de la narrativa de la modernidad y sirve a una cierta estrategia retórica relacionada con la privatización de la religión y su reducción a actos rituales de culto despojados de su significado social y político. . [17] Explora cómo el Islam y el cristianismo católico podrían contribuir mejor a la voz pública religiosa y fortalecer el debate real en la plaza pública, afirmando que podrían preservar mejor la pluralidad religiosa que el liberalismo secular . [17] Finalmente, explora la doctrina del infierno y los círculos dentro de él. [17]
En Vaticano II: Doctrinas católicas sobre judíos y musulmanes (2014), D'Costa recurre a los documentos conciliares autorizados de la Iglesia católica para establecer qué doctrinas de Dios y la actividad de Dios se pueden encontrar que se relacionan específicamente con el judaísmo y el Islam. [18] Defiende la opinión de que los documentos son novedosos, continuos y reformadores, pero no discontinuos de las enseñanzas doctrinales anteriores. [18] D'Costa sostiene que la ignorancia invencible fue crucial para avanzar hacia una actitud positiva hacia otras religiones, ya que ya no se consideraba que rechazaran explícita y conscientemente la verdad católica. [18] Examina los borradores de Lumen Gentium 14-16 y Nostra Aetate 3-4 para mostrar los fundamentos doctrinales positivos para el diálogo. [18] Rebate la acusación de deicidio judío y la supuesta culpabilidad del pueblo judío, al tiempo que reconoce los fundamentos judíos del cristianismo. [18] En relación con el Islam, hay un alejamiento de las opiniones de Louis Massignon , pero al mismo tiempo una afirmación de un Dios creador que es el juez final. [18] Esta comunidad teísta es la corona de la enseñanza del Concilio, pero se obtuvo a costa de no mencionar el Corán ni a Mahoma . [18] A partir de esta base doctrinal, D'Costa indica que algunos de los desarrollos teológicos posconciliares que han seguido provienen del Concilio. [18]
En Doctrinas católicas sobre el pueblo judío después del Vaticano II (2019), D'Costa continúa su estudio de 2014 para rastrear las trayectorias doctrinales relacionadas con tres cuestiones centrales sobre el estatus del judaísmo . [19] Establece el alejamiento formal de la Iglesia Católica del supersesionismo hacia una posición que sostiene que el pacto hecho por Dios con su pueblo, Israel, ahora se considera válido y eficaz. [19] Examina las tensiones entre esta nueva enseñanza y las enseñanzas implícitas anteriores en el Concilio de Florencia que ven los rituales judíos de manera negativa. [19] Sostiene que estas enseñanzas previas asumieron el rechazo libre y consciente de la verdad de Cristo por parte del pueblo judío. [19] Dado que esto ya no se asume, las nuevas enseñanzas ahora pueden aprovechar el significado de cuasi sacramentalidad atribuido a las prácticas religiosas judías. [19] En segundo lugar, examina la promesa de tierras a la luz de la creación de Israel en 1948. [19] Aboga por un tentativo sionismo católico minimalista al tiempo que defiende los derechos del pueblo palestino y su reivindicación de una nación y un Estado. [19] Finalmente, sostiene que el trabajo misionero en las comunidades judías sólo es viable si la Iglesia Católica permite que los católicos hebreos conserven su cultura religiosa judía sin dejar de ser católicos romanos. [19] Afirma que en una visión del mundo post-supersesionista, cualquier forma de misión o testimonio que pusiera en duda la legitimidad religiosa judía sería ilegítima. [19]
D'Costa ha continuado con este trabajo reuniendo a Faydra Shapiro, una judía ortodoxa , y una colección internacional de católicos romanos para reflexionar sobre el pueblo, la tierra y el estado de Israel. [20] La colección de ensayos, Enfoques católicos contemporáneos sobre el pueblo, la tierra y el Estado de Israel (2022), refleja diferentes posiciones católicas y presenta por primera vez un desarrollo del "sionismo católico mínimo". [20]
D'Costa analiza la cuestión de la relación con los artefactos culturales no cristianos en un sentido más amplio en su Sexing the Trinity (2000). [21] Aquí se relaciona con el pensamiento de Luce Irigaray , una filósofa feminista francesa, para mostrar cómo ella ilumina cuestiones relativas a la naturaleza de la trinidad y al mismo tiempo es cuestionada por la teología cristiana. [21] D'Costa critica aspectos de la teología patriarcal y sus consecuencias sociales, al mismo tiempo que critica elementos de la teología feminista . [21] Proporciona una lectura detallada del Islam presentado a través de los Versos satánicos de Salman Rushdie y examina las representaciones artísticas de la trinidad en la cultura hindú y cristiana. [21]
D'Costa ha sido criticado por pluralistas, inclusivistas y exclusivistas. [8] Las críticas más fuertes provienen de los pluralistas. [8] Por ejemplo, John Hick ha argumentado que la afirmación de D'Costa de que el pluralismo es sólo un exclusivismo disfrazado es un juego de palabras y no aborda la diferencia sustancial involucrada en la posición pluralista. [8] Hick también ha afirmado que D'Costa no reconoce la naturaleza hipotética de la posición pluralista y la confunde con una religión. [8] La visión de D'Costa del descenso al "infierno" de Cristo como una manera de resolver la necesidad de conocer explícitamente a Cristo como la condición para la salvación también generó una discusión crítica. [22] Su estudio sobre el Vaticano II ha tenido dos números de revista dedicados al libro. [23] Las críticas varían con respecto al enfoque teológico de D'Costa al debate sobre la continuidad y la discontinuidad con respecto a las enseñanzas del Concilio y las afirmaciones específicas hechas sobre las enseñanzas del Concilio con respecto a judíos y musulmanes. [23]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )