Catherine A. Lutz ( / l ʌ t s / ; nacida en 1952) es una antropóloga estadounidense y profesora de Antropología y Estudios Internacionales de la cátedra Thomas J. Watson, Jr. Family en la Universidad de Brown . [1] También es profesora de investigación en el Instituto Watson , donde se desempeña como directora del Proyecto de Costos de la Guerra , que intenta calcular los costos financieros de las guerras de Irak y Afganistán . [2]
Lutz recibió una licenciatura en sociología y antropología del Swarthmore College en 1974. Luego recibió un doctorado en antropología social de la Universidad de Harvard en 1980. [3]
Al principio de su carrera, Lutz trabajó como profesora adjunta en la Universidad de Harvard y profesora asociada en la Universidad de Binghamton . Entre 1992 y 2003, trabajó en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill . Se incorporó a la Universidad Brown en 2003, donde se desempeñó como directora del departamento de antropología entre 2009 y 2012. [4]
Lutz se desempeñó como presidenta de la Sociedad Etnológica Estadounidense de 2001 a 2005. Es fundadora de la Red de Antropólogos Preocupados .
En abril de 2013, Lutz recibió una beca Guggenheim para “escribir un libro sobre las moralidades contemporáneas de la guerra estadounidense” que incluirá una muestra nacional de entrevistas para “comprender qué historias y evaluaciones populares de las guerras posteriores al 11 de septiembre están surgiendo en una amplia gama de comunidades”. [5]
El interés principal de Lutz es el ámbito militar, la guerra y la sociedad. A continuación se presentan dos resúmenes en los que explica sus puntos de vista. Uno de ellos, del 11 de abril de 2008, en Antiwar Radio : [6]
En esta entrevista se analiza la presencia de Estados Unidos en Irak y otros países del mundo. Lutz afirma que existen más de setecientas bases militares oficiales de Estados Unidos en todo el mundo. Estas bases permanentes suelen establecerse después de las guerras: Alemania, Japón, Italia y Corea, por nombrar algunas. El coste estimado de mantenimiento de estas bases es de 140.000 millones de dólares. No sólo son extremadamente caras, sino que también crean sentimientos antiamericanos en la población de los países que las acogen. Según Lutz, algunas de estas bases, como la de Filipinas, “bailan con los dictadores” en el sentido de que Estados Unidos hace la vista gorda para tener una base en el país. A veces, las bases apoyaban el tráfico de armas dentro de estos países que tenía efectos antidemocráticos. Lutz también señala el hecho de que muchas empresas estadounidenses se benefician de la construcción y el mantenimiento de estas bases en el extranjero.
Otro tema importante que Lutz saca a la luz es cuál es exactamente el propósito de las bases permanentes de Estados Unidos en todo el mundo. En el caso de Irak, ¿sería para promover la estabilidad o sería un plan de protección del petróleo? Lutz sostiene que mantener bases permanentes en todo el mundo no promueve la estabilidad y, de hecho, se consideran una agresión de Estados Unidos que amenaza a otros países del mundo, como China. Lutz sostiene que las bases permanentes tienen más que ver con la “protección del poder” y la capacidad de “hacer la guerra”. Dice que Estados Unidos mantiene bases permanentes en todo el mundo para establecer una “postura militar global” y crear la capacidad de controlar los acontecimientos en todas las áreas del mundo.
El segundo tuvo lugar el 10 de septiembre de 2011 en Open Source Radio Arts, Ideas and Politics: [7]
La entrevista trataba sobre la investigación que Lutz y un equipo de otros académicos llevaron a cabo sobre las guerras de Irak y Afganistán. El estudio estima que hubo 6.000 muertos en las tropas estadounidenses y un total de 260.000 personas que murieron directamente a causa de la violencia. Lutz también señala que muchas más personas mueren indirectamente por cosas como la pérdida de suministros médicos y de alimentos.
El estudio de Lutz también incluye una interesante evaluación de costos. El estudio estima que, incluyendo todo el dinero que se ha gastado en la guerra, el dinero futuro gastado en cosas como los costos de los futuros veteranos y los intereses adicionales equivale a alrededor de 5 billones de dólares. El estudio compara esto con Bin Laden , que gastó alrededor de $ 500.000 en entrenar a personas para el ataque del 11 de septiembre . Por cada dólar que Bin Laden gastó, Estados Unidos ha gastado entre 7, 8, 9 millones de dólares. El estudio también señala que el dinero que se ha gastado en las guerras ha desviado recursos de "construir los elementos básicos de la economía moderna", como la educación, la infraestructura de transporte, etc. El dinero se ha invertido en algo que no son los elementos básicos de una economía fuerte. Lutz dice que se habrían creado 800.000 puestos de trabajo si ese dinero se hubiera gastado en atención médica o en educación, y además, estos sectores han sufrido.
Otra pregunta seria que Lutz aborda es por qué el gobierno de Estados Unidos no ha recopilado estos datos y los ha hecho públicos. Se pregunta: “¿Qué tipo de gobierno tenemos para poder emprender una guerra con un impulso rápido y poca información, y diez años después dejar que la universidad, en colaboración con un grupo de personas, intente evaluar algo que el gobierno debería haber evaluado dos, tres o cuatro años después?”. Lutz señala que muchas empresas se han beneficiado de la guerra y que la cantidad de despilfarro y corrupción que rodea a estas guerras ha sido monumental. El estudio también señala que Estados Unidos no ha hecho amigos a través de la invasión de Irak, en particular. Además de un gasto masivo, se han excusado las libertades civiles y las violaciones de los derechos humanos con el argumento de la seguridad nacional. La idea de promover la seguridad nacional también se relaciona con el hecho de que Estados Unidos sigue invirtiendo en bases militares donde no tiene sentido hacerlo.
La investigación de Lutz también podría generar un debate sobre por qué creemos que la fuerza funciona. Lutz dice que existe un “pensamiento mágico” en el que la gente supone que si algo malo no nos sucedió, debe ser porque desarrollamos fuerzas militares en Oriente Medio. Ella dice que la evidencia no respalda esto y dice que “la idea de que estas guerras nos han mantenido a salvo es errónea”. Otra pregunta que se presenta a través del estudio de Lutz es si la guerra hubiera sido diferente con el reclutamiento o un impuesto de guerra. Se pregunta si habría habido menos complacencia pública si hubiera habido reclutamiento o un impuesto de guerra.
Lutz concluye la entrevista afirmando que es necesario que Estados Unidos evalúe los errores cometidos con estas guerras. Dice que “no hay mucho espacio en nuestra cultura política para la reflexión”. Critica a Obama por decir que “necesitamos pasar página en Irak” y sostiene que ni siquiera sabemos qué historia escribimos. Dice que tenemos que entender qué y cómo sucedió y si volverá a suceder. En el caso de Irak y Afganistán, fuimos a liberar al pueblo y establecer una democracia, y eso no sucedió realmente. Lutz subraya la importancia de examinar y reflexionar sobre estas guerras.
Otros intereses incluyen la raza y el género, la democracia, los automóviles en una perspectiva global, la subjetividad y el poder, la fotografía y la historia cultural, la teoría crítica, los métodos antropológicos, los contextos socioculturales de la ciencia, la historia y la etnografía de los Estados Unidos del siglo XX y Asia-Pacífico. [4]
Los libros de Catherine Lutz incluyen:
Ha publicado más de 80 obras diversas, entre las que se incluyen reseñas de libros, artículos, capítulos de libros e informes de políticas. [8] Lutz también escribe un blog para The Huffington Post . [9]