Las asambleas generales fueron los principales órganos de toma de decisiones del movimiento Occupy global que surgió en 2011. Abiertas a todos los que deseaban participar, las asambleas generales permitieron una forma inclusiva de democracia directa . Estas asambleas tenían como objetivo establecer un consenso entre todos los participantes.
Las asambleas se basaban principalmente en la voz, con diferentes oradores que se dirigían a la multitud por turnos. Las formas específicas adoptadas por las asambleas de Occupy varían en todo el mundo. La mayoría de las asambleas contaban con facilitadores para mantener el orden y garantizar que, en la medida de lo posible, todos pudieran expresar su opinión. Las asambleas más grandes a menudo restringían la participación a portavoces que representaban a grupos de trabajo más pequeños, sin embargo, cada individuo podía proporcionar retroalimentación, aunque solo fuera mediante señales con las manos .
El movimiento Occupy Wall Street ha utilizado asambleas generales desde sus etapas de planificación en agosto de 2011, y se celebraron en el parque Zuccotti durante la ocupación. Las asambleas generales que se celebraron en el parque Zuccotti recibieron el nombre de "Asamblea General de la Ciudad de Nueva York". El sitio web "NYCGA", como se lo conocía, fue mantenido por el grupo de trabajo de Internet como un recurso para todas las asambleas y las reuniones de su grupo de trabajo.
Las asambleas generales fueron el órgano de toma de decisiones de facto del Movimiento Occupy desde su inicio. [1] [2] Diseñadas para facilitar la formación de consenso , reflejaban típicamente principios igualitarios . A menudo se organizaban para asegurar que todos tuvieran la oportunidad de dar su opinión, para contrarrestar la tendencia natural de los más enérgicos a dominar el debate desorganizado. En asambleas más grandes, como algunas de las de Nueva York, esto se hacía mediante mecanismos formales como la pila progresiva . [3]
Otra característica organizativa de muchas asambleas generales más grandes fue la de limitar la intervención a los representantes de grupos de trabajo más pequeños . [4] Esto significaba que cada individuo tenía la oportunidad de hablar y hacer preguntas a nivel de grupo de trabajo, mientras que a nivel de asamblea las discusiones se mantenían en una duración manejable. En las asambleas más pequeñas, cualquiera podía hacer propuestas para su discusión. En las asambleas más grandes, el público podía dar breves respuestas habladas a las propuestas de los grupos de trabajo. A veces se utilizaba un sistema basado en colas llamado pila para gestionar esto, en el que los facilitadores indicaban cuándo era el turno de hablar de un ocupante en particular. Incluso en las asambleas más grandes, las personas siempre podían dar su opinión a los oradores y al público mediante señales con las manos . [5]
En ocasiones, la relación jerárquica entre la asamblea general y el grupo de trabajo se invertía: un grupo de trabajo tomaba decisiones en nombre de la asamblea en lugar de limitarse a contribuir a ella. Por ejemplo, en el caso de decisiones confidenciales que la asamblea deseaba ocultar a posibles agentes gubernamentales u otros informantes, la asamblea a veces delegaba la función ejecutiva en un comité de acción directa, que estaba "autorizado" por la asamblea a planificar acciones como maniobras publicitarias que era mejor mantener en secreto ante las autoridades hasta que se hubieran ejecutado. [6]
El uso de asambleas generales para la toma de decisiones por consenso se remonta a la democracia ateniense que surgió alrededor del siglo VI a. C. en la Antigua Grecia . La versión ateniense de la democracia directa terminó en el 322 a. C. después de la derrota a manos de los macedonios . Desde entonces, las asambleas formales de toma de decisiones de la gente común solo se han producido esporádicamente y han tenido poca prominencia en los asuntos mundiales, con excepciones como parte de la democracia directa que tuvo lugar en los cantones suizos de finales de la Edad Media y el movimiento cuáquero que surgió a mediados del siglo XVII. [1] En el siglo XX, las asambleas basadas en el consenso disfrutaron de un modesto resurgimiento con el movimiento de derechos civiles de los Estados Unidos de la década de 1960. [5] [7] Su prevalencia aumentó alrededor del cambio de milenio, manifestándose como los consejos de portavoces del movimiento antiglobalización de 1999 y como las asambleas horizontalistas que comenzaron a aparecer en América del Sur como respuesta a la crisis económica argentina (1999-2002) . [3] [8]
Las asambleas se utilizaron desde el comienzo del movimiento de los Indignados españoles en mayo de 2011; a veces se lo considera el comienzo del movimiento Occupy más amplio, [9] [10] aunque más a menudo se lo considera un precursor inmediato, con el propio movimiento Occupy global comenzando con Occupy Wall Street .
Durante la etapa de planificación de Occupy Wall Street se utilizaron asambleas , y la primera de ellas tuvo lugar el 2 de agosto de 2011, a cargo del Toro de Wall Street . [11] [12] La primera asamblea general de Occupy Wall Street tuvo lugar en Nueva York el día del lanzamiento del movimiento, el 17 de septiembre de 2011. Los manifestantes habían planeado originalmente celebrar la reunión en el Chase Manhattan Plaza, pero la acción policial se lo impidió. Según el periodista Nathan Schneider , los manifestantes utilizaron Wikipedia para ayudar a identificar el parque Zuccotti como el lugar de su primera asamblea. [1] Desde entonces se han celebrado miles de asambleas generales en todo el mundo. [1]
Las asambleas generales suelen ser vividas de forma positiva por quienes deciden participar, hasta el punto de que a menudo se ha dicho que los ocupantes las "fetichizan". [3] Los recién llegados a veces se han dejado llevar por la propaganda en su primer discurso, pero la gente normalmente pronto decide respetar el proceso. [2] El activista marxista Larry Holmes dijo que el movimiento Occupy necesitaba tener asambleas generales para poder crear una "democracia real", para oponerse a las instituciones estatales existentes que, según él, están controladas por intereses financieros. [12] El antropólogo David Graeber ha sugerido que el uso de asambleas fue una razón clave por la que el movimiento Occupy ganó impulso, en contraste con muchos otros intentos de iniciar un movimiento post crisis, que utilizaron métodos de organización más estándar pero que no lograron despegar. [11] El autor y académico Luke Bretherton ha escrito que las asambleas generales proporcionan una "experiencia de un espacio y un tiempo completamente diferentes" para que la gente pueda percibir la naturaleza opresiva de la realidad regular. [13]
Se han recibido algunas críticas sobre este modelo, especialmente en relación con el tiempo que lleva formar un consenso sobre demandas específicas. Nathan Schneider ha sugerido que un problema con las asambleas es que, hasta cierto punto, son incompatibles con los grupos políticos tradicionales, como los partidos, los sindicatos y las ONG de la sociedad civil , lo que resulta problemático, ya que necesitan establecer vínculos con estos grupos para que su mensaje se haga realidad. [2] Los formularios específicos utilizados en la AG de Londres han sido criticados por el hecho de que permiten que incluso un solo participante bloquee el consenso, a diferencia de las AG en los Estados Unidos, donde algunas exigen un mínimo del 10% de los participantes para bloquear una moción a fin de evitar que se apruebe. [14]
En enero de 2012, las asambleas generales seguían siendo populares en todo el mundo, a pesar de que muchos de los campamentos de Occupy habían sido dispersados voluntariamente o por la acción de la policía. Sin embargo, algunos periodistas habían comenzado a informar sobre incidentes de luchas internas entre diferentes grupos y una tendencia general a que los debates se volvieran más insulares y triviales. [15]
En el movimiento global se ha desarrollado una tendencia en la que algunos ocupantes toman acciones significativas de manera autónoma sin esperar la aprobación de una asamblea. [2] La profesora Grace Davie informa que en una reunión de Occupy Wall Street para discutir las asambleas generales, celebrada a finales de diciembre de 2011, varios participantes expresaron su descontento con ellas. Sin embargo, otros ocupantes abogaban por un uso aún mayor. [16] Uno de los ocupantes más entusiastas predice una "era venidera de Asambleas Generales" que, en su opinión, puede ser "la mejor esperanza de la humanidad". [17] El 4 de enero de 2012, The Future of Occupy Collective , una organización creada por ocupantes, publicó su primer boletín sobre el futuro de las asambleas, en el que decían: "Seguir celebrando Asambleas Generales, de una forma u otra, parece más importante que nunca". [18]