Stephen Kinzer (nacido el 4 de agosto de 1951) es un autor, periodista y académico estadounidense. Excorresponsal del New York Times , ha publicado varios libros y escribe para varios periódicos y agencias de noticias.
Durante la década de 1980, Kinzer cubrió revoluciones y agitaciones sociales en América Central y escribió su primer libro, Bitter Fruit , sobre golpes militares y desestabilización en Guatemala durante la década de 1950. En 1990, The New York Times nombró a Kinzer para dirigir su oficina de Berlín , [1] desde la cual cubrió Europa del Este y Central a medida que surgían del bloque soviético . Kinzer fue jefe de The New York Times en la recién establecida oficina de Estambul de 1996 a 2000. [1]
Al regresar a los EE. UU., Kinzer se convirtió en el corresponsal cultural del periódico, con sede en Chicago, además de enseñar en la Universidad Northwestern . [1] Luego se instaló en Boston y comenzó a enseñar periodismo y política exterior estadounidense en la Universidad de Boston . Ha escrito varios libros de no ficción sobre Turquía, América Central, Irán y el derrocamiento de gobiernos extranjeros por parte de los EE. UU. desde fines del siglo XIX hasta la actualidad, así como sobre la recuperación de Ruanda del genocidio. [ cita requerida ]
Kinzer también colabora con columnas en The New York Review of Books , [2] The Guardian , [3] y The Boston Globe . [4] Es miembro sénior de Asuntos Internacionales y Públicos en el Instituto Watson de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Brown . [5]
Los reportajes de Kinzer sobre América Central fueron criticados por Edward S. Herman y Noam Chomsky en su libro Manufacturing Consent (1988), que citaron a Edgar Chamorro ("seleccionado por la CIA como portavoz de prensa de los contras") en su entrevista con Fairness and Accuracy in Reporting describiendo a Kinzer como "simplemente respondiendo a lo que dice la Casa Blanca". [6] En el capítulo 2 de Manufacturing Consent , se critica a Kinzer por no desplegar ningún escepticismo en su cobertura de los asesinatos de los líderes del GAM en Guatemala y por "emplear en general un marco apologético" para el estado militar guatemalteco. [6]
Desde entonces, Kinzer ha criticado la política exterior intervencionista de Estados Unidos hacia América Latina y, más recientemente, Oriente Medio . [7] En Overthrow: America's Century of Regime Change From Hawaii to Iraq (2006), criticó la política exterior estadounidense por ser excesivamente intervencionista. [8] En una entrevista de 2010 con Imagineer Magazine, dijo:
Los efectos de la intervención estadounidense en América Latina han sido abrumadoramente negativos. Han reforzado sistemas sociales brutales e injustos y han aplastado a personas que luchan por lo que llamaríamos en realidad "valores estadounidenses". En muchos casos, si tomamos como ejemplos a Chile, Guatemala u Honduras, derrocamos gobiernos que tenían principios similares a los nuestros y reemplazamos a esos líderes democráticos, cuasidemocráticos o nacionalistas por personas que detestan todo lo que representa Estados Unidos. [9]
En su libro de 2008 A Thousand Hills: Rwanda's Rebirth and the Man who Dreamed It , Kinzer atribuye al presidente Paul Kagame lo que él llama la paz, el desarrollo y la estabilidad en Ruanda en los años posteriores al genocidio ruandés , y critica a los líderes de Ruanda antes del genocidio, como Juvenal Habyarimana . [ cita requerida ] Según Susan M. Thomson , el "libro es un ejercicio de relaciones públicas, destinado a mejorar aún más la estatura de Kagame a los ojos de Occidente", es unilateral debido a la gran dependencia de entrevistas con Kagame e incluso apologistas. [10]
Kinzer ha sido criticado por "ayudar a difundir la propaganda de Assad". [11] En un artículo de opinión de 2016, Kinzer escribió que las fuerzas de Bashar al-Assad habían liberado Alepo de los militantes violentos que la habían gobernado durante tres años, pero que al público estadounidense se le habían dicho "tonterías enrevesadas" sobre la guerra. Añadió: "En el reciente debate en Milwaukee, Hillary Clinton afirmó que los esfuerzos de paz de las Naciones Unidas en Siria se basaban en 'un acuerdo que negocié en junio de 2012 en Ginebra'. Lo cierto es exactamente lo contrario. En 2012, la Secretaria de Estado Clinton se unió a Turquía , Arabia Saudita e Israel en un esfuerzo exitoso por acabar con el plan de paz de la ONU de Kofi Annan porque habría dado cabida a Irán y mantenido a Assad en el poder, al menos temporalmente. Nadie en el escenario de Milwaukee sabía lo suficiente como para desafiarla". [12] Clinton hacía referencia a la Conferencia de Ginebra I sobre Siria , durante la cual las principales potencias acordaron principios y directrices para una transición de poder. [13]
En abril de 2018, añadió:
Según la lógica que sustenta la estrategia estadounidense en Oriente Medio –y en el resto del mundo–, uno de nuestros principales objetivos debería ser impedir que se establezcan la paz o la prosperidad en países cuyos gobiernos nos son hostiles. En Siria, eso tendría consecuencias que consideramos intolerables. [14]
Kinzer escribió que los ataques con gas sirio de 2018 contra civiles en la región de Duma fueron un ataque de "bandera falsa", sugiriendo que el evento fue organizado por Al Qaeda, la OTAN o la Defensa Civil Siria. [15] [16]
Kinzer se ha opuesto al apoyo de Estados Unidos a Ucrania en respuesta a las invasiones rusas de 2014 y 2022 , afirmando que la guerra es una guerra por poderes provocada por la expansión de la OTAN. [17] Kinzer dijo en marzo de 2022, después de la invasión inicial de Rusia, que el suministro de armas por parte de Estados Unidos a Ucrania solo "garantiza más sufrimiento y muerte" y que "provoca a Rusia a responder matando a más ucranianos". [18] Kinzer cree que "para los planificadores estratégicos estadounidenses, esta guerra tiene poco que ver con Ucrania. La ven como un ariete contra Rusia. Dado que salvar vidas ucranianas no es su prioridad, ven la diplomacia como un enemigo". [19] Kinzer ha rechazado la descripción "villana" de Vladimir Putin , afirmando: "Durante años, nos deleitamos en nuestra superioridad moral sobre némesis coloridos como Castro , Khadafi y Saddam Hussein . Putin encaja perfectamente en esta constelación". [20]