El 1 de marzo de 1967, el fiscal de distrito de Nueva Orleans, Jim Garrison, arrestó y acusó al empresario de Nueva Orleans Clay Shaw de conspirar para asesinar al presidente Kennedy , con la ayuda de Lee Harvey Oswald , David Ferrie y otros. El 29 de enero de 1969, Shaw fue llevado a juicio en el Tribunal Penal de la Parroquia de Orleans por estos cargos. El 1 de marzo de 1969, un jurado tardó menos de una hora en declarar a Shaw inocente. Sigue siendo el único juicio que se ha llevado a cabo por el asesinato del presidente Kennedy .
El origen del caso de Garrison se remonta a una discusión entre Guy Banister y Jack Martin, dos residentes de Nueva Orleans. El 22 de noviembre de 1963, el día en que el presidente John F. Kennedy fue asesinado, Banister golpeó a Martin con una pistola después de una acalorada discusión. (Existen diferentes versiones sobre si la discusión fue por facturas telefónicas o por archivos perdidos). [12] [13] Durante los días siguientes, Martin dijo a las autoridades y a los periodistas que Banister había estado a menudo en compañía de un hombre llamado David Ferrie que, según Martin, podría haber estado involucrado en el asesinato de John F. Kennedy. [14] Martin dijo a la policía de Nueva Orleans que Ferrie conocía al presunto asesino Lee Harvey Oswald desde que ambos hombres habían servido juntos en la Patrulla Aérea Civil de Nueva Orleans y que Ferrie "se suponía que había sido el piloto de la huida en el asesinato". Martin también dijo que Ferrie había conducido hasta Dallas la noche anterior al asesinato, un viaje que Ferrie explicó como una investigación para una posible empresa comercial para determinar "la viabilidad y posibilidad de abrir una pista de patinaje sobre hielo en Nueva Orleans". [15] [16]
Parte de esta información llegó al fiscal de distrito de Nueva Orleans, Garrison, quien rápidamente arrestó a Ferrie y lo entregó al FBI , que entrevistó a Ferrie y a Martin el 25 de noviembre. Martin le dijo al FBI que Ferrie podría haber hipnotizado a Oswald para que asesinara a Kennedy. El FBI consideró a Martin poco fiable. [17] Sin embargo, el FBI entrevistó a Ferrie dos veces sobre las acusaciones de Martin. [18] El FBI también entrevistó a otras veinte personas en relación con las acusaciones, dijo que no podía desarrollar un caso sustancial contra Ferrie y lo liberó con una disculpa. [19] (Una investigación posterior, realizada por el Comité Selecto de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre Asesinatos , concluyó que "la investigación general del FBI... en el momento del asesinato no fue exhaustiva"). [19]
En el otoño de 1966, Garrison comenzó a reexaminar el asesinato de Kennedy. Guy Banister había muerto de un ataque cardíaco en 1964, [20] pero Garrison volvió a entrevistar a Martin, quien le dijo al fiscal de distrito que Banister y sus asociados estaban involucrados en el robo de armas y municiones de armerías y en el tráfico de armas . Garrison creía que los hombres formaban parte de una red de contrabando de armas que suministraba armas a los cubanos anticastristas. [21]
El periodista James Phelan dijo que Garrison le había dicho que el asesinato había sido un "asesinato homosexual por emoción". [22] A medida que Garrison continuaba su investigación, se convenció de que un grupo de activistas de derecha, que creía que incluía a Ferrie, Banister y Shaw (director del International Trade Mart en Nueva Orleans), estaban involucrados en una conspiración con elementos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para matar al presidente Kennedy. Garrison diría más tarde que el motivo del asesinato fue la ira por la política exterior de Kennedy, especialmente los esfuerzos de Kennedy por encontrar una solución política, en lugar de militar, en Cuba y el sudeste asiático , y sus esfuerzos por un acercamiento a la Unión Soviética . [1] [2] Garrison también creía que Shaw, Banister y Ferrie habían conspirado para tenderle una trampa a Oswald en el asesinato de JFK. [23] Las noticias de la investigación de Garrison fueron publicadas en el New Orleans States-Item el 17 de febrero de 1967. [6] [24]
El 22 de febrero de 1967, menos de una semana después de que el periódico publicara la noticia de la investigación de Garrison, David Ferrie, entonces su principal sospechoso, fue encontrado muerto en su apartamento a causa de un aneurisma cerebral . Garrison sospechó que Ferrie había sido asesinado a pesar del informe del forense de que su muerte se debió a causas naturales. [25] Según Garrison, el día en que se conoció la noticia de la investigación, Ferrie había llamado a su asistente Lou Ivon y le había advertido que "soy hombre muerto". [26]
Tras la muerte de Ferrie, Garrison comenzó a centrar su atención en Clay Shaw , director del International Trade Mart. Garrison hizo arrestar a Shaw el 1 de marzo de 1967, acusándolo de ser parte de una conspiración en el asesinato de John F. Kennedy.
Anteriormente, Garrison había estado buscando a un tal "Clay Bertrand", un hombre al que se hace referencia en el informe de la Comisión Warren. [27] El abogado de Nueva Orleans, Dean Andrews, testificó ante la Comisión Warren que mientras estaba hospitalizado por neumonía, recibió una llamada de "Clay Bertrand" el día después del asesinato, pidiéndole que volara a Dallas para representar a Oswald. [28] [29] Según informes del FBI, Andrews les dijo que esta llamada telefónica de "Clay Bertrand" era un producto de su imaginación. [30] Andrews testificó ante la Comisión Warren que la razón por la que le dijo esto al FBI fue debido al acoso del FBI. [30]
En su libro Tras la pista de los asesinos , Garrison dice que después de una larga búsqueda en el Barrio Francés de Nueva Orleans, el camarero de la taberna Cosimo's informó a su personal de que "Clay Bertrand" era el alias que utilizaba Clay Shaw. Según Garrison, el camarero pensó que no era un gran secreto y "mis hombres comenzaron a encontrarse con una persona tras otra en el Barrio Francés que confirmaron que era de conocimiento público que 'Clay Bertrand' era el nombre con el que se conocía a Clay Shaw". [31] Un memorando del 25 de febrero de 1967 del investigador de Garrison, Lou Ivon, a Garrison afirma que no pudo localizar a un Clay Bertrand a pesar de numerosas consultas y contactos. [32]
En diciembre de 1967, Garrison apareció en un programa de televisión de Dallas y afirmó que una fotografía tomada en Dealy Plaza inmediatamente después del asesinato mostraba a un agente federal vestido de civil recogiendo y alejándose con una bala de calibre .45 . [33] Dijo que la bala no se presentó como prueba para la Comisión Warren y era una prueba de que otro pistolero estaba involucrado en el asesinato. [33] La fotografía también mostraba al ayudante del sheriff de Dallas, Buddy Walthers, mirando con un policía uniformado de Dallas. Walthers declaró la semana siguiente que la fotografía fue tomada aproximadamente 10 minutos después del asesinato y que el hallazgo no era "nada significativo". Dijo que parecía ser sangre en la hierba o posiblemente un trozo de cráneo. [33] Walthers agregó: "Si hubiera sido una bala, habría sido significativo". [33]
Cuando se presentaron las pruebas de Garrison ante un gran jurado de Nueva Orleans, Shaw fue acusado de conspirar con Ferrie, Oswald y otros acusados de asesinar a Kennedy. Un panel de tres jueces confirmó la acusación y ordenó que Shaw fuera sometido a juicio por jurado. [6]
El 6 de febrero de 1969, Garrison tardó 42 minutos en leer su declaración de apertura de 15 páginas al jurado. [34] Garrison declaró que probaría que Kennedy recibió disparos desde varios lugares; que Oswald conspiró con Shaw ya en junio de 1963; que Shaw, Oswald y Ferrie viajaron a Clinton, Luisiana, donde fueron observados por un testigo; que Oswald transportó el arma identificada por la Comisión Warren como el rifle del asesinato al Depósito de Libros Escolares de Texas y que esta arma participó en el asesinato; que el disparo que mató a Kennedy vino de una dirección diferente; que Oswald escapó del Depósito de Libros Escolares de Texas en una camioneta conducida por otro hombre; y que Shaw recibió correo bajo el nombre de "Clay Bertrand". [34]
Garrison creía que Clay Shaw era el misterioso "Clay Bertrand" mencionado en la investigación de la Comisión Warren. En el informe de la Comisión Warren, el abogado de Nueva Orleans, Dean Andrews, afirmó que un "Clay Bertrand" se puso en contacto con él el día después del asesinato y le pidió que fuera a Dallas para representar a Oswald. [28] [29]
En el juicio, la fiscalía intentó que se incluyera como prueba una tarjeta de huellas dactilares que contenía la firma de Clay Shaw y la admisión de haber usado el alias "Clay Bertrand". Con respecto a esto, el juez Edward Haggerty, después de despedir al jurado, llevó a cabo una audiencia que duró todo el día, en la que dictaminó que la tarjeta de huellas dactilares era inadmisible. Dijo que dos policías habían violado los derechos constitucionales de Shaw al no permitir que el acusado tuviera a su abogado presente durante la toma de huellas dactilares. El juez Haggerty también anunció que el oficial Habighorst había violado Miranda v. Arizona y Escobedo v. Illinois al no informar a Clay Shaw de que tenía derecho a permanecer en silencio. El juez dijo que Habighorst había violado los derechos de Shaw al supuestamente interrogarlo sobre un alias, y agregó: "Incluso si lo hizo [preguntar sobre un alias] no es admisible". El juez Haggerty exclamó: "Si el oficial Habighorst está diciendo la verdad, ¡y lo dudo seriamente!". El juez terminó con la declaración: "¡No le creo al oficial Habighorst!". [35]
El 14 de febrero, Roger Craig, un alguacil adjunto de Dallas, testificó que durante el asesinato se encontraba de pie en el lado más alejado de Dealey Plaza, frente al Texas School Book Depository. Craig dijo que inmediatamente después corrió hacia el lugar donde se produjo el tiroteo y vio a un hombre que más tarde identificó como Oswald correr por la pendiente alejándose del edificio y subirse a una camioneta verde conducida por un hombre de tez oscura. Ese mismo día, Carolyn Walther, residente de Dallas, testificó que observó dentro de una ventana abierta del School Book Depository a un hombre con una camisa blanca que sostenía una pistola acompañado de otro hombre que vestía un saco marrón. [36]
El testigo clave de Garrison contra Clay Shaw fue Perry Russo . Russo testificó que había asistido a una fiesta en el apartamento del activista anticastrista David Ferrie . En la fiesta, Russo dijo que Oswald (a quien Russo dijo que le presentaron como "Leon Oswald"), David Ferrie y "Clem Bertrand" (a quien Russo identificó en la sala del tribunal como Clay Shaw) habían discutido sobre matar a Kennedy. La conversación incluyó planes para la "triangulación del fuego cruzado" y coartadas para los participantes. [37] La versión de los hechos de Russo ha sido cuestionada por algunos historiadores e investigadores, como Patricia Lambert, una vez que se supo que parte de su testimonio fue inducido por hipnotismo y por el fármaco pentotal sódico , a veces llamado "suero de la verdad". [38] [39]
Además, Garrison le había entregado al periodista del Saturday Evening Post, James Phelan, un memorando que detallaba una entrevista previa a la hipnosis con Russo en Baton Rouge, junto con dos transcripciones de sesiones de hipnosis. Había diferencias entre los dos relatos. [40] Tanto Russo como el fiscal asistente Andrew Sciambra testificaron durante el interrogatorio que se dijo más en la entrevista, pero que se omitió en el memorando previo a la hipnosis. James Phelan testificó que Russo le admitió en marzo de 1967 que un memorando del 25 de febrero de la entrevista, que no contenía ningún recuerdo de una "fiesta de asesinato", era exacto. [41] En varias entrevistas públicas, como una que se muestra en el video The JFK Assassination: The Jim Garrison Tapes , Russo reitera el mismo relato de una "fiesta de asesinato" que dio en el juicio. [42] [43]
Además de la cuestión de la credibilidad de Russo, el caso de Garrison también incluyó otros testigos cuestionables, como Vernon Bundy (un adicto a la heroína) y Charles Spiesel, quien testificó que había sido hipnotizado repetidamente por agencias gubernamentales. [44] Los defensores de Garrison, como el periodista e investigador Jim Marrs , argumentan que el caso de Garrison se vio obstaculizado por la falta de testigos que Garrison había buscado. Estos testigos incluían al exiliado cubano de derecha, Sergio Arcacha Smith, jefe del Frente Revolucionario Democrático Cubano anticastrista respaldado por la CIA en Nueva Orleans, un grupo en el que David Ferrie supuestamente era "extremadamente activo", [45] y un grupo que mantenía una oficina en el mismo edificio que Guy Banister. [46] Según Garrison, estos testigos habían huido de Nueva Orleans a estados cuyos gobernadores se negaron a honrar las solicitudes de extradición de Garrison. [6] [47] Sergio Arcacha Smith había abandonado Nueva Orleans mucho antes de que Garrison comenzara su investigación [48] y estaba dispuesto a hablar con los investigadores de Garrison si se le permitía tener representación legal presente. [ aclaración necesaria ] [49] Además, los testigos Gordon Novel de Ohio podrían haber sido extraditados si Garrison hubiera presionado el caso en Ohio [ aclaración necesaria ] [50] y Sandra Moffett fue ofrecida por la defensa pero la fiscalía de Garrison se opuso a ella. [ aclaración necesaria ] [51]
Algunos investigadores, entre ellos Gerald Posner y Patricia Lambert, también han considerado que el testimonio de los testigos que situaron a Clay Shaw, David Ferrie y Oswald juntos en Clinton, Luisiana, el verano anterior al asesinato no es creíble . [52] Cuando el Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre Asesinatos publicó su Informe Final en 1979, declaró que después de entrevistar a los testigos de Clinton "encontró que los testigos de Clinton eran creíbles y significativos" y que "el comité consideró que estaban diciendo la verdad tal como la conocían". [53]
Al concluir el juicio, el jurado tardó 54 minutos, el 1 de marzo de 1969, en declarar inocente a Clay Shaw.
El abogado y autor Mark Lane dijo que entrevistó a varios jurados después del juicio. Aunque estas entrevistas nunca se han publicado, Lane dijo que algunos de los jurados creían que Garrison de hecho les había demostrado que realmente había una conspiración para matar al presidente Kennedy, pero que Garrison no había vinculado adecuadamente la conspiración con Shaw ni había proporcionado un motivo. [54] [55] El autor y dramaturgo James Kirkwood , que era amigo personal de Clay Shaw, dijo que habló con varios miembros del jurado que negaron haber hablado con Lane. [56] Kirkwood también puso en duda la afirmación de Lane de que el jurado creía que había una conspiración. [57] En su libro American Grotesque , Kirkwood dijo que el presidente del jurado Sidney Hebert le dijo: "Yo tampoco pensé demasiado en el Informe Warren hasta el juicio. Ahora pienso mucho más en él que antes". [58]
El 8 de mayo de 1967, el periódico New Orleans States-Item informó que Garrison denunció que la CIA y el FBI cooperaron para ocultar los hechos del asesinato y que planeaba solicitar una investigación del Senado para investigar el papel de la CIA en la investigación de la Comisión Warren. [59]
Garrison escribió más tarde un libro sobre su investigación del asesinato de JFK y el juicio posterior llamado On the Trail of the Assassins . Este libro sirvió como una de las principales fuentes para la película JFK de Oliver Stone . En la película, este juicio sirve como historia de fondo para el relato de Stone sobre el asesinato de John F. Kennedy.
Jack Wardlaw, entonces periodista del periódico New Orleans States-Item , que ya no existe , y su colega periodista Rosemary James, oriunda de Carolina del Sur , escribieron juntos Plot or Politics, un libro de 1967 que cuestiona la investigación de Garrison por considerarla una investigación de estilo político, más que de pruebas sustanciales. Wardlaw también ganó un premio de Associated Press por su artículo sobre la muerte de David Ferrie. [60] [61]
En 1979, el Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre Asesinatos declaró que los registros disponibles "daban credibilidad sustancial a la posibilidad de que Oswald y David Ferrie hubieran estado involucrados en la misma unidad de Patrulla Aérea Civil (CAP) durante el mismo período de tiempo". [62] Los investigadores del comité encontraron seis testigos que dijeron que Oswald había estado presente en reuniones de CAP encabezadas por David Ferrie. [63]
En 1979, el Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre Asesinatos declaró en su Informe Final que el Comité estaba "inclinado a creer que Oswald estaba en Clinton, Luisiana, a fines de agosto [o] principios de septiembre de 1963, y que estaba en compañía de David Ferrie, si no de Clay Shaw", [64] y que los testigos en Clinton, Luisiana "establecieron una asociación de naturaleza indeterminada entre Ferrie, Shaw y Oswald menos de tres meses antes del asesinato". [65]
En 1993, el programa de televisión Frontline de la PBS obtuvo una fotografía de grupo, tomada ocho años antes del asesinato, que mostraba a Oswald y Ferrie en una barbacoa con otros cadetes de la Patrulla Aérea Civil. El productor ejecutivo de Frontline, Michael Sullivan, dijo: "Hay que ser cauteloso al atribuirle su significado. La fotografía da mucho apoyo a los testigos oculares que dicen haber visto a Ferrie y Oswald juntos en la CAP, y hace que las negaciones de Ferrie de que alguna vez conoció a Oswald sean menos creíbles. Pero no prueba que los dos hombres estuvieran juntos en 1963, ni que estuvieran involucrados en una conspiración para matar al presidente". [66]
En una entrevista de 1992, Edward Haggerty, juez del juicio de Clay Shaw, declaró: "Creo que él [Shaw] le estaba mintiendo al jurado. Por supuesto, el jurado probablemente le creyó. Pero creo que Shaw le hizo una buena estafa". [67]
En On the Trail of the Assassins , Garrison afirma que Shaw tuvo un "amplio papel internacional como empleado de la CIA". [68] En la edición de septiembre de 1969 de Penthouse , Shaw negó haber tenido alguna conexión con la CIA. [69]
Durante una demanda por difamación en 1979 relacionada con el libro Coup D'Etat In America , Richard Helms , ex director de la CIA, testificó bajo juramento que Shaw había sido un contacto a tiempo parcial del Servicio de Contacto Doméstico de la CIA, donde Shaw proporcionó voluntariamente información de sus viajes al exterior, principalmente a América Latina. [70] Al igual que Shaw, 150.000 estadounidenses (hombres de negocios, periodistas, etc.) habían proporcionado dicha información al DCS a mediados de la década de 1970. [70] [nb 1] En febrero de 2003, la CIA publicó documentos pertenecientes a una investigación anterior de la Junta de Revisión de Registros de Asesinatos sobre QKENCHANT , un "proyecto de la CIA utilizado para proporcionar aprobaciones de seguridad a personal no perteneciente a la Agencia", que indicaba que "Clay Shaw recibió una autorización inicial de 'cinco agencias' el 23 de marzo de 1949", y que "Shaw con toda probabilidad no fue autorizado por el programa QKENCHANT". [72]
Según The New York Times , el juicio de Clay Shaw fue "ampliamente descrito como un circo". [73] Jerry Cohen, del Los Angeles Times, dijo que fue "un juicio largo y cómico, carente de pruebas contra el hombre acusado". [74] Burt A. Folkart, también del Los Angeles Times , lo llamó "un juicio ridículo". [75] En los días previos al juicio, Hugh Aynesworth de Newsweek escribió: "Si nadie lo estuviera viviendo -y siendo juzgado por ello- el caso contra Shaw sería una especie de parodia alegre de teorías de conspiración, un "puedes superar esto" de improbabilidades arbitrariamente unidas". [76]