Se basa en una serie de casos legales Ingleses y los estatutos para ilustrar la creencia de Coase que las normas jurídicas sólo se justifican por referencia a un análisis costo-beneficio, y que las molestias que a menudo son consideradas como la falta de un partido son los conflictos más simétricos entre los intereses de las dos partes.
Sin embargo, muchos maximizadores del bienestar son, generalmente re-asignaciones percibidos por los costos de transacción involucrados en la negociación.
En casos como estos, con costos de transacción potencialmente altos, la ley debe producir un resultado similar a lo que se produciría si los costos de transacción fueron eliminados.
La última tesis establece que la ley y la regulación no son tan importantes o efectivas en ayudar a las personas como los abogados y los planificadores del gobierno consideran.
Coase utiliza tres ejemplos principales en su artículo para tratar de ilustrar sus puntos.