El vuelo 370 de Malaysia Airlines ( MH370/MAS370 ) fue un vuelo internacional de pasajeros operado por Malaysia Airlines que desapareció del radar el 8 de marzo de 2014, mientras volaba desde el Aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur en Malasia a su destino planificado, el Aeropuerto Internacional de Pekín Capital en China . [1] La causa de su desaparición no ha sido determinada. Es ampliamente considerado como el mayor misterio en la historia de la aviación, [2] [3] [4] y sigue siendo el caso más mortal de desaparición de aeronaves .
La tripulación del Boeing 777-200ER , registrado como 9M-MRO, se comunicó por última vez con el control de tráfico aéreo (ATC) alrededor de 38 minutos después del despegue cuando el vuelo estaba sobre el Mar de China Meridional . El avión se perdió de las pantallas de radar de vigilancia secundaria del ATC minutos después, pero fue rastreado por el sistema de radar primario del ejército de Malasia durante otra hora, desviándose hacia el oeste de su ruta de vuelo planificada, cruzando la península malaya y el mar de Andamán . Salió del alcance del radar a 200 millas náuticas (370 km; 230 mi) al noroeste de la isla de Penang en el noroeste de Malasia peninsular .
Con los 227 pasajeros y 12 tripulantes a bordo presuntamente muertos , la desaparición del vuelo 370 fue el incidente más mortal que involucró a un Boeing 777 , el más mortal de 2014 y el más mortal en la historia de Malaysia Airlines hasta que fue superado en los tres aspectos por el vuelo 17 de Malaysia Airlines , que fue derribado por fuerzas respaldadas por Rusia mientras volaba sobre Ucrania cuatro meses después, el 17 de julio de 2014.
La búsqueda del avión desaparecido se convirtió en la más costosa de la historia de la aviación. Inicialmente se centró en el mar de China Meridional y el mar de Andamán, antes de que un novedoso análisis de las comunicaciones automatizadas del avión con un satélite Inmarsat indicara que el avión había viajado muy al sur sobre el sur del océano Índico . La falta de información oficial en los días inmediatamente posteriores a la desaparición provocó duras críticas del público chino, en particular de los familiares de los pasajeros, ya que la mayoría de las personas a bordo del vuelo 370 eran de origen chino. Varios restos aparecieron en la costa del océano Índico occidental durante 2015 y 2016; se confirmó que muchos de ellos procedían del vuelo 370.
Después de tres años de búsqueda a lo largo de 120.000 km2 ( 46.000 millas cuadradas) de océano sin lograr localizar la aeronave, el Centro de Coordinación de Agencias Conjuntas que dirigía la operación suspendió sus actividades en enero de 2017. Una segunda búsqueda lanzada en enero de 2018 por el contratista privado Ocean Infinity también terminó sin éxito después de seis meses.
Basándose principalmente en el análisis de los datos del satélite Inmarsat con el que se comunicó por última vez el avión, la Oficina Australiana de Seguridad del Transporte (ATSB) propuso inicialmente que la causa más probable era un episodio de hipoxia dada la evidencia disponible, aunque no se ha llegado a un consenso entre los investigadores sobre esta teoría. En varias etapas de la investigación, se consideraron posibles escenarios de secuestro , incluida la participación de la tripulación y la sospecha de la lista de carga del avión; los medios de comunicación también han informado sobre muchas teorías de desaparición relacionadas con el vuelo .
El informe final del Ministerio de Transporte de Malasia de julio de 2018 no fue concluyente. Subrayó los intentos infructuosos del control aéreo de Malasia de comunicarse con la aeronave poco después de su desaparición. En ausencia de una causa definitiva de la desaparición, se han implementado las recomendaciones y regulaciones de seguridad de la industria del transporte aéreo que citan el vuelo 370 para evitar que se repitan las circunstancias asociadas con la pérdida. Estas incluyen una mayor duración de la batería en las radiobalizas de localización submarinas , una prolongación de los tiempos de grabación en las grabadoras de datos de vuelo y las grabadoras de voz de la cabina , y nuevos estándares para los informes de posición de las aeronaves en mar abierto. Malasia había financiado el 58% del costo total, Australia el 32% y China el 10%.
El avión, un Boeing 777-200ER operado por Malaysia Airlines, estableció contacto por última vez con el ATC a las 01:19 MYT del 8 de marzo (17:19 UTC del 7 de marzo) cuando se encontraba sobre el Mar de China Meridional, menos de una hora después del despegue. Desapareció de las pantallas de radar del ATC a las 01:22 MYT, pero aún era rastreado por el radar militar cuando giró bruscamente de su curso original hacia el noreste para dirigirse al oeste y cruzar la península malaya, continuando ese curso hasta salir del alcance del radar militar a las 02:22 mientras se encontraba sobre el Mar de Andamán, a 200 millas náuticas (370 km; 230 mi) al noroeste de la isla de Penang, en el noroeste de Malasia.
El esfuerzo multinacional de búsqueda del avión, que se convertiría en la búsqueda de aviación más costosa de la historia, [5] [6] [7] comenzó en el Golfo de Tailandia y el Mar de China Meridional, [8] donde la señal del avión fue detectada por última vez en el radar de vigilancia secundaria , y pronto se extendió al Estrecho de Malaca y al Mar de Andamán. El análisis de las comunicaciones por satélite entre el avión y la red de comunicaciones por satélite de Inmarsat concluyó que el vuelo continuó hasta al menos las 08:19 (casi una hora después de que Malaysia Airlines anunciara públicamente la pérdida del avión) y voló hacia el sur en el Océano Índico meridional, aunque no se puede determinar la ubicación precisa. Australia asumió el cargo de la búsqueda el 17 de marzo, cuando el esfuerzo de búsqueda comenzó a enfatizar el Océano Índico meridional. El 24 de marzo, el gobierno de Malasia señaló que la ubicación final determinada por la comunicación por satélite estaba lejos de cualquier posible lugar de aterrizaje, y concluyó: "El vuelo MH370 terminó en el Océano Índico meridional". [9]
Desde octubre de 2016 hasta enero de 2017, un estudio exhaustivo de 120.000 km2 ( 46.000 millas cuadradas) del fondo marino a unos 1.800 km (1.100 millas; 970 millas náuticas) al suroeste de Perth , Australia Occidental, no arrojó evidencia de la aeronave. Varios fragmentos de desechos marinos encontrados en la costa de África y en islas del océano Índico frente a la costa de África (el primero de los cuales se descubrió el 29 de julio de 2015 en Reunión ) han sido confirmados como fragmentos del vuelo 370. [10] [11] [12] [13] La mayor parte de la aeronave no ha sido localizada, lo que dio lugar a muchas teorías sobre su desaparición.
En enero de 2018, la empresa privada estadounidense de exploración marina Ocean Infinity comenzó una búsqueda en la zona de búsqueda alrededor de 35°36′S 92°48′E / 35.6°S 92.8°E / -35.6; 92.8 (zona del accidente de CSIRO) , el lugar de accidente más probable según el estudio de deriva publicado en 2017. [14] [15] [16] En un intento de búsqueda anterior, Malasia había establecido un Equipo de Investigación Conjunta (ECI) para investigar el incidente, trabajando con autoridades y expertos de aviación extranjeros. Malasia publicó un informe final sobre el vuelo 370 el 17 de octubre de 2017. [17] Ni la tripulación ni los sistemas de comunicación de la aeronave transmitieron una señal de socorro, indicaciones de mal tiempo o problemas técnicos antes de que la aeronave desapareciera. Se investigó a dos pasajeros que viajaban con pasaportes robados, pero se los eliminó como sospechosos. La policía de Malasia identificó al capitán como el principal sospechoso si la intervención humana fue la causa de la desaparición, después de exonerar a todos los demás a bordo del avión de toda sospecha sobre posibles motivos. La unidad de datos satelitales (SDU) del avión se quedó sin energía en algún momento entre las 01:07 y las 02:03; la SDU se conectó a la red de comunicaciones por satélite de Inmarsat a las 02:25, que fue tres minutos después de que el avión hubiera salido del alcance del radar. Con base en el análisis de las comunicaciones por satélite, se postuló que el avión giró hacia el sur después de pasar al norte de Sumatra y luego voló durante seis horas con poca desviación en su trayectoria, terminando cuando se agotó su combustible . [18]
Con la pérdida de las 239 vidas a bordo, el vuelo 370 es el segundo incidente más mortal que involucra a un Boeing 777 y el segundo incidente más mortal de la historia de Malaysia Airlines, después del vuelo 17 en ambas categorías. Malaysia Airlines estaba luchando financieramente, un problema que se vio exacerbado por una disminución de las ventas de boletos después de la desaparición del vuelo 370 y el derribo del vuelo 17; la aerolínea fue renacionalizada a fines de 2014. El gobierno de Malasia recibió críticas significativas, especialmente de China, por no revelar información rápidamente durante las primeras semanas de la búsqueda. La desaparición del vuelo 370 trajo a la atención pública los límites del seguimiento de aeronaves y las grabadoras de vuelo, incluida la vida útil limitada de la batería de las radiobalizas de localización submarinas (un problema que se había planteado unos cuatro años antes tras la pérdida del vuelo 447 de Air France , pero que nunca se había resuelto). En respuesta a la desaparición del vuelo 370, la Organización de Aviación Civil Internacional adoptó nuevos estándares para los informes de posición de las aeronaves en mar abierto, un tiempo de grabación extendido para las grabadoras de voz de cabina y, a partir de 2020, se ha requerido que los nuevos diseños de aeronaves tengan un medio para recuperar las grabadoras de vuelo , o la información que contienen, antes de que se hundan en el agua. [19]
El vuelo 370 fue operado con un Boeing 777-2H6ER, [c] número de serie 28420, matrícula 9M-MRO. El avión fue entregado nuevo a Malaysia Airlines el 31 de mayo de 2002. [21] : 39 El avión estaba propulsado por dos motores Rolls-Royce Trent 892 y configurado para transportar 282 pasajeros en total. [22] [21] : 39 Había acumulado 53.471,6 horas y 7.526 ciclos (despegues y aterrizajes) en servicio [23] : 22 y no había estado involucrado previamente en ningún incidente importante, [24] aunque un incidente menor mientras rodaba en el Aeropuerto Internacional de Shanghái Pudong en agosto de 2012 resultó en una punta de ala rota . [25] [26] Su último control de mantenimiento "A" se llevó a cabo el 23 de febrero de 2014. [27] La aeronave cumplía con todas las Directivas de Aeronavegabilidad aplicables para la estructura y los motores. Se realizó una reposición del sistema de oxígeno para los miembros de la tripulación el 7 de marzo de 2014, una tarea de mantenimiento de rutina; un examen de este procedimiento no encontró nada inusual. [23] : 27 Sin embargo, diez años después de la desaparición del MH370, documentos filtrados han demostrado que el MH370 recibió combustible suplementario y suministros de oxígeno para la tripulación justo antes del despegue. [28]
El Boeing 777 fue introducido en 1994 y tiene un excelente historial de seguridad. [29] [30] Desde su primer vuelo comercial en junio de 1995, el tipo ha sufrido solo otras siete pérdidas de casco : el accidente del vuelo 38 de British Airways en 2008; un incendio en la cabina de un vuelo 667 de EgyptAir estacionado en el Aeropuerto Internacional de El Cairo en 2011; [31] [32] el accidente del vuelo 214 de Asiana Airlines en 2013, en el que murieron tres personas; el vuelo 17 de Malaysia Airlines , que fue derribado sobre Ucrania , matando a las 298 personas a bordo en julio de 2014; [33] [34] el vuelo 521 de Emirates , que se estrelló y se quemó mientras aterrizaba en el Aeropuerto Internacional de Dubái en agosto de 2016; [35] y en noviembre de 2017, se produjo la séptima pérdida de casco de un Boeing 777 cuando un 777-200ER de Singapore Airlines fue dado de baja tras incendiarse y quemarse en el Aeropuerto Changi de Singapur . [36]
El avión transportaba a 12 tripulantes malasios y 227 pasajeros de 14 naciones diferentes. [41] El día de la desaparición, Malaysia Airlines publicó los nombres y nacionalidades de los pasajeros y la tripulación, basándose en el manifiesto de vuelo . [37] La lista de pasajeros se modificó posteriormente para incluir a dos pasajeros iraníes que viajaban con pasaportes austriacos e italianos robados . [40]
Los 12 miembros de la tripulación (dos pilotos y 10 tripulantes de cabina) eran ciudadanos malasios. [37]
De los 227 pasajeros, 153 eran ciudadanos chinos, [41] incluido un grupo de 19 artistas con seis miembros de su familia y cuatro miembros del personal que regresaban de una exposición de caligrafía de su trabajo en Kuala Lumpur ; 38 pasajeros eran malasios. Los pasajeros restantes eran de 12 países diferentes. [37] [47] Veinte pasajeros, 12 de los cuales eran de Malasia y ocho de China, eran empleados de Freescale Semiconductor . [47] [48] [49]
A través de un acuerdo de 2007 con Malaysia Airlines, Tzu Chi (una organización budista internacional) envió inmediatamente equipos especialmente entrenados a Beijing y Malasia para dar asistencia emocional a las familias de los pasajeros. [50] [51] La aerolínea también envió su propio equipo de cuidadores y voluntarios [52] y aceptó hacerse cargo de los gastos de llevar a los familiares de los pasajeros a Kuala Lumpur y proporcionarles alojamiento, atención médica y asesoramiento. [53] En total, 115 familiares de los pasajeros chinos volaron a Kuala Lumpur. [54] Algunos otros familiares decidieron quedarse en China, temiendo sentirse demasiado aislados en Malasia. [55]
El vuelo 370 fue un vuelo programado para la madrugada del sábado 8 de marzo de 2014, desde Kuala Lumpur, Malasia, a Pekín, China. Fue uno de los dos vuelos diarios operados por Malaysia Airlines desde su centro de operaciones en el Aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur (KLIA) hasta el Aeropuerto Internacional de Pekín Capital , programado para despegar a las 00:35 hora local (MYT; UTC+08:00 ) y llegar a las 06:30 hora local (CST; UTC+08:00). [56] [57] A bordo iban dos pilotos, 10 tripulantes de cabina, 227 pasajeros y 14.296 kg (31.517 lb) de carga. [23] : 1, 12, 30
La duración prevista del vuelo era de 5 horas y 34 minutos, lo que consumiría un estimado de 37.200 kg (82.000 lb) de combustible para aviones . El avión llevaba 49.100 kilogramos (108.200 lb) de combustible, incluidas las reservas, lo que le permitía una autonomía de 7 horas y 31 minutos. El combustible adicional fue suficiente para desviarse a aeropuertos alternativos ( el aeropuerto internacional de Jinan Yaoqiang y el aeropuerto internacional de Hangzhou Xiaoshan ), que requerirían 4.800 kg (10.600 lb) o 10.700 kg (23.600 lb), respectivamente, para llegar desde Pekín. [23] : 1, 30
A las 00:42 MYT, el vuelo 370 despegó de la pista 32R, [23] : 1 y fue autorizado por el control de tránsito aéreo (ATC) para ascender al nivel de vuelo 180 [g] —aproximadamente 18.000 pies (5.500 m)— en una ruta directa al punto de referencia de navegación IGARI (ubicado en 6°56′12″N 103°35′6″E / 6.93667, -103.58500 ). El análisis de voz ha determinado que el primer oficial se comunicó con el ATC mientras el vuelo estaba en tierra y que el capitán se comunicó con el ATC después de la salida. [23] : 21 Poco después de la salida, el vuelo fue transferido del ATC del aeropuerto al control de tráfico aéreo "Lumpur Radar" en la frecuencia 132,6 MHz. El ATC sobre la península de Malasia y las aguas adyacentes lo proporciona el Centro de Control de Área de Kuala Lumpur (ACC); Lumpur Radar es el nombre de la frecuencia utilizada para el tráfico aéreo en ruta . [58] A las 00:46, Lumpur Radar autorizó al vuelo 370 a alcanzar el nivel de vuelo 350 [g] , aproximadamente 35 000 pies (10 700 m). A la 01:01, la tripulación del vuelo 370 informó a Lumpur Radar que habían alcanzado el nivel de vuelo 350, lo que confirmaron nuevamente a la 01:08. [23] : 1–2 [59]
La última transmisión del avión antes de su desaparición del radar fue un informe de posición automatizado, enviado utilizando el protocolo del Sistema de Direccionamiento e Informe de Comunicaciones de Aeronaves (ACARS) a las 01:06 MYT. [60] : 2 [61] [62] : 36 Entre los datos proporcionados en este mensaje estaba el combustible total restante: 43.800 kg (96.600 lb). [63] : 9 La última señal verbal al control de tráfico aéreo se produjo a las 01:19:30, cuando el capitán Zaharie reconoció una transición del radar de Lumpur al ACC de Ho Chi Minh : [h] [23] : 2, 21 [59] [64]
Radar de Lumpur: "Malaysia tres siete cero, contacto Ho Chi Minh uno dos cero decimal nueve. Buenas noches".
Vuelo 370: "Buenas noches. Malasia tres siete cero".
Se esperaba que la tripulación enviara una señal al ATC en Ciudad Ho Chi Minh cuando la aeronave pasara al espacio aéreo vietnamita, justo al norte del punto donde se perdió el contacto. [65] [66] El capitán de otra aeronave intentó comunicarse con la tripulación del vuelo 370 poco después de la 01:30, utilizando la frecuencia internacional de socorro aéreo , para transmitir la solicitud del control de tráfico aéreo vietnamita para que la tripulación se comunicara con ellos; el capitán dijo que pudo establecer comunicación, pero solo escuchó "murmullos" y estática. [67] Las llamadas realizadas a la cabina del vuelo 370 a las 02:39 y a las 07:13 no fueron respondidas, pero fueron reconocidas por la unidad de datos satelitales de la aeronave . [60] : 18 [62] : 40
A las 01:20:31 MYT, el vuelo 370 fue observado en el radar del ACC de Kuala Lumpur cuando pasaba el punto de referencia de navegación IGARI ( 6°56′12″N 103°35′6″E / 6.93667, -103.58500 ) en el Golfo de Tailandia ; cinco segundos después, el símbolo de Modo S desapareció de las pantallas del radar. [23] : 2 A las 01:21:13, el vuelo 370 desapareció de la pantalla del radar del ACC de Kuala Lumpur y se perdió aproximadamente al mismo tiempo en el radar del ACC de Ho Chi Minh, que informó que la aeronave estaba en el cercano punto de referencia BITOD. [23] : 2 [59] El control del tráfico aéreo utiliza un radar secundario, que se basa en una señal emitida por un transpondedor en cada aeronave; por lo tanto, el transpondedor ADS-B ya no funcionaba en el vuelo 370 después de las 01:21. Los datos finales del transpondedor indicaron que la aeronave estaba volando a su altitud de crucero asignada de nivel de vuelo 350 [g] y viajaba a 471 nudos (872 km/h; 542 mph) de velocidad aerodinámica real . [68] Había pocas nubes alrededor de este punto y no había lluvia ni relámpagos cerca. [23] : 33–36 Un análisis posterior estimó que el vuelo 370 tenía 41.500 kg (91.500 lb) de combustible cuando desapareció del radar secundario. [23] : 30
En el momento en que el transpondedor dejó de funcionar, el radar principal del ejército malasio mostró que el vuelo 370 giraba a la derecha, pero luego comenzaba a girar a la izquierda en dirección suroeste. [23] : 3 Desde la 01:30:35 hasta la 01:35, el radar militar mostró que el vuelo 370 se encontraba a 35.700 pies (10.900 m) [i] en un rumbo magnético de 231°, con una velocidad terrestre de 496 nudos (919 km/h; 571 mph). El vuelo 370 continuó a través de la península malaya, fluctuando entre 31.000 y 33.000 pies (9.400 y 10.100 m) de altitud. [23] : 3 Un radar primario civil en el Aeropuerto Sultan Ismail Petra con un alcance de 60 millas náuticas (110 km; 69 mi) realizó cuatro detecciones de una aeronave no identificada entre las 01:30:37 y las 01:52:35; las trayectorias de la aeronave no identificada son "coherentes con las de los datos militares". [j] [23] : 3–4 A las 01:52, se detectó el vuelo 370 pasando justo al sur de la isla de Penang. Desde allí, la aeronave voló a través del estrecho de Malaca, pasando cerca del punto de referencia VAMPI, y Pulau Perak a las 02:03, después de lo cual voló a lo largo de la ruta aérea N571 a los puntos de referencia MEKAR, NILAM y posiblemente IGOGU. [60] : 3, 38 La última detección de radar conocida, desde un punto cercano a los límites del radar militar de Malasia, fue a las 02:22, 10 millas náuticas (19 km; 12 mi) después de pasar el punto de referencia MEKAR [23] : 3, 7 (que está a 237 millas náuticas (439 km; 273 mi) de Penang) y 247,3 millas náuticas (458,0 km; 284,6 mi) al noroeste del aeropuerto de Penang a una altitud de 29.500 pies (9.000 m). [69] [70]
Los países se mostraron reacios a publicar información recopilada por radar militar debido a la sensibilidad que implicaba revelar sus capacidades. Indonesia tiene un sistema de radar de alerta temprana , pero su radar ATC no registró ninguna aeronave con el código de transpondedor utilizado por el vuelo 370, a pesar de que la aeronave posiblemente había volado cerca o sobre el extremo norte de Sumatra. [23] : 4 [59] El radar militar de Indonesia rastreó al vuelo 370 anteriormente cuando se dirigía al punto de referencia IGARI antes de que se cree que se apagó el transpondedor, pero no proporcionó información sobre si se detectó después. [23] : 4 [71] Tailandia y Vietnam también detectaron el vuelo 370 en el radar antes de que el transpondedor dejara de funcionar. Los símbolos de posición del radar para el código del transpondedor utilizado por el vuelo 370 desaparecieron después de que se cree que se apagó el transpondedor. [23] : 4–5 El viceministro de transporte de Vietnam, Pham Quy Tieu, declaró que Vietnam había notado que el MH370 regresaba hacia el oeste y que sus operadores habían informado dos veces a las autoridades malasias el mismo día, el 8 de marzo. [72] El radar militar tailandés detectó una aeronave que podría haber sido el vuelo 370, pero no se sabe a qué hora se realizó el último contacto de radar y la señal no incluía datos de identificación. [73] Además, el vuelo no fue detectado por el sistema convencional de Australia [74] ni por su sistema de radar de largo alcance JORN sobre el horizonte , que tiene un alcance oficial de 3000 km (1900 mi); este último no estaba en funcionamiento la noche de la desaparición. [75]
Algún tiempo después de la transmisión final de ACARS a la 01:06, el sistema de comunicación satelital a bordo del avión se desconectó (posiblemente debido a una interrupción de energía) y permaneció fuera de línea durante la desviación inicial del avión de su ruta de vuelo programada. Sin embargo, por una razón desconocida, a las 02:25 MYT, el sistema de comunicación satelital del avión se reinició y envió un mensaje de "solicitud de inicio de sesión" (el primer mensaje desde la transmisión de ACARS a la 01:06), que fue retransmitido por satélite a una estación terrestre, ambas operadas por la empresa de telecomunicaciones satelitales Inmarsat . Después de iniciar sesión en la red, la unidad de datos satelitales a bordo del avión respondió a las solicitudes de estado por hora de Inmarsat durante las siguientes 6 horas y dos llamadas telefónicas de tierra a aeronave, a las 02:39 y a las 07:13, ambas sin respuesta por parte de la cabina. [60] : 18 [62] La solicitud de estado final y el acuse de recibo de la aeronave se produjeron a las 08:10, aproximadamente 1 hora y 40 minutos después de la hora prevista para la llegada del vuelo a Pekín. La aeronave envió una solicitud de registro a las 08:19:29, a la que siguió, tras una respuesta de la estación terrestre, un mensaje de "acuse de recibo de registro" a las 08:19:37. El acuse de recibo de registro es el último dato recibido del vuelo 370. La aeronave no respondió a una solicitud de estado de Inmarsat a las 09:15. [60] [62] [76] [77]
El consenso general entre los investigadores es que el vuelo 370 se estrelló en algún lugar del sur del Océano Índico en algún momento entre las 08:19 y las 09:15 del 8 de marzo debido al agotamiento del combustible, aunque la hora exacta y el lugar del accidente siguen siendo inciertos.
A la 01:38 MYT, el Centro de Control de Área de Ho Chi Minh (ACC) se puso en contacto con el Centro de Control de Área de Kuala Lumpur para consultar el paradero del vuelo 370 e informó a Kuala Lumpur de que el ACC no había establecido comunicación verbal con el vuelo 370, que fue detectado por última vez por radar en el punto de referencia BITOD. Los dos centros intercambiaron cuatro llamadas más durante los siguientes 20 minutos sin obtener nueva información. [59] [78]
A las 02:03, el ACC de Kuala Lumpur transmitió al ACC de Ho Chi Minh la información recibida del centro de operaciones de Malaysia Airlines de que el vuelo 370 se encontraba en el espacio aéreo camboyano. El ACC de Ho Chi Minh se puso en contacto con el ACC de Kuala Lumpur dos veces en los ocho minutos siguientes pidiendo confirmación de que el vuelo 370 se encontraba en el espacio aéreo camboyano. [59] A las 02:15, el supervisor de guardia del ACC de Kuala Lumpur preguntó al centro de operaciones de Malaysia Airlines, que dijo que podía intercambiar señales con el vuelo 370 y que este se encontraba en el espacio aéreo camboyano. [78] El ACC de Kuala Lumpur se puso en contacto con el ACC de Ho Chi Minh para preguntar si la ruta de vuelo prevista para el vuelo 370 pasaba por el espacio aéreo camboyano. Español El ACC de Ho Chi Minh respondió que no se suponía que el vuelo 370 entrara en el espacio aéreo camboyano y que ya se habían puesto en contacto con el ACC de Phnom Penh (que controla el espacio aéreo camboyano), que no tenía comunicación con el vuelo 370. [59] El ACC de Kuala Lumpur se puso en contacto con el centro de operaciones de Malaysia Airlines a las 02:34, preguntando por el estado de la comunicación con el vuelo 370, y se le informó de que el vuelo 370 estaba en condiciones normales según una descarga de señal y que se encontraba en 14°54′N 109°15′E / 14.900, -109.250, -14.900; 109.250 . [78] Más tarde, otro avión de Malaysia Airlines (el vuelo 386 con destino a Shanghái) intentó, a petición del ACC de Ho Chi Minh, ponerse en contacto con el vuelo 370 en la frecuencia del radar de Lumpur (la frecuencia en la que el vuelo 370 se puso en contacto por última vez con el control del tráfico aéreo de Malasia) y en frecuencias de emergencia. El intento no tuvo éxito. [59] [79]
A las 03:30, el centro de operaciones de Malaysia Airlines informó al ACC de Kuala Lumpur que las ubicaciones que había proporcionado anteriormente estaban "basadas en proyecciones de vuelo y no eran fiables para el posicionamiento de las aeronaves". Durante la siguiente hora, el ACC de Kuala Lumpur se puso en contacto con el ACC de Ho Chi Minh para preguntar si habían enviado señales al control de tráfico aéreo chino. A las 05:09, se solicitó información al ACC de Singapur sobre el vuelo 370. A las 05:20, un funcionario no revelado se puso en contacto con el ACC de Kuala Lumpur para solicitar información sobre el vuelo 370; opinó que, según la información conocida, "el MH370 nunca abandonó el espacio aéreo de Malasia". [59]
El supervisor de guardia en el ACC de Kuala Lumpur activó el Centro de Coordinación de Rescate Aeronáutico de Kuala Lumpur (ARCC) a las 05:30, más de cuatro horas después de que se perdiera la comunicación con el vuelo 370. [78] El ARCC es un puesto de mando en un Centro de Control de Área que coordina las actividades de búsqueda y rescate cuando se pierde una aeronave.
Malaysia Airlines emitió un comunicado de prensa a las 07:24 MYT del 8 de marzo, una hora después de la hora de llegada programada del vuelo a Beijing, indicando que el control aéreo de Malasia había perdido la comunicación con el vuelo a las 02:40 y que el gobierno había iniciado operaciones de búsqueda y rescate. [80] Sin que los investigadores o Malaysia Airlines lo supieran en ese momento, el vuelo 370 todavía estaba en el aire en el momento de esta declaración inicial de los medios, y las operaciones de búsqueda y rescate comenzaron mientras el avión todavía estaba en vuelo sobre el Océano Índico (aunque las operaciones de búsqueda y rescate inicialmente se centraron en el Mar de China Meridional, no en el Océano Índico donde presumiblemente se estrelló el vuelo 370). La hora en que se perdió el contacto se corrigió más tarde a las 01:21. [80] Ni la tripulación ni los sistemas de comunicación de la aeronave transmitieron una señal de socorro , indicaciones de mal tiempo o problemas técnicos antes de que la aeronave desapareciera de las pantallas de radar. [81]
El 24 de marzo, el Primer Ministro de Malasia, Najib Razak, compareció ante los medios de comunicación a las 22:00 hora local para hacer una declaración sobre el vuelo 370, durante la cual anunció que la División de Investigación de Accidentes Aéreos le había informado de que ésta y Inmarsat (el proveedor de datos satelitales) habían llegado a la conclusión de que la última posición del avión antes de desaparecer era en el sur del océano Índico. Como no existen lugares donde pudiera haber aterrizado, el avión debe haberse estrellado en el mar. [82]
Poco antes de que Najib hablara a las 22:00 MYT, se convocó una reunión de emergencia en Beijing para los familiares de los pasajeros del vuelo 370. [82] Malaysia Airlines anunció que se suponía que el vuelo 370 se había perdido sin sobrevivientes. Notificó a la mayoría de las familias en persona o por teléfono, y algunas recibieron un SMS (en inglés y chino) informándoles de que el avión probablemente se había estrellado sin sobrevivientes. [9] [82] [83] [84]
El 29 de enero de 2015, el director general del Departamento de Aviación Civil de Malasia , Azharuddin Abdul Rahman, anunció que el estado del vuelo 370 se cambiaría a "accidente", de conformidad con el Convenio de Chicago sobre Aviación Civil Internacional , y que se presume que todos los pasajeros y la tripulación perdieron la vida. [85]
Si se confirma la suposición oficial, el vuelo 370 fue, en el momento de su desaparición, el incidente de aviación más mortal en la historia de Malaysian Airlines, superando el secuestro y accidente de 1977 del vuelo 653 de Malaysian Airlines que mató a los 100 pasajeros y tripulantes a bordo, y el más mortal que involucró a un Boeing 777, superando al vuelo 214 de Asiana Airlines (tres muertes). [86] [87] En ambas categorías, el vuelo 370 fue superado 131 días después por el vuelo 17 de Malaysia Airlines , otro Boeing 777-200ER, que fue derribado el 17 de julio de 2014, matando a las 298 personas a bordo. [33]
Los medios de comunicación informaron de varios avistamientos de un avión que encajaba con la descripción del Boeing 777 desaparecido. Por ejemplo, el 19 de marzo de 2014, la CNN informó de que testigos, entre ellos pescadores, un trabajador de una plataforma petrolífera y personas en el atolón Kuda Huvadhoo en las Maldivas, vieron el avión desaparecido. Un pescador afirmó haber visto un avión volando inusualmente bajo frente a la costa de Kota Bharu , mientras que un trabajador de una plataforma petrolífera a 186 millas (299 km) al sureste de Vung Tau afirmó haber visto un "objeto en llamas" en el cielo esa mañana, una afirmación lo suficientemente creíble para que las autoridades vietnamitas enviaran una misión de búsqueda y rescate, y los pescadores indonesios informaron haber presenciado un accidente aéreo cerca del estrecho de Malaca . [88] Tres meses después, el Phuket Gazette informó de que una mujer británica que navegaba en el océano Índico afirmó haber visto un avión en llamas. [89] [90]
Poco después de la desaparición del vuelo 370 se inició una operación de búsqueda y rescate en el sudeste asiático. Tras el análisis inicial de las comunicaciones entre la aeronave y un satélite, la búsqueda en superficie se trasladó al sur del océano Índico una semana después de la desaparición de la aeronave. Entre el 18 de marzo y el 28 de abril, 19 buques y 345 salidas de aeronaves militares buscaron en más de 4.600.000 km2 ( 1.800.000 millas cuadradas). [91] La fase final de la búsqueda fue un estudio batimétrico y una búsqueda con sonar del fondo marino, a unos 1.800 kilómetros (970 millas náuticas; 1.100 millas) al suroeste de Perth, Australia Occidental. [92] A partir del 30 de marzo de 2014, la búsqueda fue coordinada por el Centro de Coordinación de Agencias Conjuntas (JACC), una agencia del gobierno australiano que se estableció específicamente para gestionar el esfuerzo de localizar y recuperar el vuelo 370, y en la que participaron principalmente los gobiernos de Malasia, China y Australia. [93]
El 17 de enero de 2017, la búsqueda oficial del vuelo 370, que había demostrado ser la operación de búsqueda más costosa en la historia de la aviación [94] [95] , se suspendió después de no arrojar evidencia de la aeronave más allá de algunos desechos marinos en la costa de África. [96] [97] [98] [99] El informe final de la ATSB, publicado el 17 de octubre de 2017, declaró que la búsqueda submarina de la aeronave, al 30 de junio de 2017 [update], había costado un total de US$155 millones (~$190 millones en 2023). La búsqueda submarina representó el 86% de esta cantidad, la batimetría el 10% y la gestión del programa el 4%. Malasia había financiado el 58% del costo total, Australia el 32% y China el 10%. [100] El informe también concluyó que la ubicación donde cayó el avión se había reducido a un área de 25.000 km2 ( 9.700 millas cuadradas) mediante el uso de imágenes satelitales y análisis de la deriva de escombros. [101] [102]
En enero de 2018, la empresa privada estadounidense de exploración marina Ocean Infinity reanudó la búsqueda del MH370 en el área reducida de 25.000 km2, utilizando el buque noruego Seabed Constructor . [103] [104] [105] [106] El área de búsqueda se amplió significativamente durante el curso de la búsqueda, y para fines de mayo de 2018, el buque había buscado un área total de más de 112.000 km2 ( 43.000 millas cuadradas) utilizando ocho vehículos submarinos autónomos (AUV). [107] [108] El contrato con el gobierno de Malasia finalizó poco después, y la búsqueda concluyó sin éxito el 9 de junio de 2018. [109]
El Centro de Coordinación de Rescate Aeronáutico de Kuala Lumpur (ARCC) se activó a las 05:30 MYT, cuatro horas después de que se perdiera la comunicación con la aeronave, para coordinar las tareas de búsqueda y rescate. [78] Las tareas de búsqueda comenzaron en el Golfo de Tailandia y el Mar de China Meridional. En el segundo día de la búsqueda, los funcionarios malasios dijeron que las grabaciones de radar indicaban que el vuelo 370 podría haber dado la vuelta antes de desaparecer de las pantallas de radar; [47] la zona de búsqueda se amplió para incluir parte del estrecho de Malaca . [110] El 12 de marzo, el jefe de la Real Fuerza Aérea de Malasia anunció que una aeronave no identificada, que se cree que era el vuelo 370, había viajado a través de la península malaya y fue avistada por última vez en el radar militar a 370 km (200 millas náuticas; 230 millas) al noroeste de la isla de Penang; las tareas de búsqueda se incrementaron posteriormente en el mar de Andamán y la bahía de Bengala. [70]
Los registros de las señales enviadas entre la aeronave y un satélite de comunicaciones sobre el océano Índico revelaron que el avión había continuado volando durante casi seis horas después de su último avistamiento en el radar militar de Malasia. El análisis inicial de estas comunicaciones determinó que el vuelo 370 se encontraba en uno de dos arcos (equidistante del satélite) cuando se envió su última señal. El 15 de marzo, el mismo día en que se hizo público el análisis, las autoridades anunciaron que abandonarían los esfuerzos de búsqueda en el mar de China Meridional, el golfo de Tailandia y el estrecho de Malaca para centrar sus esfuerzos en los dos corredores. El arco norte (desde el norte de Tailandia hasta Kazajstán) pronto fue descartado, ya que la aeronave habría tenido que atravesar un espacio aéreo fuertemente militarizado, y esos países afirmaron que su radar militar habría detectado una aeronave no identificada que entraba en su espacio aéreo. [111] [112] [113]
El énfasis de la búsqueda se trasladó al sur del Océano Índico al oeste de Australia y dentro de las regiones de búsqueda y rescate aeronáutico y marítimo de Australia que se extienden hasta la longitud 75°E . [114] [115] En consecuencia, el 17 de marzo, Australia acordó gestionar la búsqueda en el lugar meridional desde Sumatra hasta el sur del Océano Índico. [116] [117]
Del 18 al 27 de marzo de 2014, el esfuerzo de búsqueda se centró en un área de 315.000 km2 ( 122.000 millas cuadradas) a unos 2.600 km (1.400 millas náuticas; 1.600 millas) al suroeste de Perth. [118] El área de búsqueda, que el primer ministro australiano Tony Abbott llamó "lo más cerca de la nada que es posible estar", es famosa por sus fuertes vientos , clima inhóspito, mares hostiles y fondos oceánicos profundos. [119] [120] Se analizaron imágenes satelitales de la región; [121] se identificaron varios objetos de interés y dos posibles campos de escombros en imágenes tomadas entre el 16 y el 26 de marzo. Ninguno de estos posibles objetos fue encontrado por aeronaves o barcos. [122]
Estimaciones revisadas de la trayectoria del radar y del combustible restante del avión llevaron a un movimiento de la búsqueda 1.100 km (590 millas náuticas; 680 millas) al noreste del área anterior el 28 de marzo, [123] [124] [125] que fue seguido por otro cambio el 4 de abril. [126] [127] Entre el 2 y el 17 de abril, se realizó un esfuerzo para detectar las radiobalizas de localización submarina (ULB, informalmente conocidas como "pingers") unidas a las grabadoras de vuelo del avión , porque se esperaba que las baterías de las radiobalizas expiraran alrededor del 7 de abril. [128] [129] El cortador naval australiano ADV Ocean Shield , equipado con un localizador de pinger remolcado (TPL), se unió al Haixun 01 de China , equipado con un hidrófono portátil, y al HMS Echo de la Marina Real , equipado con un hidrófono montado en el casco, en la búsqueda. [60] : 11–12 [102] : 36 [128] [130] [131] Los operadores consideraron que el esfuerzo tenía pocas posibilidades de éxito [132] dada la vasta área de búsqueda y el hecho de que un TPL solo puede buscar hasta 130 km2 ( 50 millas cuadradas) por día. [132]
Entre el 4 y el 8 de abril, se realizaron varias detecciones acústicas que estaban cerca de la frecuencia y el ritmo del sonido emitido por los ULB de las grabadoras de vuelo; el análisis de las detecciones acústicas determinó que, aunque poco probable, las detecciones podrían haber venido de un ULB dañado. [60] : 13 Se llevó a cabo una búsqueda de sonar del fondo marino cerca de las detecciones entre el 14 de abril y el 28 de mayo, pero no arrojó señales del vuelo 370. [60] : 14 En un informe de marzo de 2015, se reveló que la batería del ULB adjunta a la grabadora de datos de vuelo del vuelo 370 puede haber expirado en diciembre de 2012 y, por lo tanto, puede no haber sido tan capaz de enviar señales como lo haría una batería no expirada. [133] [134]
A finales de junio de 2014, se anunciaron los detalles de la siguiente fase de la búsqueda; [135] los funcionarios han llamado a esta fase la "búsqueda submarina" a pesar del estudio previo del sonar del fondo marino. [136] El refinamiento continuo del análisis de las comunicaciones satelitales del vuelo 370 identificó una "búsqueda de área amplia" a lo largo del "séptimo arco" [k] donde se encontraba el vuelo 370 cuando se comunicó por última vez con el satélite. El área de búsqueda prioritaria estaba en la extensión sur de la búsqueda de área amplia. [137] Algunos de los equipos utilizados para la búsqueda submarina son más efectivos cuando se remolcan a 200 m (650 pies) sobre el fondo marino al final de un cable de 9,7 km (6 mi). [138] Los datos batimétricos disponibles para esta región eran de mala resolución, por lo que era necesario un estudio batimétrico del área de búsqueda antes de que comenzara la fase submarina. [139] El estudio, que comenzó en mayo, cartografió alrededor de 208.000 km2 ( 80.000 millas cuadradas) del fondo marino hasta el 17 de diciembre de 2014, cuando se suspendió para que el barco que lo realizaba pudiera movilizarse en la búsqueda submarina. [140]
Los gobiernos de Malasia, China y Australia se comprometieron conjuntamente a realizar una búsqueda exhaustiva en 120 000 km2 ( 46 000 millas cuadradas) del fondo marino. [141] Esta fase de la búsqueda, que comenzó el 6 de octubre de 2014, [137] utilizó tres buques equipados con vehículos remolcados de aguas profundas que utilizan un sonar de barrido lateral, ecosondas multihaz y cámaras de vídeo para localizar e identificar los restos de la aeronave. [142] Un cuarto buque participó en la búsqueda entre enero y mayo de 2015, utilizando un AUV para buscar zonas que no se podían buscar de forma eficaz utilizando el equipo de los otros buques. [143] [144] [145] Tras el descubrimiento del flaperón en Reunión, la Oficina Australiana de Seguridad del Transporte (ATSB) revisó sus cálculos de deriva de los restos de la aeronave y, según el JACC, quedó satisfecha de que la zona de búsqueda seguía siendo el lugar más probable del accidente. [146] El modelado de deriva inversa de los escombros, para determinar su origen después de 16 meses, también respaldó la zona de búsqueda submarina, aunque este método es muy impreciso durante períodos prolongados. [146] El 17 de enero de 2017, los tres países anunciaron conjuntamente la suspensión de la búsqueda del vuelo 370. [96] [147]
El 17 de octubre de 2017, la empresa holandesa Fugro y la empresa estadounidense Ocean Infinity se ofrecieron a reanudar la búsqueda de la aeronave. [148] En enero de 2018, Ocean Infinity anunció que planeaba reanudar la búsqueda en el área reducida de 25 000 km2 ( 9700 millas cuadradas). El intento de búsqueda fue aprobado por el gobierno de Malasia, con la condición de que el pago se realizara solo si se encontraban los restos. [103] [104] Ocean Infinity alquiló el barco noruego Seabed Constructor para realizar la búsqueda. [106]
A finales de enero, se informó de que el sistema de seguimiento AIS había detectado que el buque había llegado a la zona de búsqueda el 21 de enero. El buque comenzó entonces a moverse hacia 35°36′S 92°48′E / 35.6°S 92.8°E / -35.6; 92.8 (zona del accidente de CSIRO) , el lugar de accidente más probable según el estudio de deriva realizado por la Organización de Investigación Científica e Industrial de la Commonwealth (CSIRO). [14] El área de búsqueda planificada del "sitio 1", donde comenzó la búsqueda, era de 33.012 km2 ( 12.746 millas cuadradas), mientras que el área de búsqueda extendida cubría otros 48.500 km2 ( 18.700 millas cuadradas). [105] En abril, un informe de Ocean Infinity reveló que el "sitio 4", más al noreste a lo largo del séptimo arco, [k] se había añadido al plan de búsqueda. [152] A finales de mayo de 2018, el buque había buscado en un área total de más de 112.000 km2 ( 43.000 millas cuadradas), utilizando ocho AUV ; [107] [108] se habían buscado en todas las áreas del "sitio 1" (incluidas las áreas más allá de las originalmente planeadas para el "sitio 1"), "sitio 2" y "sitio 3". [153] La fase final de la búsqueda se llevó a cabo en el "sitio 4" en mayo de 2018, [153] "antes de que el clima limitara la capacidad de Ocean Infinity para continuar trabajando este año". [154] El nuevo ministro de transporte de Malasia, Loke Siew Fook, anunció el 23 de mayo de 2018 que la búsqueda del MH370 concluiría a fines de mes. [155] El 31 de mayo, Ocean Infinity confirmó que su contrato con el gobierno de Malasia había terminado, [156] [157] y el 9 de junio de 2018 se informó que la búsqueda de Ocean Infinity había llegado a su fin. [109] Los datos de mapeo del fondo oceánico recopilados durante la búsqueda se han donado a la Fundación Nippon – Proyecto GEBCO Seabed 2030, para que se incorporen al mapa global del fondo oceánico. [158] [159]
En marzo de 2019, tras el quinto aniversario de la desaparición, el gobierno de Malasia declaró que estaba dispuesto a examinar cualquier "pista creíble o propuesta específica" con respecto a una nueva búsqueda. [160] Ocean Infinity declaró que estaba lista para reanudar la búsqueda sobre la misma base de "no hay hallazgo, no hay honorarios", creyendo que se beneficiaría de la experiencia que había adquirido en su búsqueda de los restos del submarino argentino ARA San Juan y el granelero Stellar Daisy . Ocean Infinity creía que la ubicación más probable todavía estaba en algún lugar a lo largo del séptimo arco alrededor del área identificada previamente y en la que se basó su búsqueda de 2018. [161]
En marzo de 2022, Ocean Infinity se comprometió a reanudar su búsqueda en 2023 o 2024, a la espera de la aprobación del gobierno de Malasia. [162] En 2023, Ocean Infinity estaba revisando los datos de su búsqueda anterior de 2018 para asegurarse de que no se pasara nada por alto. El director ejecutivo Oliver Plunkett esperaba reanudar la búsqueda en el verano de 2023 utilizando el nuevo buque Armada de Ocean Infinity. El ministro de transporte de Malasia, Wee Ka Siong , solicitó nuevas pruebas creíbles a Ocean Infinity para reanudar la búsqueda, de las que supuestamente Plunkett está en posesión. [163] Las afirmaciones de nuevas pruebas aún por identificar han incitado a las familias de las víctimas a seguir presionando para que se realice otra búsqueda. [164]
En marzo de 2024, días antes del décimo aniversario de la desaparición, Malasia dijo que consultaría con Australia sobre la posibilidad de colaborar en otra expedición del equipo Ocean Infinity. [165] [166] [167]
En octubre de 2017, se habían recuperado 20 piezas de escombros que se cree que pertenecen al 9M-MRO en las playas del océano Índico occidental; [168] 18 de los elementos fueron "identificados como muy probables o casi seguros de provenir del MH370", mientras que los otros dos fueron "evaluados como probablemente provenientes del avión accidentado". [102] : 106 El 16 de agosto de 2017, la ATSB publicó dos informes: el análisis de imágenes satelitales recopiladas el 23 de marzo de 2014, dos semanas después de la desaparición del MH370, clasificando 12 objetos en el océano como "probablemente artificiales"; [169] y un estudio de deriva de los objetos recuperados por el CSIRO , identificando el área del accidente "con una precisión y certeza sin precedentes" en 35°36′S 92°48′E / 35.6°S 92.8°E / -35.6; 92.8 (área del accidente del CSIRO) , al noreste de la zona de búsqueda submarina principal de 120.000 km2 ( 46.000 millas cuadradas). [170] [171]
.jpg/1280px-Boeing_777_Wing_Flaperon_(Part_No._657_BB).jpg)
El primer elemento de escombros que se identificó positivamente como originario del vuelo 370 fue el flaperón derecho (una superficie de control del borde de salida ). [172] [173] [174] Fue descubierto a fines de julio de 2015 en una playa en Saint-André , Reunión , una isla en el Océano Índico occidental, a unos 4000 km (2200 millas náuticas; 2500 millas) al oeste del área de búsqueda submarina. [175] El elemento fue transportado desde Reunión (un departamento de ultramar de Francia ) a Toulouse , donde fue examinado por la agencia de investigación de accidentes de aviación civil de Francia, la Oficina de Investigación y Análisis para la Seguridad de la Aviación Civil (BEA) y un laboratorio del Ministerio de Defensa francés. [175] Malasia envió a sus propios investigadores tanto a Reunión como a Toulouse. [175] [176] El 3 de septiembre de 2015, funcionarios franceses anunciaron que los números de serie encontrados en los componentes internos del flaperón lo vinculaban "con certeza" con el vuelo 370. [177] Estos números de serie se recuperaron utilizando un boroscopio . [178] [179] [180] [181]
Después del descubrimiento, la policía francesa realizó una búsqueda de escombros adicionales en las aguas alrededor de Reunión, [175] [182] [183] y encontró una maleta dañada que inicialmente se relacionó con el vuelo 370, [184] pero los funcionarios han dudado desde entonces de esta conexión. [185] La ubicación del descubrimiento fue consistente con los modelos de dispersión de escombros 16 meses después de un origen en el área de búsqueda que entonces estaba en progreso frente a la costa oeste de Australia. [146] [175] [186] [187] También se encontraron una botella de agua china y un producto de limpieza indonesio en la misma área. [188] [189]
En agosto de 2015, Francia llevó a cabo una búsqueda aérea de posibles desechos marinos alrededor de la isla, cubriendo un área de 120 por 40 km (75 por 25 millas) a lo largo de la costa este de Reunión. [183] También se planearon patrullas a pie para buscar desechos a lo largo de las playas. [190] Malasia pidió a las autoridades de los estados vecinos que estuvieran alerta ante desechos marinos que pudieran provenir de una aeronave. [191] El 14 de agosto, se anunció que no se habían encontrado desechos que pudieran rastrearse hasta el vuelo 370 en el mar frente a Reunión, pero que se habían encontrado algunos elementos en tierra. [192] Las búsquedas aéreas y marítimas de desechos finalizaron el 17 de agosto. [193]
El flaperón estaba cubierto de percebes de Lepas anatifera , que crecen siguiendo determinados patrones y solo bajo el agua. Los investigadores han analizado los percebes del flaperón en un intento de deducir su camino hasta la Reunión. [194]
A finales de febrero de 2016, se encontró un objeto con una etiqueta estampada que decía "NO STEP" frente a la costa de Mozambique; los primeros análisis fotográficos sugirieron que podría haber venido del estabilizador horizontal de la aeronave o de los bordes de ataque de las alas. [10] La pieza fue encontrada por Blaine Gibson [195] en un banco de arena en el archipiélago de Bazaruto frente a la costa de Vilanculos [196] en el sur de Mozambique, a unos 2000 km (1200 mi) al suroeste de donde se había encontrado el flaperón el julio anterior. [197] [198] El fragmento fue enviado a Australia, donde los expertos lo identificaron como casi con certeza un panel estabilizador horizontal del 9M-MRO. [199] [200]
En diciembre de 2015, Liam Lotter había encontrado un trozo de escombros gris en una playa del sur de Mozambique, pero su familia no alertó a las autoridades hasta marzo de 2016, cuando se enteró del hallazgo de Gibson (a unos 300 km de la suya). [195] La pieza fue trasladada a Australia para su análisis. Llevaba un código estampado 676EB, que la identificaba como parte del carenado de la pista de flaps de un Boeing 777, [10] [201] y el estilo de las letras coincidía con el de las plantillas utilizadas por Malaysia Airlines, lo que hacía casi seguro que la pieza procedía de 9M-MRO. [10] [11] [12] [13] [195] [202]
Las ubicaciones donde se encontraron los objetos son consistentes con el modelo de deriva realizado por CSIRO , [11] corroborando además que las piezas podrían haber venido del vuelo 370.
El 7 de marzo de 2016, se encontraron más restos, posiblemente del avión, en la isla de Reunión . Ab Aziz Kaprawi , viceministro de Transporte de Malasia, dijo que "un objeto gris no identificado con un borde azul" podría estar vinculado al vuelo 370. Tanto las autoridades malasias como las australianas, que coordinan la búsqueda en el océano Índico meridional, enviaron equipos para verificar si los restos pertenecían al avión desaparecido. [203] [204]
El 21 de marzo de 2016, el arqueólogo sudafricano Neels Kruger encontró un trozo de escombros gris en una playa cerca de Mossel Bay , Sudáfrica, que tenía un logotipo parcial inconfundible de Rolls-Royce , el fabricante de los motores del avión desaparecido. [205] El Ministerio de Transporte de Malasia reconoció que la pieza podría ser la de una cubierta de motor. [206] Una pieza adicional de posibles escombros, que se sugiere que provienen del interior de la aeronave, fue encontrada en la isla de Rodrigues , Mauricio , a fines de marzo. [207] El 11 de mayo de 2016, las autoridades australianas determinaron que los dos escombros eran "casi con certeza" del vuelo 370. [208]
El 24 de junio de 2016, el ministro de transporte australiano, Darren Chester, dijo que se había encontrado un trozo de restos de avión en la isla de Pemba , frente a la costa de Tanzania . [209] Fue entregado a las autoridades para que los expertos de Malasia pudieran determinar su origen. [210] El 20 de julio, el gobierno australiano publicó fotografías del trozo, que se creía que era un alerón exterior de una de las alas del avión. [211] El Ministerio de Transporte de Malasia confirmó el 15 de septiembre que los restos eran efectivamente del avión desaparecido. [212]
El 21 de noviembre de 2016, las familias de las víctimas anunciaron que llevarían a cabo una búsqueda de escombros en diciembre en la isla de Madagascar . [213] El 30 de noviembre de 2018, cinco piezas de escombros recuperadas entre diciembre de 2016 y agosto de 2018 en la costa malgache, y que los familiares de las víctimas creen que pertenecen al MH370, fueron entregadas al ministro de transporte de Malasia, Anthony Loke . [214]
El profesor de matemáticas de la Universidad Texas A&M Goong Chen ha argumentado que el avión podría haber entrado al mar verticalmente; cualquier otro ángulo de entrada haría que el avión se astillara en muchos pedazos, que ya se habrían encontrado. [215] [216]
Malasia reunió rápidamente un Equipo de Investigación Conjunta (ECI), integrado por especialistas de Malasia, China, el Reino Unido, los Estados Unidos y Francia, [60] : 1 [217] que fue dirigido de conformidad con las normas de la OACI por "un investigador independiente a cargo". [218] [219] [220] El equipo estaba formado por un grupo de aeronavegabilidad, un grupo de operaciones y un grupo médico y de factores humanos. El grupo de aeronavegabilidad tenía la tarea de examinar cuestiones relacionadas con los registros de mantenimiento, las estructuras y los sistemas de la aeronave; el grupo de operaciones debía revisar las grabadoras de vuelo, las operaciones y la meteorología; y el grupo médico y de factores humanos investigaría los factores psicológicos, patológicos y de supervivencia. [221] Malasia también anunció, el 6 de abril de 2014, que había creado tres comités ministeriales: un Comité de Familiares Más Próximos, un comité para organizar la formación del ECI y un comité responsable de los activos malasios desplegados en el esfuerzo de búsqueda. [221] La investigación criminal estuvo a cargo de la Policía Real de Malasia , [85] : 9 con la asistencia de Interpol y otras autoridades internacionales competentes encargadas de hacer cumplir la ley. [222] [223]
El 17 de marzo, Australia asumió el control de la coordinación de las operaciones de búsqueda, rescate y recuperación. Durante las siguientes seis semanas, la Autoridad Australiana de Seguridad Marítima (AMSA) y la ATSB trabajaron para determinar el área de búsqueda, correlacionando la información con el JIT y otras fuentes gubernamentales y académicas, mientras que el Centro de Coordinación Conjunta de Agencias (JACC) coordinó las tareas de búsqueda. Después de la cuarta fase de la búsqueda, la ATSB asumió la responsabilidad de definir el área de búsqueda. En mayo, la ATSB estableció un grupo de trabajo de estrategia de búsqueda para determinar la posición más probable de la aeronave en la transmisión satelital de las 00:19 UTC (08:19 MYT). El grupo de trabajo incluía expertos en aeronaves y satélites de: Air Accidents Investigation Branch (Reino Unido), Boeing (EE. UU.), Defence Science and Technology Group [l] (Australia), Department of Civil Aviation (Malasia), Inmarsat (Reino Unido), National Transportation Safety Board (EE. UU.) y Thales (Francia). [60] : 1 [225] [226]
En octubre de 2018 [update], Francia era el único país que continuaba la investigación (a través de su Gendarmería de Transporte Aéreo ), con la intención de verificar todos los datos técnicos transmitidos, en particular los proporcionados por Inmarsat. [227] [228]
En 2024, investigadores de la Universidad de Cardiff en el Reino Unido realizaron un estudio sobre las señales de hidrófonos submarinos generadas por accidentes aéreos en el océano. Los investigadores afirmaron que estas señales podrían ser clave para detectar el lugar de descanso final del MH370, lo que podría hacer que el Reino Unido se sumara nuevamente a los esfuerzos de búsqueda. [229]
Se emitieron dos informes provisionales el 8 de marzo de 2015 y marzo de 2016. Contenían información objetiva sobre el avión, pero ningún análisis. El informe final de la Oficina de Seguridad del Transporte de Australia, publicado el 3 de octubre de 2017, tenía 440 páginas y pedía que los aviones estuvieran equipados con tecnología de seguimiento de vuelo más precisa. [100] El informe final del Ministerio de Transporte de Malasia , tenía 1.500 páginas y se publicó el 30 de julio de 2018. [230] Confirmó que el avión fue girado manualmente, sacándolo de su trayectoria de vuelo normal poco después de la 1 a.m., "ya sea por el piloto o un tercero" y que el avión estuvo desaparecido durante veinte minutos antes de que alguien fuera alertado. [21] [230] Después de estos relatos de fallas del control del tráfico aéreo, el presidente de la Autoridad de Aviación Civil de Malasia , Azharuddin Abdul Rahman, renunció el 31 de julio de 2018. [231] [232] [233]
Las comunicaciones entre el vuelo 370 y la red de comunicaciones por satélite operada por Inmarsat, que fueron retransmitidas por el satélite Inmarsat-3 F1, proporcionan las únicas pistas significativas sobre la ubicación del vuelo 370 después de desaparecer del radar militar de Malasia a las 02:22 MYT. Estas comunicaciones también se han utilizado para inferir posibles eventos en vuelo. El equipo de investigación se enfrentó al reto de reconstruir la trayectoria de vuelo del vuelo 370 a partir de un conjunto limitado de transmisiones sin información explícita sobre la ubicación, el rumbo o la velocidad de la aeronave. [60] : 16–17 [234]
Los sistemas de comunicación por satélite aeronáutico (SATCOM) se utilizan para transmitir mensajes enviados desde la cabina del avión, así como señales de datos automatizadas desde el equipo de a bordo, utilizando el protocolo de comunicaciones ACARS . SATCOM también puede utilizarse para la transmisión de mensajes FANS y ATN , y para proporcionar enlaces de voz, fax y datos [235] utilizando otros protocolos. [234] [ 236] [237] La aeronave utiliza una unidad de datos satelitales (SDU) para enviar y recibir señales a través de la red de comunicaciones por satélite; esto opera independientemente de los otros sistemas de a bordo que se comunican a través de SATCOM, principalmente utilizando el protocolo ACARS. Las señales de la SDU se transmiten a un satélite de comunicaciones, que amplifica la señal y cambia su frecuencia antes de retransmitirla a una estación terrestre , donde la señal se procesa y, si corresponde, se enruta a su destino previsto (por ejemplo, el centro de operaciones de Malaysia Airlines); las señales se envían desde el suelo a la aeronave en orden inverso.
Cuando la SDU se enciende por primera vez, intenta conectarse a la red Inmarsat transmitiendo una solicitud de inicio de sesión, que es reconocida por la estación terrestre. [60] : 17 [237] Esto es en parte para determinar si la SDU pertenece a un suscriptor de servicio activo, y también para identificar qué satélite debe usarse para transmitir mensajes a la SDU. [237] Después de la conexión, si no se ha recibido más contacto desde el terminal de datos (la SDU) durante una hora, [m] la estación terrestre transmite un mensaje de "interrogación de inicio de sesión", comúnmente denominado "ping"; [60] : 18 si el terminal está activo, responderá al ping automáticamente. El proceso completo de interrogación del terminal se conoce como " apretón de manos ". [76] [238]
Aunque el enlace de datos ACARS en el vuelo 370 dejó de funcionar entre las 01:07 y las 02:03 MYT (muy probablemente alrededor de la misma hora en que el avión perdió contacto por radar secundario), [62] : 36 la SDU permaneció operativa. [60] Después del último contacto por radar primario al oeste de Malasia, los siguientes eventos fueron registrados en el registro de la estación terrestre de Inmarsat en Perth , Australia Occidental (todas las horas son MYT /UTC+8): [60] : 18 [62] [n]
El avión no respondió a un ping a las 09:15. [62]
Se pueden sacar algunas conclusiones de las comunicaciones por satélite. La primera es que el avión permaneció operativo hasta al menos las 08:19 MYT, siete horas después de que se estableciera el contacto final con el control de tráfico aéreo sobre el Mar de China Meridional. Los valores variables de la desviación de frecuencia de ráfaga (BFO) indican que el avión se movía a gran velocidad. La SDU del avión necesita información de ubicación y trayectoria para mantener su antena apuntando hacia el satélite, por lo que también se puede inferir que el sistema de navegación del avión estaba operativo. [239] : 4
Dado que la aeronave no respondió a un ping a las 09:15, se puede concluir que en algún momento entre las 08:19 y las 09:15, la aeronave perdió la capacidad de comunicarse con la estación terrestre. [76] [77] [238] El mensaje de inicio de sesión enviado desde la aeronave a las 08:19:29 fue "solicitud de inicio de sesión"; solo hay unas pocas razones por las que la SDU transmitiría esta solicitud, como una interrupción de energía, una falla de software, la pérdida de sistemas críticos que proporcionan información a la SDU o una pérdida del enlace debido a la actitud de la aeronave. [60] : 22 Los investigadores consideran que la razón más probable es que se envió durante el encendido después de un corte eléctrico.
La solicitud de conexión enviada anteriormente durante el vuelo a las 02:25 también revela que el sistema de comunicación por satélite estuvo fuera de línea desde algún momento después de la transmisión final de ACARS a las 01:06 hasta las 02:25, posiblemente debido a una interrupción del suministro eléctrico. Sin embargo, no se sabe por qué el sistema de satélite se reinició a las 02:25 después de haber estado fuera de línea durante algún tiempo.
A las 08:19, el avión había estado en el aire durante 7 horas y 38 minutos; el vuelo típico Kuala Lumpur-Beijing es de 5 horas y media , por lo que era probable que se agotara el combustible . [60] : 33 [240] En caso de agotamiento del combustible y apagado del motor, lo que eliminaría la energía de la SDU, la turbina de aire de impacto (RAT) del avión se desplegaría , proporcionando energía a algunos instrumentos y controles de vuelo, incluida la SDU. [60] : 33 Aproximadamente 90 segundos después del apretón de manos de las 02:25 (también una solicitud de inicio de sesión), las comunicaciones del sistema de entretenimiento en vuelo del avión se registraron en el registro de la estación terrestre. Se esperarían mensajes similares después del apretón de manos de las 08:19, pero no se recibió ninguno, lo que respalda el escenario de agotamiento del combustible. [60] : 22
Dos parámetros asociados a estas transmisiones que quedaron registrados en un registro en la estación terrestre fueron claves para la investigación:
Combinando la distancia entre la aeronave y el satélite, la velocidad y el rumbo con las restricciones de rendimiento de la aeronave (por ejemplo, el consumo de combustible, las posibles velocidades y altitudes), los investigadores generaron rutas candidatas que se analizaron por separado mediante dos métodos. El primero supuso que la aeronave estaba volando en uno de los tres modos de piloto automático (dos se ven afectados además por si el sistema de navegación utilizó el norte magnético o el norte verdadero como referencia), calculó los valores BTO y BFO a lo largo de estas rutas y los comparó con los valores registrados del vuelo 370. El segundo método generó rutas en las que se ajustaron la velocidad y el rumbo de la aeronave en el momento de cada apretón de manos para minimizar la diferencia entre el BFO calculado de la ruta y los valores registrados del vuelo 370. [60] : 18, 25–28 [63] : 10–11 Se creó una distribución de probabilidad para cada método en el arco BTO del sexto apretón de manos de los dos métodos y luego se comparó; El 80% de las rutas de mayor probabilidad para ambos análisis combinados intersecan el arco BTO del sexto apretón de manos entre 32,5°S y 38,1°S, lo que se puede extrapolar a 33,5°S y 38,3°S a lo largo del arco BTO del séptimo apretón de manos. [63] : 12
En mayo de 2024, investigadores de la Universidad de Cardiff plantearon preguntas sobre la ubicación oficial y la hora del impacto, en Scientific Reports . [242] El Dr. Usama Kadri afirmó que los datos de hidrófonos relacionados con el accidente del MH370 identificaron "solo una única señal relativamente débil" dentro del marco de tiempo y la ubicación de la búsqueda oficial, a diferencia de las "señales de presión claras" mostradas en los datos de accidentes anteriores con tal impacto. [229] También señaló que "es inverosímil imaginar que un choque significativo de una aeronave en la superficie del océano no genere una firma de presión discernible", [243] sugiriendo que los experimentos de explosión controlada podrían "casi señalar" la ubicación de la aeronave, o posiblemente plantear la necesidad de reevaluar el marco de tiempo o la ubicación actualmente establecidos. [229]
La policía de Malasia registró las casas de los pilotos y confiscó los registros financieros de los 12 miembros de la tripulación. El informe preliminar emitido por Malasia en marzo de 2015 afirmaba que "no había pruebas de transacciones financieras significativas recientes o inminentes realizadas" por ninguno de los pilotos o la tripulación, y que el análisis del comportamiento de los pilotos en las cámaras de seguridad no mostraba "cambios significativos de comportamiento". [23] : 20, 21
Sin embargo, los funcionarios estadounidenses creen que la explicación más probable es que alguien en la cabina del vuelo 370 reprogramó el piloto automático de la aeronave para viajar hacia el sur a través del Océano Índico. [244] [245] Los informes de los medios afirmaron que la policía de Malasia había identificado al capitán Zaharie como el principal sospechoso, si finalmente se demostraba que la intervención humana era la causa de la desaparición del vuelo 370. [246] [247] [248] En 2020, Tony Abbott , el primer ministro de Australia cuando desapareció el MH370, reveló en un documental de Sky News: "Mi entendimiento muy claro, desde los niveles más altos del gobierno de Malasia, es que desde muy, muy temprano, pensaron que fue un asesinato-suicidio por parte del piloto". [249]
La teoría del asesinato/suicidio es coherente con una sugerencia no probada del ingeniero de aviación británico retirado Richard Godfrey de que la trayectoria de vuelo de la aeronave podría trazarse mediante el análisis de la interrupción de las señales del Reportero de Propagación de Señales Débiles (WSPR) en el día en cuestión. Afirmó en noviembre de 2021 que su análisis utilizando la tecnología indicó que la aeronave estuvo en un patrón de espera durante unos 22 minutos en un área a 150 millas náuticas de la costa de Sumatra . [250] [ ¿ Fuente poco confiable? ] Se informó en marzo de 2024 que los científicos de la Universidad de Liverpool estaban realizando un nuevo estudio importante para verificar la viabilidad de la tecnología y lo que esto podría significar para localizar la aeronave. [251] Sin embargo, el creador de WSPR, el premio Nobel Joseph Hooton Taylor Jr. , ha declarado: "No creo que los datos históricos de la red WSPR puedan proporcionar ninguna información útil para el seguimiento de aeronaves". En relación con el MH370, Taylor afirmó: "Es una locura pensar que los datos históricos del WSPR podrían utilizarse para rastrear el curso del desafortunado vuelo MH370 o, en realidad, el de cualquier otro avión". [252]
En 2016, la revista New York escribió que un documento confidencial de la investigación de la policía de Malasia mostraba que un análisis del FBI del disco duro de la computadora del simulador de vuelo encontró una ruta en el simulador de vuelo de casa del capitán Zaharie que coincidía estrechamente con el vuelo proyectado sobre el Océano Índico y que esta evidencia había sido ocultada del informe de investigación publicado públicamente. [253] New York escribió lo siguiente:
Nueva York ha obtenido un documento confidencial de la investigación policial de Malasia sobre la desaparición del vuelo 370 de Malaysia Airlines que demuestra que el capitán del avión, Zaharie Ahmad Shah, realizó un vuelo simulado en las profundidades del remoto Océano Índico meridional menos de un mes antes de que el avión desapareciera en circunstancias extrañamente similares. La revelación, que Malasia ocultó en un extenso informe público sobre la investigación, es la prueba más sólida hasta ahora de que Zaharie huyó con el avión en un acto premeditado de asesinato en masa-suicidio .
[...] Los documentos recién revelados [...] sugieren que las autoridades malasias han ocultado al menos una pieza clave de información incriminatoria. Esto no es del todo sorprendente: existen antecedentes en las investigaciones de aeronaves de juntas nacionales de seguridad que se niegan a creer que sus pilotos pudieran haber estrellado intencionalmente un avión lleno de pasajeros.
Los hallazgos del FBI sobre la simulación de vuelo fueron confirmados por la ATSB. [254] La noticia de la simulación también fue confirmada por el gobierno de Malasia, [255] pero se informó que no tenía "nada de siniestro". [256] [257]
El enlace SATCOM funcionó con normalidad desde antes del vuelo (a partir de las 00:00 MYT) hasta que respondió a un mensaje ACARS tierra-aire con un mensaje de confirmación a las 01:07. En algún momento entre las 01:07 y las 02:03, se perdió la energía en la Unidad de Datos Satelital (SDU). El informe final indicó que "es probable que la pérdida de comunicación antes de la desviación se deba a que los sistemas se apagaron manualmente o se interrumpió la energía que los alimentaba". El Primer Ministro de Malasia, Najib Razak, dijo que estaba claro que los transpondedores de radar y el sistema de transmisión de datos de vuelo fueron apagados deliberadamente por alguien que intentaba ocultar la posición y el rumbo del avión. [258] A las 02:25, la SDU del avión se reinició y envió una solicitud de inicio de sesión. [60] : 22 [62] : 36–39
Los funcionarios de los Estados Unidos y Malasia revisaron los antecedentes de cada pasajero nombrado en el manifiesto. [47] Un pasajero, que trabajaba como ingeniero de vuelo para una compañía suiza de vuelos chárter , estuvo brevemente bajo sospecha de ser un secuestrador potencial porque se pensaba que tenía las "habilidades de aviación" pertinentes. [259]
Se descubrió que dos hombres habían abordado el vuelo 370 con pasaportes robados, lo que levantó sospechas inmediatamente después de su desaparición. [260] [261] Los pasaportes, uno austríaco y otro italiano, habían sido denunciados como robados en Tailandia en los dos años anteriores. [260] Los dos pasajeros fueron identificados más tarde como hombres iraníes, uno de 19 años y el otro de 29, que habían entrado en Malasia el 28 de febrero utilizando pasaportes iraníes válidos. Se creía que eran solicitantes de asilo , [262] [263] y el Secretario General de Interpol declaró más tarde que la organización estaba "inclinada a concluir que no se trataba de un incidente terrorista". [40]
El 18 de marzo, el gobierno chino anunció que había revisado a todos los ciudadanos chinos a bordo del avión y había descartado la posibilidad de que alguno de ellos estuviera involucrado en "ataques de destrucción o terroristas". [264]
El vuelo 370 transportaba 10.806 kg (23.823 lb) de carga, de los cuales cuatro dispositivos de carga unitaria (contenedores de carga estandarizados) de mangostanes (una fruta tropical) (un total de 4.566 kg (10.066 lb)) y 221 kg (487 lb) de baterías de iones de litio eran de interés, según los investigadores malasios. [23] : 103, 107–109 Según el jefe de la policía de Malasia , Khalid Abu Bakar , las personas que manipularon los mangostanes y los importadores chinos fueron interrogados para descartar sabotaje. [265]
Las baterías de iones de litio estaban contenidas en un envío de 2.453 kg (5.408 lb) que se enviaba desde las instalaciones de Motorola Solutions en Bayan Lepas , Malasia, a Tianjin , China. Se empaquetaron de acuerdo con las directrices de la IATA, pero no pasaron por ninguna inspección adicional en el Aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur antes de ser cargadas en el vuelo 370; [23] : 104 Las baterías de iones de litio pueden causar incendios intensos si se sobrecalientan y se encienden, lo que ha ocurrido en otros vuelos, [266] [267] [268] y ha dado lugar a estrictas regulaciones sobre los aviones de transporte. [269] [266]
An analysis by the ATSB comparing the evidence available for Flight 370 with three categories of accidents—an in-flight upset (e.g., stall), a glide event (e.g., engine failure, fuel exhaustion), and an unresponsive crew or hypoxia event—concluded that an unresponsive crew or hypoxia event "best fit the available evidence" for the five-hour period of the flight as it travelled south over the Indian Ocean without communication or significant deviations in its track,[60]: 34 likely on autopilot.[270][271] No consensus exists among investigators on the unresponsive crew or hypoxia theory.[272] If no control inputs were made following flameout and the disengagement of autopilot, the aircraft would likely have entered a spiral dive[60]: 33 and entered the ocean within 20 nmi (37 km; 23 mi) of the flameout and disengagement of autopilot.[60]: 35
The analysis of the flaperon showed that the landing flaps were not extended, supporting the spiral dive at high speed theory.[273] In May 2018, the ATSB again asserted that the flight was not in control when it crashed, its spokesperson adding that "We have quite a bit of data to tell us that the aircraft, if it was being controlled at the end, it wasn't very successfully being controlled".[274]
Public communication from Malaysian officials regarding the loss of Flight 370 was initially beset with confusion.[o] The Malaysian government and the airline released imprecise, incomplete, and occasionally inaccurate information, with civilian officials sometimes contradicting military leaders.[288] Malaysian officials were criticised for such persistent release of contradictory information, most notably regarding the last location and time of contact with the aircraft.[289]
Malaysia's acting Transport Minister Hishammuddin Hussein, who was also the country's Defence Minister (until May 2018), denied the existence of problems between the participating countries, but academics explained that because of regional conflicts, there were genuine trust issues involved in co-operation and sharing intelligence, and that these were hampering the search. International relations experts suggested that entrenched rivalries over sovereignty, security, intelligence, and national interests made meaningful multilateral co-operation very difficult.[290][291] A Chinese academic made the observation that the parties were searching independently, and it was therefore not a multilateral search effort. The Guardian newspaper noted the Vietnamese permission given for Chinese aircraft to overfly its airspace as a positive sign of co-operation.[291] Vietnam temporarily scaled back its search operations after the country's Deputy Transport Minister cited a lack of communication from Malaysian officials despite requests for more information.[292] China, through the official Xinhua News Agency, urged the Malaysian government to take charge and conduct the operation with greater transparency, a point echoed by the Chinese Foreign Ministry days later.[290][293]
Malaysia had initially declined to release raw data from its military radar, deeming the information "too sensitive", but later acceded.[290][291] Defence experts suggested that giving others access to radar information could be sensitive on a military level, for example: "The rate at which they can take the picture can also reveal how good the radar system is." One suggested that some countries could already have had radar data on the aircraft, but were reluctant to share any information that could potentially reveal their defence capabilities and compromise their own security.[290] Similarly, submarines patrolling the South China Sea might have information in the event of a water impact, and sharing such information could reveal their locations and listening capabilities.[294]
Criticism was also levelled at the delay of the search efforts. On 11 March 2014, three days after the aircraft disappeared, British satellite company Inmarsat (or its partner, SITA) had provided officials with data suggesting that the aircraft was nowhere near the areas in the Gulf of Thailand and the South China Sea being searched at the time, and that it may have diverted its course through a southern or northern corridor. This information was not acknowledged publicly until it was released by the Malaysian Prime Minister in a press conference on 15 March.[234][295] Explaining why information about satellite signals had not been made available earlier, Malaysia Airlines stated that the raw satellite signals needed to be verified and analysed "so that their significance could be properly understood" before it could publicly confirm their existence.[80] Acting Transport Minister Hishammuddin claimed that Malaysian and US investigators had immediately discussed the Inmarsat data upon receipt on 12 March, and that they had agreed to send the data to the US for further processing on two separate occasions. Data analysis was completed on 14 March, by which time the AAIB had independently arrived at the same conclusion.[296]
In June 2014, relatives of passengers on Flight 370 began a crowdfunding campaign on Indiegogo to raise US$100,000 (~$128,704 in 2023)—with an ultimate goal of raising US$5 million—as a reward to encourage anyone with knowledge of the location of Flight 370, or the cause of its disappearance, to reveal what they knew.[297][298] The campaign, which ended on 8 August 2014, raised US$100,516 from 1,007 contributors.[297]
A month after the disappearance, Malaysia Airlines' chief executive Ahmad Jauhari Yahya acknowledged that ticket sales had declined but failed to provide specific details. This may have partially resulted from the suspension of the airline's advertising campaigns following the disappearance. Ahmad stated in an interview with The Wall Street Journal that the airline's "primary focus...is that we do take care of the families in terms of their emotional needs and also their financial needs. It is important that we provide answers for them. It is important that the world has answers, as well."[299] In further remarks, Ahmad said he was not sure when the airline could start repairing its image, but that the airline was adequately insured to cover the financial loss stemming from Flight 370's disappearance.[299][300] In China, where the majority of passengers were from, bookings on Malaysia Airlines were down 60% in March.[301]
Malaysia Airlines retired the MH370 flight number and replaced it with MH318 (Flight 318) beginning 14 March 2014. This follows a common practice among airlines to redesignate flights after notorious accidents.[302][303] As of October 2023, Malaysia Airlines still operates the Kuala Lumpur - Beijing route as MH318, however the airline now flies into Beijing Daxing rather than Beijing Capital.[304]
Malaysia Airlines was given US$110 million (~$139 million in 2023) from insurers in March 2014 to cover initial payments to passengers' families and the search effort.[305] In May, remarks from lead reinsurer of the flight, Allianz, indicated the insured market loss on Flight 370, including the search, was about US$350 million.[306][307]
In 2017, Malaysia Airlines announced that they are the first airline to sign up for a new service that would track its airplanes anywhere in the world using orbiting satellites.[308]
At the time of Flight 370's disappearance, Malaysia Airlines was struggling to cut costs to compete with a wave of new, low-cost carriers in the region. In the previous three years, Malaysia Airlines had booked losses of: RM1.17 billion (US$356 million) in 2013, RM433 million in 2012, and RM2.5 billion in 2011.[299] Malaysia Airlines lost RM443.4 million (US$137.4 million) in the first quarter of 2014 (January–March).[300] The second quarter—the first full quarter in the aftermath of Flight 370's disappearance—saw a loss of RM307.04 million (US$97.6 million), representing a 75% increase over losses from the second quarter of 2013.[309] Industry analysts expected Malaysia Airlines to lose further market share and face a challenging environment to stand out from competitors while addressing its financial plight.[299] The company's stock, down as much as 20% following the disappearance of Flight 370, had fallen 80% over the previous five years, in contrast to a rise in the Malaysian stock market of about 80% over the same period.[301]
Many analysts and the media suggested that Malaysia Airlines would need to rebrand and repair its image and require government assistance to return to profitability.[310][311][312][313][314] The loss of Flight 17 in July greatly exacerbated Malaysia Airline's financial problems. The combined effect on consumer confidence of the loss of Flight 370 and Flight 17, and the airline's poor financial performance, led Khazanah Nasional—the majority shareholder (69.37%)[315] and a Malaysian state-run investment arm—to announce on 8 August its plan to purchase the remainder of the airline, thereby renationalising it.[316][317][318] Malaysia Airlines renationalised on 1 September 2015.
Lack of evidence in determining the cause of Flight 370's disappearance, as well as the absence of any physical confirmation that the airplane crashed, raises many issues regarding responsibility for the accident and the payments made by insurance agencies.[319] Under the Montreal Convention, it is the carrier's responsibility to prove lack of fault in an accident and each passenger's next of kin are automatically entitled, regardless of fault, to a payment of approximately US$175,000[p] from the airline's insurance company—amounting to a total of almost US$40 million for the 227 passengers on board.[319]
Malaysia Airlines was also vulnerable to civil action from passengers' families.[319] Compensation awarded during civil cases (or settlements reached out of court) was likely to vary widely among passengers, based on the country where the proceedings were to take place. An American court could be expected to award upwards of US$8–10 million, while Chinese courts would be likely to award a small fraction of that amount.[320][321] Despite the announcement that the flight ended in the southern Indian Ocean, it was not until 29 January 2015 that the Malaysian government officially declared Flight 370 an accident with no survivors, a move that would allow compensation claims to be made.[322] The first civil case relating to the disappearance was filed in October 2014—even before Flight 370 had been declared an accident—on behalf of two Malaysian boys whose father was a passenger;[q] they were claiming for negligence in failing to contact the aircraft soon after it was lost and for breach of contract for failing to bring the passenger to his destination.[325] Additional civil proceedings against Malaysia Airlines were filed in China and Malaysia.[326]
Soon after the disappearance of Flight 370, Malaysia Airlines offered ex gratia condolence payments to families of the passengers. In China, the families were offered ¥31,000 (approx. US$5,000) "comfort money",[327] but some rejected the offer.[328] It was also reported that Malaysian relatives received only $2,000.[328] In June 2014, Malaysia's deputy Foreign Minister Hamzah Zainuddin said that families of seven passengers received $50,000 advance compensation from Malaysia Airlines, but that full payout would come after the aircraft was found, or officially declared lost[329] (which later occurred in January 2015).[322]
Many air force experts raised questions and the Malaysian opposition levelled criticisms about the state of Malaysia's air force and radar capabilities. Many criticised the failure of the Royal Malaysian Air Force to identify and respond to an unidentified aircraft (later determined to be Flight 370) flying through Malaysian airspace.[330][331][332][333] The Malaysian military became aware of the unidentified aircraft only after reviewing radar recordings several hours after the flight's disappearance.[332] The failure to recognise and react to the unidentified aircraft was a security breach, and was also a missed opportunity to intercept Flight 370 and prevent the time-consuming and expensive search operation.[332][333]
The Malaysian Prime Minister, Najib Razak, responded to criticism of his government in an opinion piece published in The Wall Street Journal in which he acknowledged mistakes had been made, and said time would show that Malaysia had done its best, had helped co-ordinate the search, and would continue to provide support. Najib went on to emphasise the need for the aviation industry to "not only learn the lessons of MH370 but implement them," saying in closing that "the world learned from Air France Flight 447 but didn't act. The same mistake must not be made again."[334]
Opposition leader Anwar Ibrahim criticised the Malaysian government regarding its response to Flight 370's disappearance and the military's response when Flight 370 turned back over the Malay Peninsula; he called for an international committee to take charge of the investigation "to save the image of the country and to save the country."[335] Malaysian authorities have accused Anwar—who was jailed on contentious charges the day before Flight 370 disappeared—of politicising the crisis. Flight 370's captain was a supporter of Anwar, and the two men were acquainted.[335]
Questioned about why Malaysia did not scramble fighter jets to intercept the aircraft as it tracked back across the Malay Peninsula, acting Transport Minister Hishammuddin noted that it was deemed a commercial aircraft and was not hostile, remarking: "If you're not going to shoot it down, what's the point of sending [a fighter jet] up?"[336] According to former air force pilot major Ahmad Zaidi of RMAF Butterworth, no pilot stays on the base during the night, so the aircraft could not have been intercepted.[337][338]
The response to the crisis and lack of transparency in the response brought attention to the state of media in Malaysia. After decades of tight media control, during which government officials were accustomed to passing over issues without scrutiny or accountability, Malaysia was suddenly thrust into the spotlight of the global media and unable to adjust to demands for transparency.[339]
On 8 March 2020, six years after the disappearance, two memorial events were held to mark the anniversary.[340][341] Families of MH370 passengers called for a new search for the flight in a bid to seek closure. Malaysia's former Transport Minister Anthony Loke had attended one of the events, expressing regret at being unable to table the compensation documents at the Cabinet level as per his original intent.[342] The families hoped that the new Transport Minister Wee Ka Siong could expedite the compensation matters.[343][344]
Malaysia's transport ministry secretary-general, Datuk Isham Ishak, stated that he had already submitted a request to meet the Prime Minister (Muhyiddin Yassin) the following week of 15 to 22 March so that he could present the paper on compensation for the families of MH370 victims, and that the ministry would also continue to seek support from the new government to resume the search for the missing aircraft.[345]
Chinese Deputy Foreign Minister Xie Hangsheng reacted skeptically to the conclusion by the Malaysian government that the aircraft had gone down with no survivors, demanding on 24 March 2014 "all the relevant information and evidence about the satellite data analysis", and said that the Malaysian government must "finish all the work including search and rescue."[346][347] The following day, Chinese president Xi Jinping sent a special envoy to Kuala Lumpur to consult with the Malaysian government over the missing aircraft.[348]
In the days following the disappearance of Flight 370, relatives of those on board became increasingly frustrated at the lack of news.[47] On 25 March 2014, around two hundred family members of the Chinese passengers protested outside the Malaysian embassy in Beijing.[349][350] Relatives who had arrived in Kuala Lumpur after the announcement continued with their protest, accusing Malaysia of hiding the truth and harbouring a murderer. They also wanted an apology from the Malaysian government for its poor initial handling of the disaster and its "premature" conclusion of total loss, drawn without any physical evidence.[351] An op-ed in state media outlet China Daily said that Malaysia was not wholly to be blamed for its poor handling of such a "bizarre" and "unprecedented crisis," and appealed to the Chinese relatives not to allow emotions to prevail over evidence and rationality.[352]
The Chinese ambassador to Malaysia defended the Malaysian government's response, stating that the "radical and irresponsible opinions [of the relatives] do not represent the views of Chinese people and the Chinese government".[353] The ambassador also strongly criticised Western media for having "published false news, stoked conflict and even spread rumours"[354] to the detriment of relatives and of Sino–Malaysian relations.[354] On the other hand, a US Department of Defense official criticised China for what he perceived as providing apparently false leads that detracted from the search effort and wasted time and resources.[355][356]
In July 2019, Beijing-based family members of some MH370 victims received notice from Malaysia Airlines that from July 2019 onwards, MAS would discontinue the "Meet the Families" discussion sessions in Beijing, China. This came after around 50 sessions had taken place.[357]
Some Chinese citizens boycotted all things Malaysian, including holidays and singers, in protest of Malaysia's handling of the Flight 370 investigation.[358][359] Bookings on Malaysia Airlines from China, where the majority of passengers were from, were down 60% in March.[301] In late March, several major Chinese ticketing agencies—eLong, LY.com, Qunar, and Mango—discontinued the sale of airline tickets to Malaysia[358][360] and several large Chinese travel agencies reported a 50% drop in tourists compared to the same period the year before.[361] China was the third-largest source of visitors to Malaysia prior to Flight 370's disappearance, accounting for 1.79 million tourists in 2013. One market analyst predicted a 20–40% drop in Chinese tourists to Malaysia, resulting in a loss of 4–8 billion yuan (RM2.1–4.2 billion; US$0.65–1.3 billion).[361][362]
The boycotts were largely led or supported by celebrities.[363] Film star Chen Kun posted a message to Weibo—where he had 70 million followers—stating that he would be boycotting Malaysia until its government told the truth. The post was shared over 70,000 times and drew over 30,000 comments. More than 337,000 people retweeted a tweet from TV host Meng Fei which said that he would join the boycott.[361]
China and Malaysia had previously nominated 2014 to be the "Malaysia–China Friendship Year" to celebrate 40 years of diplomatic relations between the two countries.[360]
The fact that a modern aircraft could disappear in a digitally connected world was met with surprise and disbelief by the public. While changes in the aviation industry often take years to be implemented, airlines and air transport authorities responded swiftly to take action on several measures to reduce the likelihood of a similar incident.[364][365][366][367]
The International Air Transport Association (IATA)—an industry trade organisation representing more than 240 airlines (accounting for 84% of global air traffic)—and the ICAO began working on implementing new measures to track aircraft in flight in real time.[368] The IATA created a task force (which included several outside stakeholders)[368] to define a minimal set of requirements that any tracking system must meet, allowing airlines to decide the best solution to track their aircraft. The IATA's task force planned to come up with several short-, medium-, and long-term solutions to ensure that information is provided in a timely manner to support search, rescue, and recovery activities in the wake of an aircraft accident.[369] The task force was expected to provide a report to the ICAO on 30 September 2014, but announced on that date that the report would be delayed, citing the need for further clarification on some issues.[370][371] In December 2014, the IATA task force recommended that, within 12 months, airlines track commercial aircraft in no longer than 15-minute intervals. The IATA itself did not support the deadline, which it believed could not be met by all airlines, but the proposed standard had the support of the ICAO. Although the ICAO can set standards, it has no legal authority, and such standards must be adopted by member states.[372][373]
In 2016, the ICAO adopted a standard that, by November 2018, all aircraft over open ocean report their position every 15 minutes.[374] In March, the ICAO approved an amendment to the Chicago Convention requiring new aircraft manufactured after 1 January 2021 to have autonomous tracking devices which could send location information at least once per minute in distress circumstances.[374][375]
In May 2014, Inmarsat said that it would offer its tracking service for free to all aircraft equipped with an Inmarsat satellite connection (which includes the vast majority of commercial airliners).[376] Inmarsat also changed the time period for handshakes with its terminals from one hour to 15 minutes.[239]: 2
There was a call for automated transponders after the terrorist attacks of 11 September 2001; no changes were made because aviation experts preferred flexible control, in case of malfunctions or electrical emergencies.[377] In the aftermath of Flight 370's disappearance, the air transport industry was still resistant to the installation of automated transponders, which would likely entail significant costs. Pilots also criticised changes of this kind, insisting on the need to cut power to equipment in the event of a fire. Nonetheless, new types of tamper-proof circuit breakers were being considered.[366]
The intensive and urgent search for the flight recorders in early April 2014, due to the 30-day battery life of the underwater locator beacons (ULBs) (or "pingers") attached to them, drew attention to their inherent limitations.[r][378] The maximum distance from the ULBs at which the signal can be detected is normally 2,000–3,000 m (6,600–9,800 ft), or 4,500 m (14,800 ft) under favourable conditions.[60]: 11 Even if the flight recorders are located, the cockpit voice recorder memory has the capacity to store only two hours of data, continuously recording over the oldest data. This storage capacity complies with regulations, which take account of the fact that it is usually only the data recordings from the last section of a flight that are needed to determine the cause of an accident. However, the events that led to Flight 370 diverting from its course, before disappearing, took place more than two hours before the flight ended.[379] Given these shortcomings, and the importance of the data stored on flight recorders, Flight 370 has brought to attention new technologies that enable data streaming to the ground.[380][381]
A call to increase the battery life of ULBs was made following the unsuccessful initial search in 2009 for the flight recorders on Air France Flight 447, which were not located until 2011. A formal recommendation that the ULB design be upgraded to offer a longer battery life, or to make the recorders ejectable, had been included in the final report of the board of inquiry into the loss of South African Airways Flight 295 over the Indian Ocean in 1987, but it was not until 2014 that the ICAO made such a recommendation, with implementation required by 2018.[380] The European Aviation Safety Agency (EASA) issued new regulations that require the transmitting time of ULBs fitted to aircraft flight recorders to be increased from 30 to 90 days, to be implemented by 1 January 2020.[382] The agency has also proposed that a new underwater locator beacon with a greater range of transmission should be fitted to aircraft that fly over oceans.[369] In June 2015, Dukane, a manufacturer of underwater locator beacons, began selling beacons with a 90-day battery life.[383]
In March 2016, the ICAO adopted several amendments to the Chicago Convention in order to address issues raised by the disappearance of Flight 370. These affected aircraft manufactured after 2020, requiring cockpit voice recorders to record at least 25 hours of data, to ensure that all phases of a flight are recorded.[374][375] Aircraft designs approved after 2020 must incorporate a means of recovering the flight recorders, or the information contained on them, before the recorders sink below the water. This provision is performance-based so that it can be accomplished by different techniques, such as streaming flight recorder data from a stricken aircraft, or using flight recorders that eject from the aircraft and float on the surface of the water.[375] The new regulations do not require modifications to be made to existing aircraft.[374]
In January 2015, the U.S. National Transportation Safety Board cited Flight 370 and Air France Flight 447 when it issued eight safety recommendations[s] related to locating aircraft wreckage in remote or underwater locations, and repeated recommendations for a crash-protected cockpit image recorder and tamper-resistant flight recorders and transponders.[384][385]
The disappearance of Malaysia Airlines Flight 370 has been described as "one of the biggest mysteries in modern aviation history".[386][387]
Several documentaries have been produced about the flight. The Smithsonian Channel aired a one-hour documentary on 6 April 2014, titled Malaysia 370: The Plane That Vanished,[388][389] and the Discovery Channel broadcast a one-hour documentary about Flight 370 on 16 April 2014, titled Flight 370: The Missing Links.[390][391]
On 17 June 2014, an episode of the television documentary series Horizon, titled "Where Is Flight MH370?" was broadcast on BBC Two. The programme, narrated by Amanda Drew, documents how the aircraft disappeared, what experts believe to have happened to it, and how the search has unfolded. It also examines new technologies, such as flight recorder streaming and automatic dependent surveillance – broadcast (ADS-B), which may help prevent similar disappearances in the future. The programme concludes by noting that Ocean Shield had spent two months searching 850 km2 (330 sq mi) of ocean, but that it had searched far to the north of the Inmarsat "hotspot" on the final arc, at approximately 28 degrees south, where the aircraft was most likely to have crashed.[392] On 8 October 2014, a modified version of the Horizon programme was broadcast in the U.S. by PBS as an episode of NOVA, titled "Why Planes Vanish", with a different narrator.[393][394][395]
The aviation disaster documentary television series Mayday (also known as Air Crash Investigation and Air Emergency) produced an episode on the disaster, titled "What Happened to Malaysian 370?".[396] The episode aired in the UK on 8 March 2015, the first anniversary of Flight 370's disappearance.[397] In August 2018, the television series Drain the Oceans, which airs on the National Geographic channel, highlighted the disaster, the methods used in the search, and the potential discoveries.[398]
Panoply made a podcast story loosely based on the disappearance of MH370, called "Passenger List". Kelly Marie Tran played the lead character.[399]
Jeff Rake, creator of the NBC show Manifest, said that after he had pitched his idea for the show without any success, the MH370 disappearance led to the TV network's sudden interest.[400]
The first work of fiction about the incident was MH370: A Novella, by New Zealand author Scott Maka.[401]
In 2022, a three-part documentary series, titled MH370: The Lost Flight, was released.[402]
On the ninth anniversary of the flight's disappearance, 8 March 2023, a three-part docuseries, MH370: The Plane That Disappeared premiered on Netflix.[403]
In 2023, American comedian Jocelyn Chia was investigated by Malaysian police for breaching Malaysian laws relating to incitement and offensive online content, after making a joke about the flight at Comedy Cellar in New York City. Acryl Sani Abdullah Sani, chief of the Malaysian police, said an application would be filed to Interpol to find Chia's "full identity" and "latest location". A video of her stand-up performance was removed from TikTok for violating the platform's hate speech guidelines. The Singaporean ambassador to Malaysia stated that Chia (who grew up in Singapore) did not speak for Singaporeans. Vivian Balakrishnan, Singaporean Foreign Minister, called Chia's joke "horrendous statements". Chia stood by the joke, stating that it was being "taken out of context" and had been performed over 100 times without complaints before.[404]
The search for the missing airliner is already among most expensive in aviation history.
Those Who Know Capt. Zaharie Ahmad Shah Recall an Amiable Geek Who Loves to Fly
The only significant cut MAS implemented in 2Q2014 was on the Beijing route, which is now served with one daily flight. (MH370 was one of two daily flights MAS had operated to Beijing.)
Timing of ACARS deactivation unclear. Last ACARS message at 01:07 was not necessarily point at which system was turned off
Based on the time of day that MH370 disappeared, and in the context of peacetime tasking, JORN was not operational at the time of the aircraft's disappearance.
Australian investigators put the cost of the operation at A$180 million ($135 million).
151 – Estimated cost of search in millions of U.S. dollars
The Joint Agency Coordination Center in Australia, which has helped lead the $160 million hunt for the Boeing 777 in remote waters west of Australia, said the search had officially been suspended after crews finished their fruitless sweep of the 120,000-square kilometer (46,000-square mile) search zone.
Fugro Supporter is expected to arrive in the search area and commence search activities in late January. Fugro Supporter has been equipped with a Kongsberg HUGIN 4500 autonomous underwater vehicle (AUV). The AUV will be used to scan those portions of the search area that cannot be searched effectively by the equipment on the other search vessels.
The seventh handshake was the last communications MH370 had with the satellite... we are confident that the point where the aircraft ran out of fuel lies on the arc delineated by the seventh handshake.
Malaysia's transport ministry confirmed Sunday that the flaperon that was found has been identified as being from a 777, saying it had been verified by French authorities together with Boeing, the U.S. National Transportation Safety Board and a Malaysian team.
The prefect of the French overseas department, Dominique Sorain, said Friday that a helicopter and water vehicles would scour an area 120 kilometres (75 miles) by 40 kilometres (25 miles) around the east coast of the island, where the wing part, known as a flaperon, was found. Bad weather forced the suspension of operations on Friday evening with the search set to begin again on Sunday morning.
As part of the First Principles Review implementation, from 1 July 2015 the Defence Science and Technology Organisation (DSTO) has been renamed as the Defence Science and Technology Group.
Much of the costs associated by MH370 will be covered by insurance.
Malaysia Airlines has already been handed $110 million (£67 million) by insurers over the loss of its missing Boeing 777 on flight MH370
Allianz Global Corporate & Specialty has been identified as both the lead insurer and the lead reinsurer. An Allianz spokesperson in London confirmed that it is officially the latter.
The insured market loss on the aeroplane is about $350m, which include the costs for searching.
Analysts said it may take a government rescue to save the company from financial disaster.
[Hamzah Zainuddin] said full payout would come after the plane is found or officially declared lost.
Addressing Parliament on Thursday, [Australian Prime Minister Tony Abbott] said the disappearance of the passenger jet was 'one of the great mysteries of our time.'
FOR BBC Where is Flight MH370?
{{cite AV media}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)Seven years later, Malaysian Airlines happened, and suddenly my crazy idea felt a little more real...
Media from Commons
News from Wikinews
Quotations from Wikiquote
Data from Wikidata