El escrutinio exhaustivo es un sistema de votación que se utiliza para elegir a un único ganador. En el escrutinio exhaustivo, el elector emite un solo voto por el candidato de su elección. Sin embargo, si ningún candidato cuenta con el apoyo de una mayoría absoluta de votos, el candidato con menos votos es eliminado y se lleva a cabo una nueva ronda de votación. Este proceso se repite tantas rondas como sea necesario hasta que un candidato obtenga la mayoría.
El sistema de votación exhaustiva es similar al de dos vueltas, pero con diferencias fundamentales. En el sistema de dos vueltas, si ningún candidato obtiene la mayoría en la primera vuelta, sólo los dos candidatos con más votos pasan a la segunda (y última) vuelta de votación, y en la segunda vuelta se determina quién es el ganador de la mayoría. En cambio, en el sistema de votación exhaustiva sólo se elimina a un candidato por vuelta, por lo que pueden ser necesarias varias vueltas de votación hasta que un candidato alcance la mayoría. (En algunas circunstancias, los dos o más candidatos con menos votos pueden ser eliminados simultáneamente si juntos tienen menos votos que el candidato con menos votos que se encuentra por encima de ellos. En otras palabras, esta "exclusión en bloque" no puede cambiar el orden de eliminación, a diferencia de un sistema de dos vueltas).
Debido a que los electores pueden tener que emitir su voto varias veces, el escrutinio exhaustivo no se utiliza en elecciones públicas a gran escala. En cambio, se suele utilizar en elecciones que involucran, como máximo, unos pocos cientos de electores, como la elección de un primer ministro o del presidente de una asamblea. El escrutinio exhaustivo se utiliza actualmente, en diferentes formas, para elegir a los miembros del Consejo Federal Suizo , al Primer Ministro de Escocia , al Presidente del Parlamento Europeo y a los presidentes de la Cámara de los Comunes de Canadá , la Cámara de los Comunes británica y el Parlamento escocés , la ciudad anfitriona de los Juegos Olímpicos y la anfitriona de la Copa Mundial de la FIFA , y, antiguamente, para elegir al Presidente y al Contralor del Estado de Israel , que ahora son elegidos, aunque todavía indirectamente por el Knesset , mediante un sistema de dos vueltas .
En cada ronda de votación exhaustiva, el elector simplemente marca con una "x" al lado de su candidato favorito. Si ningún candidato obtiene una mayoría absoluta de votos (es decir, más de la mitad) en la primera ronda, entonces el candidato con menos votos es eliminado mientras que todos los demás candidatos pasan a una segunda ronda. Si aún no hay ningún candidato con mayoría, entonces el candidato con menos votos es eliminado nuevamente y hay una tercera ronda. El proceso se repite durante tantas rondas como sean necesarias para que un candidato logre la mayoría. Si es necesario, la elección continuará hasta que solo queden dos candidatos. Cuando esto ocurre, uno de los dos debe lograr una mayoría absoluta siempre que haya un número impar de votos válidos emitidos.
Entre rondas, el elector es totalmente libre de cambiar su candidato preferido por cualquier motivo, incluso si su candidato preferido aún no ha sido eliminado de la votación.
Supongamos que Tennessee está celebrando unas elecciones para decidir la ubicación de su capital . La población está concentrada en torno a cuatro ciudades importantes. Todos los votantes quieren que la capital esté lo más cerca posible de ellos. Las opciones son:
Las preferencias de los votantes de cada región son:
Ronda 1. En la primera ronda de votación, cada uno vota por su propia ciudad:
Segunda ronda. Ningún candidato obtiene mayoría en la primera ronda, por lo que Chattanooga (con la menor cantidad de votos) queda eliminada y los tres candidatos restantes pasan a la segunda ronda. En esta ronda, los partidarios de Chattanooga votan por Knoxville, la ciudad más cercana a la suya. Ninguno de los demás votantes necesita cambiar su voto. Por lo tanto, los resultados son:
Tercera ronda. Nashville ya está eliminada, por lo que sólo quedan dos candidatos para la ronda final. Los partidarios de Nashville cambian su voto a Knoxville, la ciudad más próxima a la suya. El resultado de la tercera ronda es, por tanto:
Resultado: Después de la tercera ronda, Knoxville tiene mayoría absoluta, por lo que es el ganador.
Como se ha señalado anteriormente, el sistema de votación exhaustiva es similar al de dos vueltas . Sin embargo, en el sistema de dos vueltas, si ningún candidato consigue la mayoría absoluta en la primera vuelta, en lugar de eliminar a un solo candidato, se excluyen inmediatamente a todos los candidatos, excepto a los dos con más votos. A continuación, se celebra una segunda y última vuelta. Como, como máximo, los votantes tienen que volver a las urnas una sola vez, el sistema de dos vueltas se considera más práctico para las grandes elecciones públicas que el sistema de votación exhaustiva, y se utiliza en muchos países para la elección de presidentes y órganos legislativos. Sin embargo, los dos sistemas suelen producir ganadores diferentes. Esto se debe a que, en el sistema de dos vueltas, un candidato puede ser eliminado en la primera vuelta cuando habría ganado la contienda si se le hubiera permitido pasar a la segunda vuelta. En el ejemplo anterior, el sistema de dos vueltas habría elegido a Nashville en lugar de Knoxville.
Un sistema de elección primaria no partidista es una variante del sistema de dos vueltas que realiza una elección previa y permite que los dos candidatos con más votos pasen a la elección general. Generalmente se diferencia del sistema de dos vueltas en dos aspectos: (1) no se permite que la primera elección elija a un ganador y (2) los partidos políticos no pueden limitar su campo de candidatos mediante una convención o asamblea partidaria.
En algunos aspectos, el sistema de votación exhaustiva se parece mucho al sistema de votación por segunda vuelta (también conocido como "voto alternativo"). En ambos sistemas, si ningún candidato obtiene una mayoría absoluta en la primera vuelta, se realizan más vueltas y el candidato con menos votos es eliminado después de cada una de ellas. Sin embargo, mientras que en el sistema de votación exhaustiva cada vuelta implica que los votantes vuelven a emitir un nuevo voto, en el sistema de votación por segunda vuelta los votantes votan sólo una vez. Esto es posible porque, en lugar de votar por un único candidato, el votante clasifica a todos los candidatos en orden de preferencia. Estas preferencias se utilizan luego para "transferir" los votos de aquellos cuya primera preferencia ha sido eliminada durante el transcurso del recuento.
Como el sistema de votación exhaustiva implica rondas separadas de votación, los votantes pueden utilizar los resultados de una ronda para determinar cómo votarán en la siguiente, algo que no es posible con el sistema de votación por mayoría de votos. Además, como es necesario votar solo una vez, en muchos lugares se ha utilizado el sistema de votación por segunda vuelta para elecciones a gran escala.
Al igual que la votación por segunda vuelta, la votación exhaustiva pretende mejorar el sistema más simple de " mayoría simple " (pluralidad) al reducir la posibilidad de votación táctica al evitar votos "desperdiciados". En el sistema de pluralidad, que implica una sola vuelta, se anima a los votantes a votar tácticamente votando sólo por uno de los dos candidatos principales, porque un voto por cualquier otro candidato no afectará el resultado. [ cita requerida ] En la votación exhaustiva, esta táctica, conocida como "compromiso", a veces es innecesaria porque, incluso si es poco probable que la primera opción del votante sea elegida, todavía tendrá la oportunidad de influir en el resultado de la elección votando por candidatos más populares una vez que su favorito haya sido eliminado. Sin embargo, la votación exhaustiva sigue siendo vulnerable a la votación táctica en algunas circunstancias. Debido a la similitud entre los dos sistemas, está abierta a las mismas formas de votación táctica que la votación por segunda vuelta, como se describe a continuación.
Aunque la votación exhaustiva está diseñada para evitar "compromisos", la táctica sigue siendo eficaz en algunas elecciones. Los compromisos consisten en que un votante vote por un candidato determinado, no porque necesariamente lo apoye, sino como una forma de evitar la elección de un candidato que le desagrada aún más. La táctica de los compromisos a veces es eficaz porque la votación exhaustiva elimina a los candidatos que son impopulares en las primeras rondas, que podrían haber tenido suficiente apoyo para ganar la elección si hubieran sobrevivido un poco más. Esto puede crear fuertes incentivos para que los votantes voten tácticamente.
El voto exhaustivo también es vulnerable a la táctica del "push over", en la que los votantes votan tácticamente por un candidato impopular "push over" en una ronda como una forma de ayudar a su verdadero candidato favorito a ganar en una ronda posterior. El propósito de votar por el "push over" es asegurar que sea este candidato débil, en lugar de un rival más fuerte, quien quede para desafiar al candidato preferido de un votante en rondas posteriores. Al apoyar a un candidato "push over", se espera eliminar a un candidato más fuerte que podría haber ganado las elecciones. [ cita requerida ] La táctica del "push over" requiere que los votantes puedan predecir de manera confiable cómo votarán los demás. Corre el riesgo de ser contraproducente, porque si el votante táctico calcula mal, el candidato que se pretende que sea "push over" puede terminar venciendo al candidato preferido del votante. La votación por segunda vuelta es menos susceptible a esta táctica, ya que los votantes no pueden cambiar su primera preferencia en rondas sucesivas. Una vez que un votante ha elegido a un candidato impulsivo como su preferido, permanecerá así hasta que dicho candidato sea eliminado, lo que aumenta la probabilidad de que el impulsivo sea elegido a expensas del candidato preferido.
En el ejemplo anterior, gana Knoxville, la última opción de los partidarios de Nashville y Memphis. Si los partidarios de Memphis hubieran llegado a un acuerdo votando por Nashville (su segunda opción) en la primera vuelta, Nashville habría sido elegido inmediatamente, mientras que si todos los partidarios de Nashville hubieran llegado a un acuerdo votando por su segunda opción, Chattanooga, en la primera vuelta, Chattanooga habría sido elegido en la segunda vuelta.
Imaginemos una elección en la que hay 100 electores que votan de la siguiente manera:
Ningún candidato tiene la mayoría absoluta de votos, por lo que Ice Cream queda eliminado en la primera vuelta. Los partidarios de Ice Cream prefieren Apple Pie a Fruit, por lo que en la segunda vuelta votan por Apple Pie y Apple Pie es el ganador. Sin embargo, si sólo seis partidarios de Fruit hubieran utilizado la táctica de "empujar", podrían haber cambiado este resultado y asegurado la elección de Fruit. Estos seis votantes pueden hacerlo votando por Ice Cream en la primera vuelta como un "empujar". Si lo hacen, los votos emitidos en la primera vuelta se verán así:
Esta vez, Apple Pie es eliminada en la primera ronda y Ice Cream y Fruit pasan a la segunda. Este resultado es deliberado. Los votantes tácticos saben que Ice Cream será un candidato más fácil de vencer para Fruit en la segunda ronda que Apple Pie; en otras palabras, que Ice Cream será un candidato "fácil de vencer". En la segunda ronda, los votantes tácticos votan por su primera preferencia real, Fruit. Por lo tanto, incluso si solo seis partidarios de Apple Pie prefieren Fruit a Ice Cream, el resultado de la segunda ronda será:
Por lo tanto, Fruit será elegido. El éxito de esta táctica depende de que los partidarios de Fruit puedan predecir que Ice Cream puede ser derrotado por Fruit en la segunda vuelta. Si una gran mayoría de partidarios de Apple Pie hubiera votado por Ice Cream, la táctica de "empujar" habría fracasado, y habría llevado a la elección de Ice Cream, que a los partidarios de Fruit les gusta incluso menos que Apple Pie.
El voto exhaustivo también puede verse influido por la nominación estratégica , es decir, cuando los candidatos y las facciones políticas influyen en el resultado de una elección nominando a candidatos adicionales o retirando a un candidato que de otro modo se habría presentado. El voto exhaustivo es vulnerable a la nominación estratégica por las mismas razones que está abierto a la táctica de votación de "compromiso". Esto se debe a que un candidato que sabe que es poco probable que gane puede lograr la elección de un candidato de compromiso más deseable retirándose de la contienda o no presentándose nunca. Del mismo modo, un candidato puede lograr un resultado menos deseable al optar imprudentemente por presentarse a una elección; esto se debe al efecto saboteador , por el cual un nuevo candidato puede "dividir el voto" y costarle la elección a otro candidato similar.
El sistema de votación exhaustiva de varias vueltas lo hace menos vulnerable al efecto saboteador que el sistema de pluralidad o el sistema de dos vueltas. Esto se debe a que un candidato potencial saboteador a menudo tiene un apoyo menor; por lo tanto, será eliminado temprano y sus partidarios tendrán la oportunidad de influir en el resultado de la elección votando por candidatos más populares en rondas posteriores. Los votantes también pueden contrarrestar el efecto de la división del voto utilizando la táctica del "compromiso".
El voto exhaustivo es vulnerable, en esencia, a las mismas formas de nominación estratégica que el voto por segunda vuelta, con la diferencia de que, en el caso del voto exhaustivo, los candidatos pueden utilizar los resultados de las primeras vueltas para determinar si deben o no retirarse estratégicamente en las siguientes. Esto es imposible en el sistema de votación por segunda vuelta, en el que el electorado vota sólo una vez, de modo que los candidatos deben decidir si participarán o no en una elección antes de la votación y antes incluso de que se haya realizado una primera vuelta de recuento.
El sistema de votación exhaustiva alienta a los candidatos a atraer a un amplio espectro de votantes, ya que, para obtener una mayoría absoluta de votos, es necesario que un candidato obtenga el apoyo de los votantes cuyo candidato favorito ha sido eliminado. En el sistema de votación exhaustiva, los candidatos eliminados y las facciones que los apoyaban anteriormente suelen formular recomendaciones a sus partidarios sobre a quién deberían votar en las rondas restantes de la contienda, lo que significa que los candidatos eliminados aún pueden influir en el resultado de la elección.