En semántica lingüística , un operador proposicional implicante descendente ( DE ) es aquel que restringe el significado de una expresión a un número o grado menor de lo que sería posible sin la expresión. Por ejemplo, "no", "nadie", "pocas personas", "como máximo dos niños". Por el contrario, un operador de implicación ascendente limita el significado de una expresión a un número o grado mayor, por ejemplo "más de uno". Un contexto que no implica ni hacia abajo ni hacia arriba no es monótono [ cita necesaria ] , como "exactamente cinco".
Un operador de implicación descendente invierte la relación de fuerza semántica entre expresiones. Una expresión como "correr rápido" es semánticamente más fuerte que la expresión "correr", ya que "John corrió rápido" implica "John corrió", pero no a la inversa. Pero un contexto descendente revierte esta fuerza; por ejemplo, la proposición "Como mucho dos niños corrieron" implica que "Como mucho dos niños corrieron rápido", pero no al revés.
Un operador de implicación ascendente preserva la relación de fuerza semántica entre un conjunto de expresiones; por ejemplo, "más de tres corrieron rápido" implica "más de tres corrieron", pero no al revés.
Ladusaw (1980) propuso que la vinculación descendente es la propiedad que autoriza los elementos de polaridad . De hecho, "Nadie vio nada " implica hacia abajo y admite el elemento de polaridad negativa , mientras que *"Vi algo " es inaceptable (el contexto de implicación hacia arriba no autoriza dicho elemento de polaridad). Este enfoque explica muchos, pero no todos, los casos típicos de sensibilidad de elementos de polaridad. Los intentos posteriores de describir el comportamiento de los elementos de polaridad se basan en una noción más amplia de no veridicalidad .
La vinculación descendente no explica la concesión de licencias de ninguno en ciertos contextos, como solo con :
Este no es un contexto descendente porque la proposición anterior no implica “Sólo John comió col rizada en el desayuno” (John pudo haber comido espinacas, por ejemplo).
Von Fintel (1999) afirma que, aunque no exhibe el patrón DE clásico, se puede demostrar que es DE de una manera especial. Define una noción de Strawson-DE para expresiones que vienen con presuposiciones . El esquema de razonamiento es el siguiente:
Aquí, (2) es la presuposición pretendida. Por ejemplo:
Por lo tanto sólo es un Strawson-DE y por lo tanto licencia cualquier .
Giannakidou (2002) sostiene que Strawson-DE permite que no sólo la presuposición de la oración evaluada sino cualquier proposición arbitraria cuente como relevante. Esto da como resultado una generalización excesiva que valida el uso, si lo hay, en contextos donde, de hecho, no es gramatical, como hendiduras , enfoque exhaustivo prepuesto y cada / ambos :
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )