La interpretación remota por video ( VRI , por sus siglas en inglés) es un servicio de videotelecomunicación que utiliza dispositivos como cámaras web o videoteléfonos para brindar servicios de interpretación de lenguaje de señas o de lenguaje hablado . Esto se realiza a través de un intérprete remoto o fuera del sitio, con el fin de comunicarse con personas con las que existe una barrera de comunicación . Es similar a una tecnología ligeramente diferente llamada servicio de retransmisión de video , donde las partes se encuentran cada una en lugares diferentes. VRI es un tipo de servicio de retransmisión de telecomunicaciones (TRS, por sus siglas en inglés) que no está regulado por la FCC. [1]
_and_a_videophone_DSC_0073.JPG/1280px-thumbnail.jpg)
En una situación típica de VRI, las dos partes se encuentran juntas en un lugar con un videoteléfono o una cámara web y una pantalla de televisión o computadora . El intérprete trabaja desde otra ubicación, ya sea una oficina, un estudio en casa o un centro de llamadas, también utilizando un videoteléfono o una cámara web y una pantalla de televisión o computadora. [2] El equipo debe proporcionar conectividad de video y audio, o se puede utilizar una línea telefónica separada para el audio. El intérprete de video facilita la comunicación entre los participantes que se encuentran juntos en el otro sitio. En el caso de la interpretación de lenguaje de señas (como el lenguaje de señas americano ), el intérprete escucha las voces de las personas oyentes a través del micrófono o teléfono y traduce el mensaje al lenguaje de señas, a través de una cámara de video, que la persona sorda ve en su pantalla de video. A su vez, cuando los participantes sordos hacen señas a la cámara, los intérpretes lo ven desde su pantalla y dicen la interpretación auditiva en un micrófono o teléfono para las personas oyentes.
El VRI es distinto del servicio de retransmisión por vídeo (VRS). Normalmente, el VRI es un servicio contratado que utilizan las organizaciones para comunicarse con clientes sordos o con dificultades auditivas o con un dominio limitado del inglés . El VRS es principalmente un servicio que se ofrece a la comunidad sorda, mediante el cual una persona sorda puede ponerse en contacto con el servicio y utilizar el intérprete para ponerse en contacto con una organización de terceros. En el pasado, el término "servicio de retransmisión por vídeo" se utilizaba indistintamente con "interpretación por retransmisión por vídeo", pero actualmente los términos se refieren a dos servicios separados y distintos. Sin embargo, un "intérprete de vídeo" (VI) puede referirse al profesional que trabaja en cualquiera de los dos entornos.
En Estados Unidos, el servicio de retransmisión de telecomunicaciones (VRS) recibe financiación de los impuestos sobre los servicios de retransmisión de telecomunicaciones . Según las normas de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de Estados Unidos , las personas sordas y oyentes que se encuentran en la misma habitación no pueden utilizar el VRS para comunicarse, ya que el servicio está diseñado únicamente para llamadas telefónicas. [3] En Estados Unidos, la FCC exige que, si un intérprete de VRS determina que las personas que llaman se encuentran en el mismo lugar, debe avisar a ambas partes de que el intérprete debe finalizar la llamada. Sin embargo, el VRI puede proporcionarse a personas que se encuentran en el mismo lugar o en lugares diferentes, siempre que las partes puedan ver u oír al intérprete respectivamente, y viceversa.
En 2010, el Mercy Hospital and Medical Center de Chicago llevó a cabo una investigación sobre nuevas formas en las que el hospital podría satisfacer eficazmente las necesidades de sus pacientes sordos o con problemas de audición , con el objetivo final de mejorar la atención y la satisfacción de los pacientes, aumentar la eficiencia del hospital y ofrecer una mejor relación calidad-precio para todos. Su conclusión se centró en la implementación de un servicio de VRI a pedido mediante el cual el personal del hospital pudiera acceder a intérpretes de lenguaje de señas americano calificados y con experiencia, certificados por el Registro de Intérpretes para Sordos (RID) / Asociación Nacional de Sordos (NAD) a través de Internet con demoras de tan solo unos minutos. Se pusieron a disposición computadoras portátiles dedicadas para el uso de los médicos y, hasta el día de hoy, el servicio se utiliza en todos los departamentos del hospital. Cabe destacar que el hospital ha medido resultados tangibles en el aumento del flujo de pacientes y la satisfacción general.
En junio de 2011, el Servicio de Policía de Windsor, Ontario, Canadá, puso a prueba un servicio de VRI destinado a mejorar la comunicación con las personas sordas, con dificultades auditivas y con otras barreras lingüísticas. La prueba de 30 días se implementó en el Centro de Emergencias 911 y tuvo tanto éxito que luego incorporaron el programa en su Proyecto de Derechos Humanos del Servicio de Policía de Windsor como una forma de ampliar los servicios a las personas sordas o con un dominio limitado del inglés. [4] El costo para los Servicios de Policía de Windsor en ese momento era de $50 por mes y $3,25 por minuto de uso. [5] [6]
Como VRI busca proporcionar un alojamiento de comunicación, su uso está ampliamente regulado por la legislación de derechos civiles, incluida la legislación sobre derechos de las personas con discapacidad.
En los Estados Unidos, existen leyes federales relevantes y litigios centrados en el uso de VRI.
"Sin embargo, los demandantes presentaron evidencia sustancial de que durante sus visitas entre 2009 y 2014], las máquinas VRI fallaron rutinariamente en facilitar una comunicación efectiva. A veces, la imagen VRI se entrecortaba, no estaba clara o se cortaba, y a veces la máquina VRI no funcionaba en absoluto. En Silva (la decisión anterior del tribunal de 2017), describimos cómo el mal funcionamiento de las máquinas VRI "podía generar una inferencia razonable de un intercambio de información deteriorado" que probablemente ocurriría cada vez que los demandantes visitaran los hospitales de Baptist. Dado que los demandantes experimentaron "rutinariamente" estos fallos de funcionamiento de VRI en los hospitales de Baptist durante un período de varios años, un jurado podría inferir razonablemente que el personal del hospital sabía que la dependencia continua de VRI como ayuda interpretativa, sin corregir sus deficiencias, era "sustancialmente probable" que resultara en el intercambio de información deteriorado experimentado por los demandantes (Jebian, con la intención de rechazar el uso de VRI en los hospitales de Baptist, "actuó razonablemente en “anticipando que el VRI no facilitaría una comunicación eficaz”). Por lo tanto, un jurado podría concluir que los demandantes experimentaron instancias de comunicación ineficaz como resultado de una “elección deliberada” por parte de los funcionarios bautistas, en lugar de mera negligencia”.
"No se utilizará la VRI cuando no sea probable que garantice una comunicación eficaz, por ejemplo, debido a: (1) la capacidad limitada del paciente para mover la cabeza, las manos o los brazos; problemas de visión o cognitivos; dolor significativo; o porque el paciente no puede estar en la posición adecuada para ver la pantalla; (2) limitaciones de espacio en la habitación; (3) las comunicaciones con el paciente o el acompañante y el personal médico reflejan que la complejidad del problema médico requiere un intérprete en el lugar; o (4) en cualquier otro momento en que haya indicadores de que es probable que la VRI no proporcione o no proporcione una comunicación eficaz con un paciente o acompañante, la VRI no se utilizará como sustituto de un intérprete calificado en el lugar. Si se inicia la VRI pero no proporciona una comunicación eficaz, se proporcionará un intérprete calificado en el lugar de acuerdo con el cronograma establecido en el párrafo 25". [8]
Existe un debate considerable sobre la conveniencia de utilizar VRI. Una aplicación popular es en la sala de emergencias del hospital . En este entorno, es esencial que los pacientes y los cuidadores se comuniquen fácilmente con el personal médico, pero puede llevar tiempo que un intérprete presencial llegue al lugar. Los hospitales con capacidad VRI pueden conectarse con un intérprete remoto rápidamente y realizar encuestas de selección y admisión con el paciente o el cuidador sin demoras significativas. Además, los empleados que trabajan en entornos de oficina están recurriendo cada vez más a los servicios VRI para dar cabida a interacciones breves o reuniones periódicas que serían difíciles de programar con un intérprete en el lugar. Las escuelas y las empresas ubicadas en áreas que no cuentan con los servicios adecuados de los intérpretes comunitarios existentes también pueden beneficiarse de un mayor acceso a intérpretes profesionales y ahorrarse el gasto de reembolsos de viajes de los proveedores.
El uso de VRI en entornos médicos, legales y de salud mental es considerado controvertido por las personas de las comunidades sordas porque no proporciona un acceso adecuado a la comunicación, en particular en entornos médicos. En una encuesta nacional de personas sordas que utilizan el lenguaje de señas americano, los investigadores descubrieron que solo el 41% de las personas que utilizaban VRI estaban satisfechas con comunicarse a través de él. [9] Este hallazgo ha sido respaldado por otras investigaciones que indican que los proveedores médicos ignoran las solicitudes de los pacientes sordos de intérpretes en persona, lo que obliga a los pacientes a utilizar VRI. [10] También existen problemas importantes con las capacidades técnicas de VRI, ya que los pacientes informan que el personal médico no sabe cómo operar la maquinaria de VRI, lo que hace que no sea exitosa. [10]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )