James Edward O'Keefe III (nacido el 28 de junio de 1984) es un activista político estadounidense que fundó Project Veritas , un grupo activista de extrema derecha [3] [2] que utiliza videos editados engañosamente y técnicas de recopilación de información para atacar a las principales organizaciones de medios de comunicación y grupos progresistas . Tanto O'Keefe como Project Veritas han producido encuentros de audio y video encubiertos grabados en secreto en organizaciones académicas, gubernamentales y de servicios sociales , pretendiendo mostrar un comportamiento abusivo o ilegal por parte de representantes de esas organizaciones; las grabaciones a menudo se editan selectivamente para tergiversar el contexto de las conversaciones y las respuestas de los sujetos. [4] O'Keefe se desempeñó como presidente hasta que fue despedido de la organización en febrero de 2023. [5] [6] [7]
O'Keefe ganó atención nacional por primera vez por sus grabaciones de video editadas selectivamente de trabajadores en las oficinas de la Asociación de Organizaciones Comunitarias para la Reforma Ahora (ACORN) en 2009, su arresto y declaración de culpabilidad por delito menor en 2010 por ingresar a la oficina federal de la entonces senadora estadounidense Mary Landrieu (D-LA) bajo falsas pretensiones, y la publicación de videos engañosos de conversaciones con dos ejecutivos de alto rango, ahora ex, de NPR en 2011.
Cuando sus videos, editados profusamente para retratar a trabajadores de ACORN aparentemente ayudando a una pareja en una planificación criminal, fueron publicados, el Congreso de los EE. UU. votó para congelar los fondos para la organización sin fines de lucro. La controversia nacional resultó en que la organización sin fines de lucro también perdiera la mayor parte de su financiación privada antes de que las investigaciones de los videos concluyeran que no ocurrió ninguna actividad ilegal. En marzo de 2010, ACORN estaba cerca de la quiebra y tuvo que cerrar o cambiar el nombre de la mayoría de sus oficinas. [8] [9] Poco después, la Oficina del Fiscal General del Estado de California y la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) de los EE. UU. publicaron sus informes de investigación relacionados. La Oficina del Fiscal General encontró que O'Keefe había tergiversado las acciones de los trabajadores de ACORN en California y que los trabajadores no habían violado ninguna ley. Una investigación preliminar de la GAO encontró que ACORN había administrado sus fondos federales apropiadamente. [10] [11] Uno de los trabajadores despedidos de ACORN demandó a O'Keefe por invasión de la privacidad ; O'Keefe emitió una disculpa y acordó pagar $100,000 como acuerdo.
O'Keefe ha ganado el apoyo de los medios de comunicación y grupos de interés de derecha y conservadores, así como de la extrema derecha. [12] En 2009, Andrew Breitbart le encargó la opción de publicar nuevos vídeos exclusivamente en BigGovernment .
La junta directiva de Project Veritas destituyó a O'Keefe de sus puestos de liderazgo en febrero de 2023 por lo que dijo que era una mala conducta financiera con el dinero de los donantes. [13] El 15 de marzo de 2023, O'Keefe lanzó una nueva organización llamada O'Keefe Media Group. [14] Posteriormente, Project Veritas demandó a O'Keefe y a otras dos personas, alegando que habían creado el O'Keefe Media Group competidor mientras aún eran empleados, contactando a los donantes de PV y utilizando fondos de la empresa para este propósito. O'Keefe también fue acusado de haber gastado indebidamente fondos de la empresa en sí mismo. [15] [16]
James Edward O'Keefe III nació en el condado de Bergen, Nueva Jersey , el mayor de los dos hijos de James, un ingeniero de materiales , y Deborah O'Keefe, una fisioterapeuta . Tiene una hermana menor. [17] [18] [19]
O'Keefe creció en Westwood, Nueva Jersey . Su hogar era políticamente "conservador pero no rígidamente", según su padre. [18] Se graduó de la escuela secundaria Westwood , donde mostró un interés temprano en las artes, el teatro y el periodismo . Obtuvo el rango de Eagle Scout , el más alto en los Boy Scouts of America . [20] O'Keefe comenzó en la Universidad Rutgers en 2002 y se especializó en filosofía. [1] A partir de su segundo año, escribió una columna de opinión quincenal para The Daily Targum , el periódico estudiantil de la universidad. Dejó el Targum y fundó Rutgers Centurion , un periódico estudiantil conservador financiado por una subvención de $ 500 "Balance in the Media" del Leadership Institute . [18]
Para su primer video, él y otros escritores de Centurion se reunieron con el personal del comedor de Rutgers para exigir la prohibición del cereal Lucky Charms de los comedores debido a su ofensa a los estadounidenses de origen irlandés . O'Keefe dijo que la mascota duende presentaba un estereotipo. Tenía la intención de que los funcionarios perdieran de cualquier manera: parecer insensibles a un grupo étnico o parecer tontos al aceptar prohibir los Lucky Charms. [21] Esperaban que los expulsaran de la escuela, [22] pero el funcionario de Rutgers fue cortés, tomó notas y dijo que sus preocupaciones serían consideradas. El personal de Rutgers dice que el cereal nunca fue eliminado del menú. [18]
Después de graduarse en Rutgers, O'Keefe trabajó durante un año en el Leadership Institute (LI) en Arlington, Virginia , bajo la dirección del especialista en medios Ben Wetmore, a quien O'Keefe llama su mentor. [1] El instituto lo envió a universidades para capacitar a estudiantes para iniciar periódicos independientes conservadores, pero, después de un año, los funcionarios del LI le pidieron que se fuera. Según el presidente y fundador del LI , Morton Blackwell , O'Keefe era "muy eficaz y muy entusiasta", pero después de un año se le pidió que se fuera porque los funcionarios sintieron que su trabajo activista amenazaba el estatus sin fines de lucro del grupo al tratar de influir en la legislación. [1] [17]
O'Keefe ha producido y distribuido videos y archivos de audio grabados en secreto y editados de manera engañosa, realizados durante encuentros simulados con entidades o individuos específicos. [23] [24] Su trabajo toma la forma de operaciones encubiertas dirigidas a grupos liberales y políticos. [25] Buscó "avergonzar" y "dañar" a sus objetivos, como Landrieu y ACORN . [26] [27] [28] [29]
Ha buscado maximizar la publicidad mediante la publicación de videos grabados en secreto durante varios días o meses, a menudo en relación con autorizaciones de financiación o acciones políticas significativas relacionadas con la organización en cuestión. [30] [31] Muchos videos recibieron una amplia cobertura mediática que provocó reacciones significativas, en particular los videos de ACORN que dieron como resultado que el Congreso congelara rápidamente los fondos, dos agencias ejecutivas cancelaran contratos y varios trabajadores de ACORN fueran despedidos, y los videos de los ejecutivos de National Public Radio ( NPR ) que llevaron a la renuncia de la directora ejecutiva Vivian Schiller , [32] [33] [34] poco antes de las audiencias de financiación del Congreso que involucraban a NPR. [32]
En enero de 2010, O'Keefe comenzó a escribir una columna en el sitio web de Breitbart , BigGovernment. Andrew Breitbart declaró en una entrevista que le había pagado a O'Keefe un salario por sus " derechos vitalicios " para que los videos de O'Keefe se publicaran primero en su sitio web. [35] En 2010, O'Keefe formó una nueva organización, Project Veritas , cuya misión declarada es "investigar y exponer la corrupción, la deshonestidad, el tráfico de influencias, el despilfarro, el fraude y otras conductas indebidas tanto en instituciones públicas como privadas con el fin de lograr una sociedad más ética y transparente". [36]
Gran parte de la financiación del Proyecto Veritas proviene de donaciones anónimas a través de Donors Trust , un fondo conservador, estadounidense sin fines de lucro asesorado por donantes, que según sus materiales promocionales, dice que "mantendrá privadas sus donaciones caritativas, especialmente las donaciones que financien temas sensibles o controvertidos". [37] Entre los donantes destacados se encuentra la Fundación Trump , que, en mayo de 2015, donó 10 000 dólares. [38] [39]
O'Keefe es un activista conservador con opiniones conservadoras pro-mercado y anti-gobierno, [17] [40] [41] aunque se ha descrito a sí mismo como un "radical progresista", porque quiere cambiar las cosas, "no conservarlas". [17] Se considera un periodista de escándalo . [42] O'Keefe ha expresado su admiración por la filosofía de GK Chesterton y por una prensa libre. [17] [43]
En 2006, O'Keefe conoció a Lila Rose , la fundadora de un grupo antiabortista en el campus de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA). [44] Grabaron en secreto encuentros en clínicas de Planned Parenthood en Los Ángeles y Santa Mónica , en los que Rose se hizo pasar por una chica de 15 años embarazada de un hombre de 23 años. Rose y O'Keefe hicieron dos videos que incorporaban versiones muy editadas [45] de las grabaciones y las publicaron en YouTube . [46] El video omitió las partes de la conversación completa en la que un empleado de Planned Parenthood le pidió a Rose que consultara a su madre sobre el embarazo y otro empleado le dijo a Rose: "Tenemos que seguir las leyes". Rose eliminó los videos después de que Planned Parenthood le enviara una carta de cese y desistimiento en mayo de 2007 afirmando que los videos violaban las leyes de grabación de voz de California , que requerían el consentimiento de todas las partes grabadas. [47] [48]
En 2007, O'Keefe llamó por teléfono a varias clínicas de Planned Parenthood y grabó en secreto las conversaciones. Se hizo pasar por un donante y preguntó si sus donaciones se destinarían a las necesidades de las mujeres pertenecientes a minorías, acompañado de comentarios relacionados con la raza como "hay demasiada gente negra en Ohio". [49] Las grabaciones mostraban a trabajadores de las clínicas de Planned Parenthood en seis estados aceptando su donación bajo sus condiciones. [50] Después de la publicación de las grabaciones, los líderes afroamericanos pidieron la retirada de la financiación pública de la organización. [44] La clínica de Idaho respondió con una disculpa por "la forma en que se manejó esta llamada ofensiva". Planned Parenthood emitió una declaración oficial enfatizando que "el 97 por ciento de sus servicios se centran en proporcionar anticonceptivos, exámenes de detección de cáncer de mama y de cuello uterino y pruebas y tratamiento de enfermedades de transmisión sexual, no abortos". [50]
En septiembre de 2009, O'Keefe y su asociada, Hannah Giles , publicaron grabaciones editadas con cámara oculta en las que Giles se hacía pasar por una prostituta y O'Keefe por su novio, un estudiante de derecho, en un intento de provocar respuestas perjudiciales de los empleados de la Asociación de Organizaciones Comunitarias para la Reforma Ahora (ACORN), una organización de defensa de personas de ingresos bajos y moderados. [26]
Los corresponsales del Washington Post Darryl Fears y Carol D. Leonnig informaron que O'Keefe "dijo que había elegido a ACORN por las mismas razones que la derecha política: sus campañas masivas de registro de votantes" y que "los políticos están siendo elegidos sin ayuda de nadie gracias a esta organización". [40] Según The Washington Post , ACORN registró a personas principalmente de los grupos latinos y afroamericanos . [51]
Los videos fueron grabados durante el verano de 2009 [52] y parecían mostrar a empleados de bajo nivel de ACORN en seis ciudades brindando asesoramiento a Giles y O'Keefe sobre cómo evitar que las autoridades los detecten por evasión fiscal , tráfico de personas y prostitución infantil . [17] Enmarcó las grabaciones encubiertas con un prefacio de él vestido con un traje de "proxeneta", que también usó en entrevistas con los medios de televisión. Esto dio a los espectadores, incluidos los medios, la impresión de que se había vestido de esa manera cuando habló con los trabajadores de ACORN. Sin embargo, en realidad entró en las oficinas de ACORN con ropa de calle conservadora (la manga de su camisa de vestir es visible en la cámara). [53] Los empleados de ACORN en dos de las seis oficinas visitadas por O'Keefe y Giles informaron de sus actividades a la policía después de que se fue. [54] O'Keefe editó y manipuló selectivamente sus grabaciones de los empleados de ACORN, [55] [56] y distorsionó la cronología de los eventos. [56] Varios periodistas y medios de comunicación han expresado su pesar por no haber examinado y verificado adecuadamente su trabajo. [ cita requerida ]
Después de que los videos se publicaron en el otoño de 2009, el Congreso de los EE. UU. votó rápidamente para congelar la financiación federal a ACORN. [57] La Oficina del Censo y el IRS terminaron sus relaciones contractuales con ACORN. [58] En diciembre de 2009, se publicó una investigación externa de ACORN que absolvió a la organización de cualquier ilegalidad, al tiempo que señaló que sus malas prácticas de gestión contribuyeron a acciones poco profesionales por parte de algunos empleados de bajo nivel. [59] [60] [61] [62] En marzo de 2010, ACORN anunció que se disolvería debido a la pérdida de financiación del gobierno y especialmente de fuentes privadas. [63]
El 1 de marzo de 2010, el fiscal de distrito de Brooklyn, Charles J. Hynes, concluyó que no había habido ninguna infracción penal por parte del personal de ACORN en Nueva York. [64] [65]
La Fiscalía General de California concedió a O'Keefe y Giles inmunidad limitada frente al procesamiento a cambio de proporcionar las cintas de vídeo completas y sin editar relacionadas con las oficinas de ACORN en California. [26] Sobre la base de la cinta de vídeo editada que O'Keefe publicó, Vera parecía estar dispuesto a participar en el plan de O'Keefe de contrabandear mujeres jóvenes a los Estados Unidos ilegalmente. Sin embargo, las autoridades confirmaron que Vera se puso en contacto con ellos de inmediato sobre O'Keefe y que también había alentado a O'Keefe a compartir la mayor cantidad de información posible sobre su plan y reunir más pruebas de las supuestas actividades ilegales de O'Keefe, que luego podrían ser utilizadas por los fiscales para presentar cargos contra O'Keefe por intento de trata de personas . Debido a la publicación por parte de O'Keefe del vídeo dudosamente editado, diseñado intencionalmente para "probar" que los empleados de ACORN estaban listos y dispuestos a participar en actividades ilícitas, Vera perdió su trabajo y fue acusado falsamente de participar en la trata de personas. O'Keefe dijo que "lamenta cualquier dolor" causado por sus acciones, aunque el abogado de O'Keefe desestimó cualquier supuesto daño sufrido por Vera y afirmó que el pago fue un "arreglo por molestias". [66]
O'Keefe solicitó un juicio sumario a su favor, argumentando que el demandante no tenía ninguna expectativa razonable de que la conversación fuera privada. En agosto de 2012, el juez federal que conocía el caso denegó la petición de O'Keefe de un juicio sumario . El juez dictaminó que O'Keefe había "engañado al demandante para que creyera que la conversación sería confidencial haciéndose pasar por un cliente que buscaba servicios de ACORN y preguntando si su conversación era confidencial". [67] El 5 de marzo de 2013, O'Keefe aceptó pagar 100.000 dólares al ex empleado de ACORN de California, Juan Carlos Vera, por violar la ley estatal que prohíbe la grabación subrepticia, y reconoció en el acuerdo que en el momento en que publicó su video no sabía que Vera había notificado a la policía sobre el incidente. El acuerdo contenía la siguiente disculpa: "O'Keefe lamenta cualquier dolor sufrido por el Sr. Vera o su familia". [68]
El 14 de junio de 2010, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos (GAO) publicó su informe en el que no encontró evidencia de que ACORN, o alguna de sus organizaciones relacionadas, hubiera malversado los 40 millones de dólares de dinero federal que había recibido en los últimos años. [10] [11]
O'Keefe y sus colegas fueron arrestados en el Complejo Federal Hale Boggs en Nueva Orleans en enero de 2010 y acusados de entrar en una propiedad federal bajo falsas pretensiones con la intención de cometer un delito grave, en la oficina de la senadora estadounidense Mary Landrieu , una demócrata . Sus tres compañeros activistas, que estaban vestidos como reparadores de teléfonos cuando fueron detenidos, incluían a Robert Flanagan, hijo de William Flanagan, fiscal federal interino del Distrito Este de Luisiana. [69] [70] Los cuatro hombres fueron acusados de intención maliciosa de dañar el sistema telefónico. [71] O'Keefe declaró que había entrado en la oficina de Landrieu para investigar las quejas de que ella estaba ignorando las llamadas telefónicas de los electores durante el debate sobre el proyecto de ley de atención médica del presidente Barack Obama . [72]
Los cargos en el caso fueron reducidos de un delito grave a un solo cargo de delito menor por entrar a un edificio federal bajo falsas pretensiones . [73] [74] O'Keefe y los demás se declararon culpables el 26 de mayo. O'Keefe fue sentenciado a tres años de libertad condicional , 100 horas de servicio comunitario y una multa de $1,500. Los otros tres hombres recibieron sentencias menores. [75] Otra consecuencia es que O'Keefe tiene prohibido solicitar donaciones a los residentes de Florida , debido a la ley estatal aplicable a las personas declaradas culpables de fraude. [76]
En agosto de 2013, O'Keefe revisó el incidente al publicar un video titulado: "un enfrentamiento con el ex fiscal de los Estados Unidos Jim Letten en el campus de la Universidad de Tulane ". Letten es un ex fiscal de los Estados Unidos republicano que se recusó del incidente de Landrieu porque conocía al padre de uno de los hombres involucrados. El video muestra a Letten acusando a O'Keefe de "aterrorizar" a la esposa de Letten en su casa, de acosarlo y de invadir el campus de Tulane. Llamó a O'Keefe un "cobarde" y un "spud", y se refirió a O'Keefe y sus compañeros como "hobbits" y "escoria". [77]
El 8 de marzo de 2011, poco antes de que el Congreso de los Estados Unidos votara sobre la financiación de la Radio Pública Nacional ( NPR ), O'Keefe publicó un vídeo muy editado de una conversación con Ronald Schiller, vicepresidente sénior de recaudación de fondos de la NPR , y su asociada Betsy Liley. El contenido original fue grabado en secreto por los socios de O'Keefe, Ken Larrey y Shaughn Adeleye. [78] [79] [80]
La NPR respondió afirmando que los comentarios de Schiller se habían presentado fuera de secuencia y que él había dicho que hablaría personalmente y no en nombre de la NPR. Schiller dijo que algunos republicanos de alto rango creían que el Partido Republicano había sido secuestrado por un grupo radical (el Tea Party ) al que caracterizaban como " islamofóbico " y "gente seriamente racista, racista", y aunque Schiller no estaba en desacuerdo, según la NPR, la edición de O'Keefe hizo parecer que esas eran las opiniones de Schiller. Schiller luego dice que a diferencia de los republicanos del establishment, el creciente movimiento Tea Party en el partido "está fanáticamente involucrado en la vida personal de las personas y es muy cristiano fundamentalista - yo ni siquiera lo llamaría cristiano. Es este extraño tipo de movimiento evangélico. [ sic ]" [81] [55]
Más adelante en el vídeo editado, Schiller parece decir que cree que la NPR "estaría mejor a largo plazo sin financiación federal", explicando que la eliminación de la financiación federal permitiría a la NPR una mayor independencia y eliminaría la idea errónea generalizada de que la NPR recibe una financiación importante del público. Pero en la grabación sin editar, Schiller también dijo que retirar la financiación federal haría que las estaciones locales se hundieran y que la NPR está haciendo "todo lo posible" para mantenerla. [82]
En una declaración publicada antes del análisis del video más largo y sin editar, NPR dijo: "Los comentarios de Schiller están en conflicto directo con la posición oficial de NPR... La organización fraudulenta representada en este video nos presionó repetidamente para que aceptáramos un cheque de $5 millones sin condiciones, lo cual rechazamos repetidamente". [83] Después de revisar el video sin editar, Scott Baker, editor en jefe de TheBlaze , dijo que los ejecutivos de NPR "parecen ser personas bastante equilibradas". [55]
Los periodistas Ben Smith , James Poniewozik y Dave Weigel expresaron su pesar por haber dado mayor circulación a los vídeos de O'Keefe en NPR sin haberlos analizado por sí mismos. [55]
La comparación del video original con el publicado reveló una edición que Michael Gerson , columnista de opinión del Washington Post , calificó de "selectiva" y "engañosa" , y escribió: "O'Keefe no sólo dejó una impresión falsa, sino que fabricó una mentira elaborada y seductora". [84] La revista Time escribió que el video "transponía comentarios de una parte diferente de la reunión", era "manipulador" y "un trabajo de ataque partidista". [78]
El vídeo sin editar muestra que Schiller les dijo a los dos hombres "que los donantes no pueden esperar influir en la cobertura informativa". En la cinta más larga, dice: "Hay un gran cortafuegos entre la financiación y la información: los periodistas no se dejarán influir de ninguna manera". [55] El periodista de radiodifusión Al Tompkins, que ahora enseña en el Instituto Poynter , señaló que Ron Schiller era un recaudador de fondos, no un funcionario que afectaba a la sala de redacción. Comentó sobre la cinta sin editar: "El mensaje que dijo con más frecuencia, conté seis veces: les dijo a estas dos personas que nunca había conocido antes que no se puede comprar la cobertura", dijo Tompkins. "Lo dice una y otra y otra vez". [55]
El 17 de marzo, Martha T. Moore, de USA Today , informó: “Según el análisis de The Blaze , los comentarios más provocadores de Ron Schiller, de que los miembros del Tea Party son 'gravemente racistas', los hizo mientras relataba las opiniones de los republicanos con los que había hablado, aunque no parece estar en desacuerdo. También muestra que Schiller parece reírse de la posible propagación de la ley islámica sharia , cuando la versión más larga muestra que se rió en reacción a algo completamente diferente”. [82]
Dos días después, O'Keefe publicó un vídeo en el que Betsy Liley, directora senior de donaciones institucionales de la NPR, parecía haber consultado con la alta dirección y dijo que MEAC estaba autorizada a hacer donaciones de forma anónima y que la NPR podría ayudar a proteger las donaciones de las auditorías gubernamentales, pero añadió que, para proceder, se requeriría información de antecedentes adicional, incluido un formulario 990 del IRS . [85] Liley le informó a la persona que llamó que los ejecutivos de la NPR los investigarían antes de aceptar cualquier donación grande, examinando los registros fiscales y comprobando otras organizaciones que han recibido donaciones de ellos. [85] Liley plantea la posibilidad de que la NPR rechace donaciones importantes y destaca el "cortafuegos" entre la parte generadora de ingresos de la NPR y su operación de noticias. [85] La NPR puso a Liley en licencia administrativa. En correos electrónicos publicados tras la publicación del vídeo de Liley, la NPR confirmó que el funcionario había consultado adecuadamente con la alta dirección y notificado a los supuestos donantes de los problemas con el método de donación deseado. [86]
El vídeo, que se publicó directamente antes de una votación del Congreso sobre la financiación, provocó una reacción inmediata de los críticos de la NPR en el Congreso. Ronald Schiller, que ya había presentado su dimisión en enero para poder unirse al Instituto Aspen , adelantó su dimisión tras la publicación del vídeo cuando la NPR lo puso en licencia administrativa . La directora ejecutiva de la NPR, Vivian Schiller (sin relación con Ronald Schiller), que no había estado implicada en el vídeo de Project Veritas, dimitió rápidamente. [87] [ 88] [89] [90] [91] [92] La dimisión de Vivian Schiller, decidida mutuamente con la junta de la NPR, fue en parte un intento de mostrar a los financiadores del Congreso que la NPR podía hacerse responsable. [93]
Un mes antes del lanzamiento de la campaña presidencial de Donald Trump , la Fundación Trump donó 10.000 dólares al Proyecto Veritas de O'Keefe. O'Keefe asistió, como invitado de la campaña de Trump, al debate presidencial final, y más tarde estuvo disponible en la sala de prensa tras el evento de Las Vegas. [38] [39] [94] [95] [96]
El 8 de noviembre de 2016 ( día de las elecciones ), O'Keefe pasó algún tiempo siguiendo furgonetas que supuestamente "transportaban a gente a las urnas en Filadelfia". [97]
El 9 de enero de 2017, la agente del Proyecto Veritas, Allison Maass, fue filmada intentando sobornar a miembros de Americans Take Action para que incitaran un motín en la inauguración de Trump. [98] [99] El 16 de enero de 2017, el Proyecto Veritas subió un video que mostraba a miembros de la Coalición Antifascista de DC de Disrupt J20 conspirando para usar " bombas fétidas " en el DeploraBall . Después de la publicación del video, Disrupt J20 negó las declaraciones, diciendo que los miembros dieron deliberadamente información falsa a Veritas. [100] El video condujo al arresto de un hombre presuntamente involucrado en el plan, [101] así como de dos asociados. Los tres individuos se declararon culpables. [102]
El 18 de octubre de 2016, O'Keefe publicó una serie de videos en el canal de YouTube de Project Veritas titulado "Rigging the Election" (Amañar las elecciones) que aparentemente mostraban al exdirector de campo nacional Scott Foval de Americans United for Change hablando sobre cómo asegurarse de que haya gente al frente de las líneas de cuerdas en los mítines para hacer preguntas, una práctica común conocida como "bird dogging" (observación de aves). [103] [104] La precisión de los videos ha sido cuestionada por posiblemente omitir el contexto, y el metraje sin editar no se ha puesto a disposición. [24] [105] [106] [107] El fiscal general republicano de Wisconsin, Brad Schimel , investigó las afirmaciones hechas en el video dos veces, y en ambas ocasiones no encontró evidencia de que Foval violara alguna ley electoral. [108]
Scott Foval fue despedido por Americans United for Change después de que se publicara el primer video. [109] Foval dijo más tarde que le habían tendido una trampa. [24] [110] [105] [106] Robert Creamer , consultor del DNC y esposo de la representante estadounidense Jan Schakowsky , demócrata por Illinois, dijo: "Lamentamos las conversaciones hipotéticas poco profesionales y descuidadas que fueron capturadas por cámaras ocultas de un contratista regional de nuestra firma, y él ya no trabaja con nosotros", dijo. "Si bien ninguno de los esquemas descritos en las conversaciones tuvo lugar, estas conversaciones no reflejan en absoluto los valores de Democracy Partners". [109] Poco después, Creamer, que también apareció en el video, dijo que pondría fin a su acuerdo de consultoría con el DNC para evitar convertirse en una "distracción". [105]
Tras la publicación de sus vídeos, O'Keefe presentó una denuncia ante la Comisión Federal Electoral (FEC) contra la campaña presidencial de Hillary Clinton y el DNC , alegando "una conspiración criminal" que involucraba a la campaña de Clinton, el DNC y tres super PAC de tendencia izquierdista. [111] El 1 de junio de 2017, la firma de Creamer, Democracy Partners, presentó una demanda de $1 millón contra Project Veritas, alegando que Project Veritas había mentido para obtener acceso a la firma y violar las leyes contra las escuchas telefónicas. [112]
En respuesta a un tercer video, en el que O'Keefe afirmó que Clinton estaba detrás de un truco de relaciones públicas ilegal para castigar a Trump por no publicar sus declaraciones de impuestos, la campaña de Clinton negó cualquier irregularidad. Expertos independientes en financiación de campañas postularon que el video no respalda las afirmaciones de O'Keefe. Clinton dijo que estaba al tanto de los activistas vestidos como el Pato Donald , que seguían a Trump mientras le preguntaban por sus declaraciones de impuestos, y dijo que le hizo gracia. [113]
El 26 de octubre de 2016, O'Keefe publicó un cuarto vídeo en su canal de YouTube Project Veritas Action. En él se afirmaba que grupos liberales que apoyaban a Hillary Clinton estaban aceptando dinero extranjero de forma ilegal. El grupo en cuestión, la fundación Americans United for Change, es una organización 501(c)4 y tiene permitido aceptar contribuciones extranjeras de forma legal. Sin embargo, la AUC devolvió el dinero poco después de que se publicara el vídeo. El jefe del grupo declaró: "Devolvimos el dinero porque lo último con lo que queremos que se nos asocie es con un personaje como O'Keefe, que ha sido condenado y demandado con éxito por sus tácticas ilegales y actividades fraudulentas". [114]
En 2019, un juez federal desestimó una demanda por difamación relacionada con los videos de Foval, dictaminando que los videos tomados de Scott Foval durante varios meses mostraban que no había una historia preconcebida y que los videos estaban protegidos por la Primera Enmienda. [115]
En agosto de 2010, O'Keefe planeó un encuentro simulado con la corresponsal de CNN Abbie Boudreau , que estaba trabajando en un documental sobre el joven movimiento conservador. Concertó una cita en su oficina en Maryland para hablar sobre la grabación de un vídeo. [116] Izzy Santa, directora ejecutiva de Project Veritas, advirtió a Boudreau que O'Keefe estaba planeando "engañarla" en el barco intentando seducirla, lo que filmaría con cámaras ocultas. [116] [117] Boudreau no subió al barco y pronto abandonó el área. [116] [117]
Más tarde, la CNN publicó un plan de 13 páginas escrito por el mentor de O'Keefe, Ben Wetmore. [118] En él se enumeraban los elementos necesarios para el plan del barco, entre ellos pornografía, ayudas sexuales, condones, una venda para los ojos y esposas "peludas". [116] [117] [119] Cuando la CNN le preguntó, O'Keefe negó que fuera a seguir el plan de Wetmore, ya que consideraba que algunas partes del mismo eran inapropiadas. [117] Boudreau comentó que "eso no parece ser cierto, según una serie de correos electrónicos que obtuvimos de Izzy Santa, quien dice que los correos electrónicos revelan las verdaderas intenciones de James". [120]
Tras el incidente de Boudreau, Project Veritas le pagó a Izzy Santa un acuerdo de cinco cifras después de que ella amenazara con demandar, que incluía un acuerdo de confidencialidad . [121] La financiación disminuyó por parte de las organizaciones políticas conservadoras después de este incidente de CNN. [121]
A partir del 25 de octubre de 2010, O'Keefe publicó una serie de videos en Internet titulados Teachers Unions Gone Wild. En ese momento, la Asociación de Educación de Nueva Jersey (NJEA) estaba en negociaciones con Chris Christie , el gobernador de Nueva Jersey, sobre los beneficios salariales y la titularidad de los docentes. [122] O'Keefe obtuvo un video de grabaciones realizadas por "periodistas ciudadanos", a quienes reclutó para asistir a la conferencia de liderazgo de la NJEA. Grabaron en secreto reuniones y conversaciones con los docentes participantes. [122] Presentaba a docentes discutiendo la dificultad de despedir a un docente titular .
Un segundo video mostraba una conversación telefónica simulada de O'Keefe con Lawrence E. Everett, superintendente adjunto de las escuelas de la ciudad de Passaic, Nueva Jersey , en la que Everett se negaba a comprometerse a despedir a un maestro basándose en la supuesta afirmación de un padre de que el maestro había usado la " palabra n " con su hijo. [122] [123] El tercer video (26 de octubre de 2010) mostraba el audio de una voz, identificada como el director asociado de la NJEA, Wayne Dibofsky, quien alegó fraude electoral durante la elección de alcalde de Jersey City de 1997. [122] La voz de Robert Byrne, secretario municipal de Jersey City, fue grabada en el mismo video; señaló que la elección fue monitoreada por los abogados de ambos candidatos. [122]
El gobernador republicano de Nueva Jersey, Chris Christie, declaró en ese momento que nada de lo que se decía en los vídeos le sorprendía. [124] El portavoz de la NJEA, Steve Wollmer, dijo que el sindicato y sus abogados estaban discutiendo sus opciones con respecto a una posible acción legal, aunque nunca se tomó ninguna medida. Wollmer calificó los vídeos como "un ataque calculado a esta organización y a sus miembros", y describió a O'Keefe como "totalmente sórdido". [124]
En el verano de 2011, O'Keefe publicó vídeos de encuentros simulados de sus colegas que supuestamente mostraban fraudes al Medicaid en oficinas de seis estados, incluidos Maine, Carolina del Norte, Ohio, Carolina del Sur y Virginia. Siguiendo su estrategia anterior, envió los comunicados a medios conservadores durante un período de semanas. En julio de 2011, dos grupos conservadores publicaron un vídeo grabado en secreto de un encuentro en el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Maine.
En el vídeo, un actor intentaba solicitar prestaciones sociales mientras insinuaba que era un narcotraficante. Americans for Prosperity y O'Keefe dijeron que había grabado vídeos similares de oficinas en Ohio, Virginia y Carolina del Sur, y creían que había un problema sistémico. En Maine, el gobernador Paul LePage concluyó, tras examinar más a fondo los vídeos, que no había fraude ni intención de cometer fraude. [125] [126] [127]
Un video similar de O'Keefe publicado en el sitio web de Project Veritas supuestamente mostraba a trabajadores del Departamento de Trabajo y Servicios Familiares de Ohio ayudando a actores que se hacían pasar por traficantes de drogas para solicitar beneficios. Su cuarto video de Medicaid, aparentemente filmado en Richmond, Virginia , fue lanzado en julio de 2011. [128] El New York Times informó: "[Como 'Sean Murphy'], vestido con la misma indumentaria que usó en el rodaje de Nueva Jersey, [O'Keefe] se presentó a una trabajadora de Medicaid en Charleston, Carolina del Sur , como un importador de drogas irlandés y miembro del Ejército Republicano Irlandés que quería cobertura para 25 camaradas heridos que ingresaron ilegalmente a los EE. UU. La amable trabajadora pasó tiempo fotocopiando solicitudes y lidiando con este improbable solicitante". Le explicó que solo los ciudadanos estadounidenses son elegibles para Medicaid y le informó que no estaba haciendo ninguna promesa de que los 25 supuestos miembros del IRA calificarían. Ella dijo que él tenía que cumplir con la ley y le dijo que no quería saber detalles, porque la ley federal protege la privacidad del paciente: "Como dije, alguien tendría que venir aquí y citarnos para que divulguemos cualquier información, porque como dije, hay algo llamado Ley de Responsabilidad y Asequibilidad del Seguro Médico (o portabilidad) y, de todos modos, entró en vigencia hace varios años, y eso es lo que seguimos. Es una ley federal, y amenazan con multas altas (que no me pagan tanto por año como amenazan con multarme), así que definitivamente no es en mi propio interés divulgar nada a nadie porque no puedo pagarlo, no quiero ir a la cárcel". [126] [129]
Los videos recibieron menos atención de los medios que los esfuerzos anteriores de O'Keefe. En general, los funcionarios y representantes estatales reconocieron los problemas potenciales, pero también adoptaron un tono mesurado en su respuesta, para dar tiempo a investigar y evaluar a fondo los incidentes. Después de ver el video, el gobernador LePage agradeció a la persona que lo grabó y señaló: "El video en su totalidad no muestra a una persona ayudando deliberadamente a otra a defraudar al sistema de asistencia social. Muestra la necesidad de un mayor conocimiento del trabajo y una formación continua y mejorada del personal". También afirmó que "habríamos avanzado seis meses más en la solución del problema" si hubiera recibido el video cuando se filmó. LePage ordenó al director de su agencia que trabajara para corregir el problema. [127]
Los medios de comunicación de Ohio informaron inicialmente que "un trabajador del Servicio de Empleo y Familia del Condado de Franklin fue puesto en licencia administrativa y al menos otra persona estaba sin trabajo" como resultado de la publicación del video. [130] Ben Johnson, del Departamento de Empleo y Servicios Familiares de Ohio, señaló que nunca se otorgaron beneficios en el caso y que la historia inventada habría sido detectada si el proceso de solicitud hubiera continuado. Dijo que su oficina usaría el video para fortalecer la capacitación del personal. Mike DeWine , Fiscal General de Ohio, describió el video de Ohio como "escandaloso" y tenía la intención de instruir a la unidad de fraude de Medicaid de su estado para que investigara el incidente. [130] [131] El director del Departamento de Empleo y Servicios Familiares de Ohio , Michael Colbert , notificó a los líderes del condado de una nueva capacitación obligatoria, "para garantizar que puedan identificar a las personas que intentan defraudar al gobierno". [132] Tras una investigación por parte de funcionarios estatales, el trabajador de Medicaid que entrenó al agente de O'Keefe que buscaba Medicaid para su padre y que afirmaba ser dueño de un yate y de un helipuerto, sobre cómo ocultar su (también reclamada) propiedad de un automóvil de $800,000, había sido puesto en licencia administrativa paga. [126] [133] Un portavoz del gobernador de Virginia, Bob McDonnell , dijo que había pedido a la policía estatal que revisara el video y tomara las medidas que fueran apropiadas. [134]
En Charleston, Carolina del Sur, el director del Departamento de Salud y Servicios Humanos de ese estado, Anthony Kreck, dijo que el video filmado en su estado "genera inquietudes sobre cuán bien capacitado y apoyado está nuestro personal para manejar situaciones indignantes". También expresó preocupación por la seguridad del empleado estatal que aparece en el video ["Sean Murphy"] "que podría interpretarse como intimidante" y cuestionó por qué no se llamó a seguridad. [135]
En enero de 2012, O'Keefe publicó un vídeo en el que aparecían asociados que conseguían una serie de papeletas para las primarias de New Hampshire utilizando los nombres de votantes recientemente fallecidos. Afirmó que el vídeo mostraba que "la integridad del proceso electoral está gravemente comprometida [ sic ]". [136] Su equipo seleccionó nombres de obituarios publicados, que se compararon con información del censo electoral público. O'Keefe dijo que su equipo no había infringido ninguna ley, ya que no se hicieron pasar por las personas fallecidas cuando pidieron las papeletas y no emitieron votos después de recibirlas. Uno de los intentos de sus asociados fue detectado por un supervisor de votación en el centro de votación, que reconoció que el nombre que dio era el de una persona fallecida; el asociado en cuestión se fue antes de que llegara la policía. [137]
Sarah Parnass de ABC News informó que el video "expone por qué las leyes electorales son demasiado laxas o se acerca a ser un fraude electoral (o ambas cosas)". [136] Un medio de comunicación se refirió a él como un truco publicitario. [138] El gobernador de New Hampshire, John Lynch , dijo: "Creo que es indignante que tengamos personas de otros estados que vienen a New Hampshire, que vienen a nuestros lugares de votación y se hacen pasar por personas falsas ante los funcionarios electorales, y espero que se les procese con todo el peso de la ley, si de hecho se les encuentra culpables de algún acto criminal". [139] El Fiscal General de New Hampshire y la Fiscalía de los Estados Unidos anunciaron investigaciones sobre el video. [139]
El fiscal general asociado de New Hampshire, Richard Head, dijo que investigaría las posibles debilidades en el sistema de votación, [140] pero señaló que el estado no tenía antecedentes de fraude conocido relacionado con personas que solicitaran papeletas en nombre de una o más personas fallecidas. [136] Head anunció que investigaría la posibilidad de que los cineastas cometieran delitos mientras producían los videos. [136]
David Schultz, profesor de derecho de la Universidad de Hamline , dijo: "Si ellos [el grupo de O'Keefe] entraron intencionalmente y trataron de obtener una papeleta de manera fraudulenta, violaron la ley", refiriéndose al Título 42, que prohíbe la obtención fraudulenta de papeletas. [138] La oficina del Fiscal General de New Hampshire abandonó posteriormente su investigación sobre O'Keefe por posible fraude electoral en 2013. [141]
El 24 de octubre de 2012, se publicó un video que mostraba a Patrick Moran, hijo del entonces congresista estadounidense Jim Moran (demócrata de Virginia) y director de campo de la campaña de su padre, discutiendo un plan para emitir votos fraudulentos, que le propuso alguien que se hizo pasar por un ferviente partidario de la campaña. [142] La persona con la que estaba hablando era un activista conservador del Proyecto Veritas de O'Keefe, y estaba grabando en secreto la conversación. [143] Patrick Moran renunció a la campaña, diciendo que no quería ser una distracción durante las elecciones, y declaró:
[E]n ningún momento he respaldado ni respaldaré ningún tipo de comportamiento ilegal o poco ético. En ningún momento tomé en serio a esta persona. Me pareció inestable y bromista, y sólo por esa razón le seguí la corriente. En retrospectiva, debería haberme alejado inmediatamente, dejando en claro que en el proceso electoral no hay lugar ni siquiera para la sugerencia de un comportamiento ilegal, sea broma o no. [143]
El Departamento de Policía del Condado de Arlington, Virginia, tuvo conocimiento del vídeo y abrió una investigación criminal sobre "cada componente" del asunto. [144]
El 31 de enero de 2013, el condado de Arlington anunció que la investigación, llevada a cabo por su departamento de policía en colaboración con las oficinas del Fiscal General de Virginia y el Fiscal de la Mancomunidad del condado de Arlington, había concluido y que no se presentarían cargos. El condado declaró: "Patrick Moran y la campaña de Jim Moran para el Congreso brindaron plena cooperación durante toda la investigación. A pesar de los repetidos intentos de involucrar a la parte responsable de producir el video, no brindaron ninguna ayuda". [145]
En agosto de 2014, O'Keefe se disfrazó de Osama bin Laden (que había muerto tres años antes) y cruzó la frontera entre Estados Unidos y México en Texas en ambas direcciones para "mostrar que nuestros funcionarios electos estaban mintiendo al pueblo estadounidense" sobre la seguridad fronteriza. El incidente fue citado por el senador estadounidense John McCain en audiencias del Congreso. [146] [147]
En octubre de 2014, en Colorado, O'Keefe y colaboradores de Project Veritas disfrazados se acercaron a numerosas campañas demócratas y organizaciones políticas en Colorado para manipular o emitir fraudulentamente votos por correo. Una ley estatal de 2013 había ordenado que todos los votantes recibieran votos por correo. Varias personas atacadas resistieron el cebo, algunas de ellas habiendo identificado a los impostores. Los empleados de la organización progresista New Era Colorado comenzaron a fotografiar al grupo de O'Keefe y luego afirmaron haber contactado a la policía. El video de PV muestra a algunas personas que están de acuerdo con las actividades ilegales y ofrecen sugerencias. No se mostró ninguna evidencia de actividad ilegal. [148] [149] [150]
El 16 de marzo de 2016, O'Keefe intentó llamar a Open Society Foundations bajo el nombre falso de "Victor Kesh", describiéndose a sí mismo como miembro de "una, uh, fundación" [ sic ] que buscaba "involucrarse con ustedes y ayudar en lo que hacen en la lucha por, um, los valores europeos". [ sic ] O'Keefe olvidó colgar después de grabar el mensaje de voz, y se grabaron varios minutos más de audio, revelando que estaba vinculado a Discover the Networks y planeaba una serie de intentos de crear videos embarazosos u otras grabaciones de grupos específicos. [37] [151]
El 26 de junio de 2017, O'Keefe publicó un video en el canal de YouTube de Project Veritas que mostraba a John Bonifield, un productor de historias médicas y de salud para CNN, diciendo que la cobertura de CNN de la investigación de Rusia era "porque son ratings" y que la cobertura era "mayormente basura". [152] El video identificaba a Bonifield como productor supervisor de CNN pero no específicamente de CNN Health. [153] CNN dijo que estaba apoyando a "nuestro productor médico John Bonifield. La diversidad de opiniones personales es lo que hace fuerte a CNN". [154] [155] Durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca, la subsecretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, dijo sobre el video "sea preciso o no, no lo sé, pero animaría a todo el mundo ... en todo el país a que le echaran un vistazo". [155]
El 28 de junio de 2017, O'Keefe publicó la segunda parte de la serie de videos encubiertos, para entonces denominada "American Pravda". En el video, el presentador de CNN, Van Jones, dijo: "Lo de Rusia es una gran tontería". [156] Cuando se le preguntó sobre el video en un correo electrónico, CNN respondió "lol". [157] Durante ese mismo día, los videos fueron publicados en la cuenta de Instagram de Donald Trump . [158] Jones dijo que O'Keefe había editado engañosamente el video para sacar sus comentarios de contexto y estaba tratando de "hacer un engaño". Jones agregó que creía que probablemente hubo colusión entre la campaña de Trump y el gobierno ruso. [159]
El 30 de junio de 2017, O'Keefe publicó la tercera parte de los videos encubiertos. La parte 3 de la serie mostró al productor asociado de CNN Jimmy Carr diciendo que Trump está "jodidamente loco" y que "en el interior, todos reconocemos que es un payaso, que está hilarantemente no calificado para esto, es realmente malo en esto y que no tiene los mejores intereses de Estados Unidos". Carr también dijo "Este es un hombre que en realidad no es republicano, simplemente lo adoptó porque ese era el partido en el que pensó que podía ganar. No cree en nada de lo que esta gente cree". [160] Además, dijo que los votantes estadounidenses son "estúpidos como la mierda". [160] También hizo comentarios sobre la consejera del presidente Kellyanne Conway , llamándola una "mujer horrible" y afirmando que "parece que la golpearon con una pala". [160] En un cuarto video publicado por Project Veritas el 5 de julio, Carr criticó al copresentador de CNN Chris Cuomo . [161]
A partir de julio de 2017, la agente del Proyecto Veritas, Jaime Phillips, intentó infiltrarse en The Washington Post y otros medios de comunicación uniéndose a grupos de redes relacionados con el periodismo y la política de izquierda. Ella y un compañero masculino asistieron a eventos relacionados con el Post y sus conversaciones con los periodistas a veces fueron grabadas de forma encubierta. [162]
En noviembre de 2017, The Washington Post informó que varias mujeres acusaron al candidato republicano al Senado de Estados Unidos por Alabama, Roy Moore, de perseguirlas cuando eran adolescentes y él tenía 30 años. [163] Más tarde ese mismo mes, Jaime Phillips se acercó a The Washington Post y afirmó falsamente que Moore la había dejado embarazada cuando era adolescente y que había abortado. [163] [164] Al realizar su verificación de hechos habitual, el Post descubrió múltiples señales de alerta en su historia. Encontraron una página de GoFundMe a su nombre que decía: "Acepté un trabajo para trabajar en el movimiento de medios conservadores para combatir las mentiras y el engaño [ sic ] de los MSM liberales ". Después de que un reportero del Post la confrontara con las inconsistencias durante una entrevista grabada en video, Phillips negó que estuviera trabajando con una organización que ataca a los periodistas y dijo que ya no quería hacer la historia. [163] Fue vista fuera de la oficina de Project Veritas en Mamaroneck, Nueva York , con su auto estacionado en el estacionamiento de la oficina durante más de una hora. [163] O'Keefe se negó a hacer comentarios sobre la aparente conexión de la mujer con Project Veritas. [163] [164] En lugar de publicar una historia sobre el supuesto embarazo de Phillips, el Post publicó un artículo sobre el intento de operación encubierta. El Post decidió revelar las discusiones originales de Phillips realizadas fuera del registro, diciendo que no estaban obligados a mantenerlas confidenciales porque ella los había engañado. [163]
Horas después de que el Post publicara esta historia, O'Keefe publicó un video que, según él, exponía el sesgo liberal del periódico. [165] El video incluye imágenes encubiertas de conversaciones con dos empleados del Post , el reportero de seguridad nacional Dan Lamothe y el director de producto Joey Marburger. [166] Estos empleados explicaron a los agentes encubiertos del Proyecto Veritas la diferencia entre los informes de noticias del Washington Post (que señalan los errores de la administración Trump mientras le dan "crédito a quien lo merece") y los editoriales de opinión del Post ; O'Keefe dijo que esto expuso la "agenda oculta" del Washington Post . [165] [167]
Rod Dreher , de The American Conservative, elogió al Washington Post y pidió a los donantes conservadores que dejaran de dar dinero al grupo de O'Keefe. [168] Dan McLaughlin, del conservador National Review, dijo que la operación encubierta de O'Keefe fue un " gol en propia puerta " y que O'Keefe estaba haciendo un flaco favor al movimiento conservador; [169] Jim Geraghty , del National Review, hizo una evaluación similar. [170] Byron York , de The Washington Examiner, dijo que la "idiotez" de O'Keefe era "más que estúpida", y que "O'Keefe realmente debería colgar el brete". [171] Ben Shapiro , el editor jefe conservador de The Daily Wire , dijo que la operación encubierta fallida fue "horrible, tanto moral como efectivamente". [171] Conor Friedersdorf de The Atlantic escribió: "Si James O'Keefe respetara a los populistas de derecha que componen la audiencia de Project Veritas... les diría la verdad sobre todas las organizaciones a las que ataca. En cambio, Project Veritas opera de mala fe, un atributo que demostró nuevamente esta semana después de su fallido intento de engañar a The Washington Post ". [172] Noah Rothman de la revista conservadora Commentary reprendió a O'Keefe por explotar a su audiencia: "Instituciones como Veritas ya no se dedican a combatir la ignorancia en su audiencia. Están cortejándola activamente". [173]
Jonathan Chait, de la revista New York, dijo que O'Keefe, tras haberse propuesto demostrar que el Post era una noticia falsa, terminó refutándola. El complot de O'Keefe fracasó porque se basaba en una visión del mundo ridículamente falsa, escribió Chait. " De hecho, el Washington Post no publica acusaciones no verificadas sólo porque sean contra los republicanos". Los intentos de O'Keefe de demostrar un fraude electoral generalizado han fracasado "porque el fraude electoral no es generalizado". [174]
El 2 de mayo de 2018, Project Veritas publicó en YouTube un video que supuestamente mostraba a un administrador sindical de la Asociación de Educación de Nueva Jersey, un sindicato de maestros, hablando sobre un maestro que supuestamente había golpeado a un estudiante. [175] Al día siguiente, O'Keefe publicó un segundo video que supuestamente mostraba a otro administrador sindical hablando con estudiantes sobre un supuesto incidente diferente de un maestro que empujó y lastimó a un estudiante. [176] En el video, la administradora supuestamente se jactó de su esfuerzo por retener una pensión para un maestro que supuestamente tuvo relaciones sexuales con un estudiante. [176] Ambos maestros fueron suspendidos en espera de una investigación y renunciaron a sus funciones sindicales después de la publicación de los videos. Durante una reunión del Senado de Nueva Jersey el 31 de mayo, la Asociación de Educación de Nueva Jersey anunció que un bufete de abogados investigaría los incidentes. [177]
En 2024, O'Keefe y Project Veritas resolvieron una demanda contra ellos por difamación, presentada por el director de correos de Erie, Pensilvania . [178] [179]
O'Keefe y Project Veritas denunciaron irregularidades en el manejo de las papeletas de voto por correo por parte de la Oficina Postal durante las elecciones de noviembre de 2020. Una investigación posterior realizada por el Inspector General del Servicio Postal no encontró pruebas que respaldaran la denuncia. [180]
Project Veritas siguió promoviendo las denuncias de fraude después de que se las desacreditara. [180] El director de correos demandó a Project Veritas y a O'Keefe por difamación en 2021. En el acuerdo de 2024, O'Keefe admitió en una declaración que "no tenía conocimiento de ninguna prueba u otra acusación de que se hubiera producido un fraude electoral en la oficina de correos de Erie durante las elecciones presidenciales de 2020". [178] [179]
El 15 de abril de 2021, O'Keefe fue suspendido de Twitter por "operar cuentas falsas". [181] El 19 de abril, presentó una demanda contra Twitter en un tribunal estatal del condado de Westchester, Nueva York , alegando que el motivo de Twitter para suspenderlo es "falso y difamatorio". [181]
El 6 de noviembre de 2021, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) ejecutó un registro ordenado por la corte a primera hora de la mañana en el apartamento de O'Keefe en Mamaroneck , Nueva York, dos días después de registrar las casas de dos de los asociados de O'Keefe en relación con el presunto robo de un diario perteneciente a la hija del presidente Biden, Ashley Biden , en 2020. Extractos supuestamente del diario se publicaron dos semanas antes de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020. [ 182]
En una declaración, el Comité para la Protección de los Periodistas expresó su preocupación por el hecho de que, al carecer de "un vínculo claro entre los miembros del Proyecto Veritas y las denuncias de actividades delictivas", las redadas del FBI y la incautación de pruebas eran un "precedente peligroso que podría permitir a las fuerzas del orden buscar y confiscar material fuente no publicado de los periodistas en intentos vagos de identificar a los denunciantes". [183]
Un vicepresidente del equipo de fútbol americano Washington Commanders fue despedido después de que O'Keefe Media Group publicara grabaciones de comentarios despectivos sobre el dueño del equipo, los jugadores de fútbol americano y los aficionados. O'Keefe dijo que el empleado del equipo fue grabado por una mujer que conoció en una aplicación de citas durante dos citas. Pero la persona con la que salió era en realidad una reportera encubierta de O'Keefe Media. [184] [185]
El Proyecto Veritas utiliza métodos que no emplean periodistas de buena reputación, como la tergiversación de la identidad de sus agentes. [163] O'Keefe se define a sí mismo como un "periodista guerrillero". [186] Estos métodos han suscitado debates sobre lo que significa ser periodista y lo que constituye una buena práctica periodística, especialmente en lo que respecta al trabajo encubierto. [187]
Tim Kenneally y Daniel Frankel, que informaron para TheWrap en 2011, señalaron que algunos de los partidarios de O'Keefe se refirieron a él como la respuesta de la derecha a una larga lista de "alborotadores híbridos de tendencia izquierdista que aparecen en la portada de la revista Rolling Stone , como Paul Krassner y Abbie Hoffman ". [188] En ese mismo informe de 2011, Marty Kaplan, director del Centro Norman Lear de la Escuela de Comunicación y Periodismo Annenberg de la Universidad del Sur de California , fue citado diciendo:
Lo que hace [O'Keefe] no es periodismo. Es agitpop [ sic ], politi-punking, entretenimiento de trampas. No hay una definición responsable de periodismo que incluya lo que hace o cómo lo hace. Su éxito en atraer a sus presas para que se hagan daño es una medida de lo falible y tonto que puede ser a veces cualquiera, incluso la gente buena. [188]
Al informar sobre las acusaciones de que O'Keefe había intentado en 2010 manipular el sistema telefónico de la oficina de la senadora estadounidense Mary Landrieu , Jim Rutenberg y Campbell Robertson del New York Times postularon que O'Keefe practicaba una especie de "periodismo gonzo" y que su táctica es "caricaturizar los valores políticos y sociales de sus enemigos llevándolos a extremos extravagantes". [1]
En una entrevista con O'Keefe en marzo de 2011, el periodista de la NPR Bob Garfield preguntó, refiriéndose a los videos de ACORN: "Si su técnica periodística es la mentira, ¿por qué deberíamos creer todo lo que usted tiene que decir?" [189] O'Keefe respondió que sus técnicas deberían caracterizarse como una forma de teatro de guerrilla en lugar de "mentiras": "usted se hace pasar por algo que no es, con el fin de capturar conversaciones sinceras de su sujeto. Pero yo no lo caracterizaría como mentira". [189]
En julio de 2011, Dean Mills, decano de la Escuela de Periodismo de Missouri , comparó a O'Keefe con Michael Moore y dijo: "Algunos especialistas en ética dicen que nunca es correcto que un periodista engañe por ningún motivo, pero hay errores en el mundo que nunca serán expuestos sin algún tipo de subterfugio". [126] El periodista de The Atlantic Conor Friedersdorf respondió que el "pecado mortal" de O'Keefe no fue que engañara a sus sujetos, sino que engañaba a su audiencia al presentar sus videos al público de "maneras poco honestas que van mucho más allá de la 'selectividad' normal". [190]
El 11 de febrero de 2021, la cuenta de Twitter de Project Veritas fue "suspendida permanentemente por reiteradas violaciones de la política de información privada de Twitter". Al mismo tiempo, la cuenta de O'Keefe fue "bloqueada temporalmente" por violar la política a la espera de la eliminación de un tuit. [191] El 15 de abril, Twitter suspendió permanentemente la cuenta personal de O'Keefe por violar la política de Twitter contra la "manipulación de la plataforma y el spam", que prohíbe el uso de cuentas falsas para "amplificar o interrumpir artificialmente las conversaciones". O'Keefe negó haber usado cuentas falsas de Twitter y dijo que demandaría a Twitter en respuesta. [192] [193]
En diciembre de 2011, O'Keefe fue incluido en Forbes 30 Under 30 , una lista de "estrellas en ascenso en la industria de los medios". [194] La publicación lamentó la elección en 2023, colocando a O'Keefe en su Salón de la Vergüenza, presentando diez elecciones que deseaba poder retirar. [195]
Cassandra Spencer, directora editorial de Defiance Press que anteriormente trabajó para el grupo activista conservador Project Veritas, también está lista para aparecer en la manifestación.
Trump destacó a James O'Keefe, el activista de derecha cuya organización Project Veritas una vez intentó plantar una historia falsa en The Washington Post.
El ecosistema republicano de Greenwich es tal que James O'Keefe, el fundador del grupo activista conservador Project Veritas, es prácticamente una celebridad local.
Project Veritas, un grupo activista conservador conocido por difundir información errónea, publicó recientemente un video con cámara oculta que supuestamente muestra a un empleado de Pfizer describiendo los esfuerzos de investigación de la vacuna COVID-19 de la compañía.
activista conservador James O'Keefe y su organización sin fines de lucro Project Veritas han lanzado operaciones encubiertas contra muchas organizaciones de medios, incluida NPR. En 2011, después de una de esas maniobras, NPR expulsó a nuestro director ejecutivo y también a nuestro principal recaudador de fondos. Estas operaciones a menudo implican videos encubiertos editados de manera engañosa.
La misma etiqueta engañosa se puede encontrar al buscar a James O'Keefe de Project Veritas, quien está etiquetado positivamente como "activista estadounidense". Veritas es conocida por publicar grabaciones de audio y video que contienen información falsa diseñada para desacreditar a organizaciones académicas, políticas y de servicios.
videos manipuladores de organizaciones progresistas, que supuestamente documentaban intentos organizados por parte de los demócratas de manipular las elecciones.
La información falsa puede hacer que los movimientos defiendan la veracidad de sus propias afirmaciones y materiales debido a la duda sembrada por los contramovimientos y los gobiernos (Tufekci 2017). Por ejemplo, Project Veritas, un grupo de extrema derecha, tiene un historial de ataques a movimientos mediante la edición engañosa de videos y mediante operaciones encubiertas inventadas (Benkler et al. 2018).
Project Veritas, una organización sin fines de lucro de extrema derecha cuyos métodos han generado controversia, presentó una impugnación por separado a la Sección 99 que, en apelación, se consolidó con la demanda de K. Eric Martin y Rene Perez contra el Fiscal de Distrito del Condado de Suffolk.
A lo largo de su presidencia, Trump ha impulsado a los medios de comunicación de extrema derecha con una relación vaga con la verdad, como Breitbart y One America News, hasta convertirlos en nombres familiares. Otro de esos medios, Project Veritas, aparentemente ordenó a un empleado que plantara una historia falsa en el Washington Post sobre un encuentro sexual con el candidato al Senado Roy Moore. [...] Sin embargo, los informes cuidadosos de los periodistas del Post expusieron la trampa y revelaron las tácticas engañosas de los actores de extrema derecha que se autodenominan periodistas.
O'Keefe es el director de Project Veritas, un medio de extrema derecha que utiliza ediciones engañosas y diversas formas de trampas para intentar atrapar a demócratas, liberales y miembros de los medios en declaraciones "impactantes".
... se refiere a publicaciones en sitios web de extrema derecha como Project Veritas.
El grupo de extrema derecha Project Veritas, impulsado por teorías conspirativas, ofrece recompensas de 25.000 dólares por pistas relacionadas con el fraude electoral en Pensilvania.
La familia Mercer, que es una ardiente partidaria del presidente Donald Trump, ha donado grandes sumas de dinero a causas conservadoras y ha financiado en parte el ultraderechista Project Veritas , que intenta grabar y difamar en secreto a periodistas, organizaciones sin fines de lucro y otros objetivos.
Entre los asistentes destacados a la gala se encontraba el orador principal James O'Keefe, fundador del grupo de extrema derecha Project Veritas
Anteriormente trabajó de forma encubierta para Project Veritas, una organización de extrema derecha conocida por atacar a izquierdistas y antifascistas.
Project Veritas es un grupo activista de extrema derecha que afirma utilizar técnicas encubiertas para revelar el llamado sesgo liberal y la corrupción.
Sus afirmaciones fueron publicadas por Project Veritas, un grupo activista de extrema derecha.
El video de la reunión de planificación fue proporcionado a los investigadores por Project Veritas, un controvertido grupo de medios de comunicación de extrema derecha conocido por sus operaciones "encubiertas" contra sus oponentes políticos y la publicación de videos editados selectivamente.
Más tarde, el número de teléfono móvil de Ozoma y los correos electrónicos internos de la empresa aparecieron en plataformas extremistas como 4chan y 8chan tras las filtraciones de un colega blanco, un desarrollador de software, a Project Veritas, el grupo activista de extrema derecha fundado por James O'Keefe. Recibió amenazas de violación y muerte.
El anuncio incluye imágenes del grupo activista de extrema derecha Project Veritas que muestra a un hombre identificado como empleado de CNN hablando sobre la cobertura informativa de Gaetz, informó Politico. Project Veritas es conocido por publicar imágenes encubiertas de operaciones encubiertas que han sido editadas engañosamente para reflejar mal a las organizaciones y personas con las que no está de acuerdo.
La información falsa puede hacer que los movimientos defiendan la veracidad de sus propias afirmaciones y materiales debido a la duda sembrada por los contramovimientos y los gobiernos (Tufekci 2017). Por ejemplo, Project Veritas, un grupo de extrema derecha, tiene un historial de ataques a movimientos mediante la edición engañosa de videos y mediante operaciones "encubiertas" inventadas (Benkler et al. 2018).
A lo largo de su presidencia, Trump ha impulsado a los medios de comunicación de extrema derecha con una relación vaga con la verdad, como Breitbart y One America News, hasta convertirlos en nombres familiares. Otro de esos medios, Project Veritas, aparentemente ordenó a un empleado que plantara una historia falsa en el Washington Post sobre un encuentro sexual con el candidato al Senado Roy Moore. [...] Sin embargo, los informes cuidadosos de los periodistas del Post expusieron la trampa y revelaron las tácticas engañosas de los actores de extrema derecha que se autodenominan periodistas.
El anuncio incluye imágenes del grupo activista de extrema derecha Project Veritas que muestra a un hombre identificado como empleado de CNN hablando sobre la cobertura informativa de Gaetz, informó Politico. Project Veritas es conocido por publicar imágenes encubiertas de operaciones encubiertas que han sido editadas engañosamente para reflejar mal a las organizaciones y personas con las que no está de acuerdo.
... se refiere a publicaciones en sitios web de extrema derecha como Project Veritas.
El grupo de extrema derecha Project Veritas, impulsado por teorías conspirativas, ofrece recompensas de 25.000 dólares por pistas relacionadas con el fraude electoral en Pensilvania.
La familia Mercer, que es una ardiente partidaria del presidente Donald Trump, ha donado grandes sumas de dinero a causas conservadoras y ha financiado en parte el ultraderechista Project Veritas , que intenta grabar y difamar en secreto a periodistas, organizaciones sin fines de lucro y otros objetivos.
, Project Veritas quedó en ridículo, tal como sucedió en 2012 cuando intentó una operación encubierta con cintas de video contra el grupo de registro de votantes ACORN. En esa ocasión, un juez incluso ordenó a James O'Keefe, el provocador en jefe de Project Veritas, que pagara 100.000 dólares en daños y perjuicios a dos empleados de ACORN. Pero en lugar de perjudicar a O'Keefe y su organización, el escándalo de ACORN lo enamoró de la extrema derecha libertaria.
Project Veritas seems to only consider influencing political outcomes, though. O'Keefe's open pride in affecting the employment of several individuals in leadership for various liberal media outlets, his hand in influencing political elections, or even influencing public opinion on abortion are striking. Conducting guerrilla journalism that seeks to expose only liberals and Democrats is inherently ideological.
In this case, Project Veritas was made to look foolish, just as it had in 2012 when it attempted a videotape sting operation against the voter registration group ACORN. In that instance, a judge even ordered James O'Keefe, Project Veritas's provocateur-in-chief, to pay $100,000 in damages to two ACORN employees. But rather than damaging O'Keefe and his organization, the ACORN scandal enamored him with the libertarian far-right.
The report concluded that: O'Keefe stated he was out to make a point and to damage ACORN and therefore did not act as a journalist objectively reporting a story.
The men planned to embarrass Landrieu to help defeat her in the next election.
Además, la Fundación Trump donó 10.000 dólares al Proyecto Veritas en 2015. Así como Trump se muestra escéptico respecto de los motivos de Rodríguez debido a su pago anterior de la campaña de Clinton, los lectores también deberían desconfiar de que Trump promocione un vídeo del Proyecto Veritas que coincida con su retórica de campaña.
Somehow, conservative donors still keep shelling out cash to James O'Keefe's outfit. Here's an idea, y'all: redirect your (tax-deductible) gift to TAC, which publishes actual conservative journalism and commentary.
