En el nuevo informe técnico publicado el 12 de octubre de 2006 hay información sobre los motores relacionados con la Gran Marcha 5:
"Se han logrado avances importantes en las tecnologías clave de los vehículos de lanzamiento de nueva generación. La investigación y el desarrollo del motor de oxígeno líquido/queroseno de 120 toneladas y del motor de hidrógeno y oxígeno de 50 toneladas avanzan sin problemas". (Creo que estos son los motores que se van a utilizar)
También uno de los objetivos para los próximos cinco años son:
"Desarrollar cohetes portadores de nueva generación, no tóxicos, libres de contaminación, de alto rendimiento, de bajo costo y potentes, con el fin de aumentar la capacidad de carga de los orbitadores cercanos a la Tierra a 25 toneladas y la de los orbitadores geoestacionarios a 14 toneladas."
Entonces, el proyecto del 5 de la Gran Marcha parece progresar, ¿algo que agregar a este artículo?
El documento técnico se puede encontrar aquí:
http://news.xinhuanet.com/english/2006-10/12/content_5193446_2.htm
Malu5531 10:37, 12 de octubre de 2006 (UTC)
Si este es el cohete que debería llevar a los primeros chinos a la Luna, con 25 t por LEO no lo conseguirá (frente a las 130 t por LEO del Ares V). Así que los chinos tendrán que diseñar un vehículo de lanzamiento mucho más potente.--Arado 12:45, 2 de febrero de 2007 (UTC)
¿Debería redactarse ya el artículo del 5 de Gran Marcha ? 70.55.203.112 ( charla ) 04:21, 26 de septiembre de 2008 (UTC)
Es posible que necesite una actualización. ¿Se hace mejor como dos tablas como en la hoja de datos http://www.spacelaunchreport.com/cz5.html? crandles ( charla ) 14:06, 29 de marzo de 2015 (UTC)
Creo que alguien cometió un error. Se cambian los valores para las cargas útiles GTO y LEO. LEO debería ser 23t y GTO debería ser 13t... - Михаило Јовановић ( discusión ) 17:56, 20 de abril de 2016 (UTC)
Las referencias 1 y 2 sugieren 25 toneladas para LEO y 14 toneladas para GTO que datan de 2009 y 2012. La referencia 9 [1] tiene 23000 kg y 13000 kg, pero ¿no está seguro si es más reciente? Ha empujado como 10565KN para 5 y 5B.
Cualquier persona objetiva sabe que la mayoría de los datos sobre China son falsos (exagerados) y están plantados por sus amigos en Estados Unidos. Hasta el momento China no tiene ningún portaaviones funcional ni submarinos nucleares. La verdadera capacidad de lanzamiento de esta serie de cohetes será cercana a las 5 toneladas en la órbita GTO. Más adelante los chinos esperan mejorar esta serie de cohetes. - Comentario anterior sin firmar agregado por 64.134.99.66 ( charla ) 23:12, 27 de junio de 2016 (UTC)
La capacidad de elevación de este cohete es mucho menor que la que se está plantando. La mayoría de los datos falsos sobre China se plantan cuidadosamente. - Comentario anterior sin firmar agregado por 65.88.88.176 ( charla ) 21:28, 26 de agosto de 2016 (UTC)
Como es habitual, se están colocando datos falsos sobre este cohete. Es tosco y de ninguna manera en la clase del cohete Ariane-5. Pocos expertos aceptan ahora datos sobre China. - Comentario anterior sin firmar agregado por 74.68.111.90 ( charla ) 15:50, 3 de noviembre de 2016 (UTC)
De hecho, el Gran Marcha-5 puede tener una capacidad GTO de 4.000 kilogramos a partir de ahora. Después de otros 5 años podrían ocurrir nuevas actualizaciones con mayor capacidad de lanzamiento, por lo que esto se está utilizando con fines propagandísticos. - Comentario anterior sin firmar agregado por 65.88.88.179 ( charla ) 20:00, 3 de noviembre de 2016 (UTC)
Todo plantado don China. El Shijian-18 de 3,46 toneladas no logró alcanzar la órbita. En realidad, este cohete tiene menos capacidad que el Ariane-5 . Comentario anterior sin firmar agregado por 64.134.65.143 ( discusión ) 23:16, 2 de julio de 2017 (UTC)
Parece que la "Masa bruta" en las secciones de refuerzo y primera etapa del cuadro de información debería ser "Masa del propulsor", según las dos razones siguientes.
1. No tiene sentido que la masa vacía sea mayor que la masa bruta ya que la masa bruta incluye la masa vacía y la masa del propulsor.2. Incluso si el cambio se lleva a cabo, todavía no tiene sentido ya que entonces el cohete sería enormemente ineficiente debido a la cantidad de masa muerta en relación con la masa del propulsor.
Nashesvobodnoye (discusión) 06:33, 30 de octubre de 2016 (UTC)
Por si sirve de algo, tenemos esta publicación que sitúa la masa seca de refuerzo en 14,3 toneladas métricas. Ohsin 10:10, 11 de mayo de 2020 (UTC)
Los cohetes comparables incluyen el Falcon Heavy y el New Glenn y no incluyen el Falcon 9. Según quien revirtió mi edición, esto se debe a que FH y NG se consideran de carga pesada y F9 no. Sin embargo, la carga útil del New Glenn a LEO es un 80% mayor que la del Long March 5, y la del Falcon Heavy es un 150% mayor. Mientras tanto, el Falcon 9 Full Thrust es apenas un 9% más bajo que el del Long March 5. No voy a insistir en que se agregue el F9 FT, ya que técnicamente no es un cohete de carga pesada, pero afirmar que New Glenn y Falcon Heavy son comparables al Long March 5 parece ridículo. - Comentario anterior sin firmar agregado por Daniel Zsenits ( charla • contribuciones ) 17:34, 21 de julio de 2017 (UTC)
Eliminé Falcon Heavy y New Glenn nuevamente. No hay criterios imaginables para incluirlos. También agregué Falcon 9. "Heavy Lift" es un término arbitrario y que LM5 esté ligeramente dentro de él y F9 ligeramente sin no significa nada a menos que sea una lista definitiva de cohetes de carga pesada, lo cual no lo es. Tanto FH como NG son súper pesados y, por lo tanto, aún no se incluirían si lo estuvieran. Torriende ( charla ) 15:59, 26 de marzo de 2019 (UTC)
CZ-5B es un vehículo de lanzamiento de cohetes de dos etapas. Los "impulsores" son la primera etapa, el núcleo central es la segunda. Otro lado: "etapa" es "refuerzo" si impulsa el vehículo. O los "impulsores" son una parte modificable del proyecto del cohete, para no reescribir el número de etapas con frecuencia.
Das un mal ejemplo de terminología para artículos en otros idiomas. Эрнест мл. ( charla ) 09:29, 24 de abril de 2019 (UTC)
Long March 6 dice que uno fue desarrollado a partir del otro, ¿o tal vez el LM-6 es una prueba para los propulsores LM-5? ¿Cuál fue primero? - Rod57 ( discusión ) 10:47, 5 de julio de 2019 (UTC)
¿Está diseñado (por ejemplo, con mayores márgenes de tensión) con la intención de lanzar a la tripulación? - Rod57 ( discusión ) 09:35, 9 de mayo de 2020 (UTC)
Según la fuente citada, el LM-5 puede "lanzar una carga útil de 14 toneladas a la órbita geoestacionaria". Eso es dudoso, y el artículo actualmente lo traduce como "a la órbita de transferencia geoestacionaria", lo que probablemente se acerque más a la realidad. Marcándolo con Plantilla: verificación fallida y señalando la discusión aquí. ( - 𝐬𝐝𝐒𝐝𝐬 — - charla ) 09:10, 10 de marzo de 2024 (UTC)