Comparación de licencias de software libre y de código abierto

Esta comparación sólo cubre licencias de software que tienen un artículo de Wikipedia vinculado para obtener más detalles y que están aprobadas por al menos uno de los siguientes grupos de expertos: la Free Software Foundation , la Open Source Initiative , el Proyecto Debian y el Proyecto Fedora . Para obtener una lista de licencias no específicamente destinadas al software, consulte Lista de licencias de contenido libre .

Licencias FOSS

FOSS significa "Software libre y de código abierto". No existe una definición universalmente aceptada de software FOSS y varios grupos mantienen listas aprobadas de licencias. La Iniciativa de Código Abierto (OSI) es una de esas organizaciones que mantiene una lista de licencias de código abierto. ^[1] La Free Software Foundation (FSF) mantiene una lista de lo que considera libre. ^[2] El software libre de la FSF y las licencias de código abierto de la OSI se denominan conjuntamente licencias FOSS . Hay licencias aceptadas por la OSI que no son libres según la Definición de Software Libre . La Definición de Código Abierto permite más restricciones como el precio, el tipo de contribución y el origen de la contribución, por ejemplo, el caso del Acuerdo de Código Abierto de la NASA, que requiere que el código sea un trabajo "original". ^{[3] [4]} La OSI no avala el análisis (interpretación) de licencias de la FSF según su descargo de responsabilidad. ^[5]

La definición de software libre de la FSF se centra en los derechos irrestrictos del usuario para usar un programa, estudiarlo y modificarlo, copiarlo y redistribuirlo para cualquier propósito, que la FSF considera las cuatro libertades esenciales . ^{[6] [7]} Los criterios de código abierto de la OSI se centran en la disponibilidad del código fuente y las ventajas de un modelo de desarrollo sin restricciones e impulsado por la comunidad. ^[8] Sin embargo, muchas licencias FOSS, como la Licencia Apache, y todas las licencias de software libre permiten el uso comercial de componentes FOSS. ^[9]

Comparación general

Para una comparación más sencilla entre las licencias más comunes, consulte Comparación de licencias de software libre .

La siguiente tabla compara las distintas características de cada licencia y constituye una guía general de los términos y condiciones de cada licencia, en función de siete temas o categorías. Herramientas recientes como el Joinup Licensing Assistant de la Comisión Europea, ^[10] permiten la selección y comparación de licencias en función de más de 40 temas o categorías, con acceso a su identificador SPDX y al texto completo. La siguiente tabla enumera los permisos y limitaciones en relación con los siguientes temas:

• Vinculación : vinculación del código licenciado con código licenciado bajo una licencia diferente (por ejemplo, cuando el código se proporciona como una biblioteca )
• Distribución : distribución del código a terceros
• Modificación : modificación del código por parte de un licenciatario
• Concesión de patentes : protección de los licenciatarios frente a reclamaciones de patentes realizadas por contribuyentes del código con respecto a su contribución, y protección de los contribuyentes frente a reclamaciones de patentes realizadas por licenciatarios.
• Uso privado : si la modificación del código debe compartirse con la comunidad o puede usarse de forma privada (por ejemplo, uso interno por parte de una corporación)
• Sublicencia : si el código modificado puede licenciarse bajo una licencia diferente (por ejemplo, una licencia de derechos de autor ) o debe conservar la misma licencia bajo la cual se proporcionó
• Concesión de marca registrada : uso de marcas registradas asociadas con el código licenciado o sus colaboradores por parte de un licenciatario

En esta tabla, " permisivo " significa que el software tiene restricciones mínimas sobre cómo se puede usar, modificar y redistribuir, que generalmente incluyen una exención de garantía. " Copyleft " significa que el software requiere que su código fuente se ponga a disposición del público y que todas las disposiciones de la licencia se conserven en trabajos derivados.

Otras licencias que no tienen información:

Aprobaciones

Esta tabla enumera para cada licencia qué organizaciones de la comunidad FOSS la han aprobado (ya sea como licencia de "software libre" o de "código abierto"), cómo la categorizan esas organizaciones y la compatibilidad de licencias entre ellas para un trabajo derivado combinado o mixto. Las organizaciones suelen aprobar versiones específicas de licencias de software. Por ejemplo, una aprobación de la FSF significa que la Free Software Foundation (FSF) considera que una licencia es una licencia de software libre . La FSF recomienda al menos " compatible con GPL " y preferiblemente copyleft . La OSI recomienda una mezcla de licencias permisivas y copyleft, la Licencia Apache 2.0 , la licencia BSD de 2 y 3 cláusulas , GPL , LGPL , licencia MIT , MPL 2.0, CDDL y EPL .

1. La versión original de la Licencia Artística se define como no libre porque es demasiado vaga, no por la esencia de la licencia. La FSF alienta a los proyectos a utilizar en su lugar la Licencia Artística Clarificada.
2. Pero se puede hacer compatible actualizándolo a GPLv3 a través de la cláusula opcional "o posterior" agregada en la mayoría de los textos de licencia GPLv2.
3. Pero no con GPLv2 sin la cláusula "o posterior".
4. MPL 2.0 es compatible con GPL a menos que esté marcado como "Incompatible con licencias secundarias".
5. Listado como WTFPL.

Véase también

• Portal de software libre y de código abierto

• Software libre
• Licencia de software libre
• Lista de paquetes de software libre y de código abierto
• Lista de proyectos de hardware de código abierto
• Lista de videojuegos de código abierto
• Licencia de código abierto
• Software de código abierto
• Software de código fuente disponible
• Identificador de licencia SPDX
• Proliferación de licencias

Notas

1. Véase la nota a pie de página del artículo de Beerware

Referencias

1. Licencias de código abierto - Licencias por nombre en opensource.org
2. "Varias licencias y comentarios sobre ellas". Free Software Foundation . Consultado el 8 de agosto de 2011 .
3. "Varias licencias y comentarios sobre ellas: Acuerdo de código abierto de la NASA". Free Software Foundation .
4. "Licencias por nombre". Iniciativa de código abierto . 16 de septiembre de 2022.
5. "Otros recursos y exención de responsabilidad". Iniciativa de código abierto . Si bien la OSI reconoce que estos son recursos potencialmente útiles para la comunidad, no respalda ningún contenido, colaborador o interpretación de licencias de estos sitios web. [...] La OSI no promueve ni favorece exclusivamente ninguno de los recursos anteriores, sino que los menciona como un tercero neutral e independiente.
6. "Relación entre el movimiento del software libre y el movimiento del código abierto", Free Software Foundation, Inc.
7. "¿Qué es el software libre?", Free Software Foundation, Inc.
8. opensource.org/about "El código abierto es un método de desarrollo de software que aprovecha el poder de la revisión distribuida por pares y la transparencia del proceso. La promesa del código abierto es una mejor calidad, mayor confiabilidad, más flexibilidad, menor costo y el fin de la dependencia depredadora de los proveedores".
9. Popp, Dr. Karl Michael (2015). Mejores prácticas para el uso comercial de software de código abierto . Norderstedt, Alemania: Books on Demand. ISBN 978-3738619096.
10. "Joinup Licensing Assistant" . Consultado el 31 de marzo de 2020 .
11. "OSL 3.0 explicado".
12. "affero.org: Licencia pública general de Affero versión 2 (AGPLv2)".
13. "la sección 4 de la licencia apache versión 2".
14. "Licencia BSD". 22 de mayo de 2011.
15. "Uso de CC0 para software de dominio público". Creative Commons . 15 de abril de 2011. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2011 . Consultado el 10 de mayo de 2011 .
16. "Varias licencias y comentarios sobre ellas". Proyecto GNU . Consultado el 4 de abril de 2015 .
17. Se han añadido cc-by-4-0 y cc-by-sa-4-0 a nuestra lista de licencias gratuitas (2015)
18. "Licencias compatibles". Creative Commons .
19. "Licencia pública de Eclipse - v 2.0".
20. "Cómo utilizar las licencias de código abierto más populares, explicado".
21. Greenstein, Daniel; Wheeler, Brad (1 de marzo de 2007). "Colaboración de código abierto en la educación superior: directrices e informe de la Cumbre sobre licencias y marco de políticas para el uso compartido de software en la educación superior" – vía scholarworks.iu.edu.
22. "Licencias de código abierto compatibles con EUPL".
23. "Texto EUPL (1.1 y 1.2)".
24. "Licencia FreeBSD".
25. https://www.gnu.org/licenses/agpl.html : sección 13 de la licencia GNU AGPLv3
26. https://www.gnu.org/copyleft/gpl-howto.html : Licencias GNU copyleft
27. "la licencia pública general GNU Affero versión 3".
28. https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IfLibraryIsGPL : Si la biblioteca está bajo GPLv3
29. https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#LinkingWithGPL : Enlace con la GPLv3 de GNU
30. "la Licencia Pública General GNU versión 3".
31. https://www.gnu.org/licenses/lgpl.html : la sección 4 de la Licencia Pública General Reducida de GNU versión 3
32. "la Licencia Pública General Reducida GNU versión 3".
33. "Licencia MIT". 31 de octubre de 2006.
34. "MPL versión 2".
35. "Licencia PHP 3.01".
36. Free Software Foundation. "Varias licencias y comentarios sobre ellas". Licencias . Free Software Foundation .
37. Free Software Foundation. "Para ser compatible con la GPL tiene que ser compatible con las Licencias GNU GPLv3 y GNU GPLv2 – Free Software Foundation". Licencias de software . Free Software Foundation .
38. Free Software Foundation. «Licencias de software libre compatibles con la GPL – Free Software Foundation». Licencias de software . Free Software Foundation .
39. Free Software Foundation. «Licencias de software libre incompatibles con la GPL – Free Software Foundation». Licencias de software . Free Software Foundation .
40. Free Software Foundation. «Definición de compatible con GPL de la FSF – Free Software Foundation». Definición de compatible con GPL . Free Software Foundation .
41. Free Software Foundation. «Definición de compatible con GPL versión anterior de la FSF – Free Software Foundation». Definición de compatible con GPL . Free Software Foundation .
42. Iniciativa de código abierto (16 de septiembre de 2022). «Las licencias aprobadas». Información sobre la licencia . Iniciativa de código abierto .
43. Debian. «Debian – Información sobre la licencia». Licencias . Debian .
44. "DFSG y las licencias de software". Wiki de Debian .
45. Fedora. "Licencias – Proyecto Fedora". Licencias . Proyecto Fedora.
46. Free Software Foundation. "Licencia Apache, versión 2.0". Licencias . Free Software Foundation .
47. "Licencia de código público de Apple (APSL), versión 1.x" . Consultado el 7 de agosto de 2013 .
48. "Varias licencias y comentarios sobre ellas". Free Software Foundation . 2016-01-05 . Consultado el 2016-01-05 .
49. "Licencias/Beerware". Proyecto Fedora . Consultado el 10 de marzo de 2015 .
50. "La licencia BSD: licencias". Iniciativa de código abierto. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2009. Consultado el 1 de febrero de 2021 .
51. "[Revisión de licencia] Por favor cambie el nombre de "Licencia pública libre-1.0.0" a 0BSD". Iniciativa de código abierto . Consultado el 11 de febrero de 2019 .
52. "Varias licencias y comentarios sobre ellas - Licencia común de desarrollo y distribución". Free Software Foundation . Consultado el 31 de diciembre de 2006 .
53. Michael Larabel (6 de octubre de 2015). "Ubuntu planea convertir el sistema de archivos ZFS en una oferta "estándar"". Phoronix .
54. Dustin Kirkland (18 de febrero de 2016). "Licencias ZFS y Linux". Ubuntu Insights . Canonical.
55. Son incompatibles la GPLv2 y la CDDL? en hansenpartnership.com por James EJ Bottomley "Lo que demuestra el análisis anterior es que, aunque supusimos que la combinación de la GPLv2 y la CDDL es una violación técnica, no hay forma de enjuiciar dicha violación porque no podemos desarrollar una teoría convincente del daño resultante. Como esto hace imposible llevar el caso a los tribunales, en la práctica se debe concluir que la combinación de la GPLv2 y la CDDL, siempre que se siga un régimen de cumplimiento de la GPLv2 para todo el código, es permisible". (23 de febrero de 2016)
56. Moglen, Eben; Choudhary, Mishi (26 de febrero de 2016). "El núcleo de Linux, CDDL y cuestiones relacionadas".
57. Violaciones de la GPL relacionadas con la combinación de ZFS y Linux en sfconservancy.org por Bradley M. Kuhn y Karen M. Sandler (25 de febrero de 2016)
58. "Varias licencias y comentarios sobre ellas - Proyecto GNU - Free Software Foundation".
59. "Preguntas frecuentes". opensource.org. 21 de octubre de 2007. La CC0 no fue rechazada explícitamente, pero el Comité de Revisión de Licencias no pudo llegar a un consenso sobre su aprobación.
60. "Licencia:Principal".
61. "Creative Commons BY-SA 4.0 declarado compatible unidireccionalmente con la versión 3 de la GPL de GNU — Free Software Foundation — trabajando juntos por el software libre".
62. Free Software Foundation. "Licencia comunitaria educativa 2.0". Licencias . Free Software Foundation .
63. https://www.gnu.org/licenses/ : "Utilizamos únicamente licencias compatibles con la GPL de GNU para el software GNU".
64. "Preguntas frecuentes sobre las licencias GNU: ¿es compatible la GPLv3 con la GPLv2?". gnu.org . Consultado el 3 de junio de 2014 . No. Algunos de los requisitos de la GPLv3, como el requisito de proporcionar información de instalación, no existen en la GPLv2. Como resultado, las licencias no son compatibles: si intentara combinar código publicado bajo ambas licencias, violaría la sección 6 de la GPLv2. Sin embargo, si el código se publica bajo la GPL "versión 2 o posterior", es compatible con la GPLv3 porque la GPLv3 es una de las opciones que permite.
65. "Re: Declaración propuesta sobre GNU FDL".
66. "Lista de licencias SPDX | Intercambio de datos de paquetes de software (SPDX)".
67. "Resolución general: Por qué la Licencia de Documentación Libre GNU no es adecuada para Debian principal".
68. Free Software Foundation. "Una guía rápida sobre la GPLv3". Licencias . Free Software Foundation .
69. Fundación Mozilla. "Preguntas frecuentes sobre MPL 2.0". Licencias . Fundación Mozilla .
70. "Varias licencias y comentarios sobre ellas - Proyecto GNU - Free Software Foundation".
71. "[Revisión de licencia] Solicitud de aprobación de legado: La anulación de la licencia".
72. "Actas de la reunión de la Junta Directiva de OSI, miércoles 4 de marzo de 2009". 4 de mayo de 2009.
73. Free Software Foundation. «Licencia XFree86 1.1». Licencias . Free Software Foundation .