La renta imputada es el acceso a la riqueza que puede atribuirse, o imputarse , a una persona cuando evita pagar por servicios prestándoselos a sí misma, o cuando la persona evita pagar alquiler por bienes duraderos al poseer los bienes duraderos, como en el caso de alquiler imputado .
Muchos países, como Estados Unidos, gravan la renta imputada sólo en determinadas situaciones limitadas. En ocasiones, los ingresos imputados son difíciles de medir y las políticas fiscales relativas a los ingresos imputados pueden tener consecuencias políticas. Para los contribuyentes, no gravar los ingresos imputados crea un incentivo fiscal a favor de la propiedad en lugar del alquiler [1] y a favor del autoservicio en lugar de la contratación. [ cita necesaria ] Para la economía, no gravar los ingresos imputados desvía la actividad económica de las actividades asociadas con una división del trabajo extrema y severa . [ cita necesaria ]
La propiedad de una vivienda es un ejemplo de caso que involucra ingresos imputados de bienes duraderos. Si alguien vive en su propia propiedad, renuncia a los ingresos por alquiler de esta propiedad a cambio de no deber una cantidad equivalente de alquiler a otra persona. De hecho, están pagando alquiler a su prestamista hipotecario. También evitan pagar impuestos sobre la renta sobre una parte de esos ingresos por alquiler. (En el ejemplo específico de la propiedad de una vivienda en los Estados Unidos, este efecto se enfatiza al permitir que los propietarios deduzcan un cierto nivel de sus pagos de intereses—pero no los pagos del principal de la hipoteca—sobre las deudas hipotecarias al calcular los ingresos sujetos a impuestos para el impuesto federal sobre la renta de los EE. UU. propósitos.)
Un ejemplo de ingresos imputados en relación con servicios personales es la situación en la que un progenitor que se queda en casa no paga impuestos sobre los salarios que la familia implícitamente le "paga" por sus servicios. Si estuvieran trabajando por una compensación, los salarios que podrían pagarle a un empleado contratado estarían sujetos a impuestos. Se trata de una falta de neutralidad sistémica que es inevitable en cualquier impuesto sobre la renta; el impuesto favorece el "ocio" (incluidos los beneficios que uno obtiene como afeitarse y cortar el césped) sobre el "trabajo" (servicios vendidos en el mercado a cambio de una remuneración). [2] El concepto de imputación de ingresos es lógicamente extensible a cualquier servicio que las personas realizan para sí mismas, como cocinar sus propias comidas, lavar su ropa o incluso bañarse.
En un dictamen de 1934, la Corte Suprema abordó la cuestión de la constitucionalidad de gravar los ingresos imputados: [3]
Si el estatuto establece impuestos sobre la parte del edificio ocupada por el propietario o sobre el valor de alquiler de ese espacio, no puede sostenerse, porque eso sería establecer un impuesto directo que requiere prorrateo. El valor de alquiler del edificio utilizado por el propietario no constituye ingreso en el sentido de la Decimosexta Enmienda . [3]
Se desconoce si la Corte Suprema de los Estados Unidos de hoy concluiría que existe una prohibición constitucional de ingresos imputados. [4]
Aunque el Código de Rentas Internas no contiene ninguna disposición que establezca una exclusión, la mayoría de los tipos de ingresos imputados no se tratan como ingresos a efectos del impuesto federal sobre la renta de los Estados Unidos. En 1985, en una discusión sobre los ingresos "en especie", el profesor William D. Andrews, profesor de derecho tributario en la Facultad de Derecho de Harvard , escribió:
Otra forma de renta en especie ni siquiera implica recibo: es la renta imputada que resulta de la inversión de capital o de la prestación de servicios para uso personal o familiar. Nunca se ha hecho ningún esfuerzo por gravar los ingresos imputados en general, y su omisión representa una interpretación tan establecida que cualquier inclusión sustancial de dichos ingresos ahora requeriría legislación. [5]
En cuanto a la no tributación de los ingresos imputados provenientes de la prestación de servicios domésticos según la ley federal del impuesto sobre la renta de los Estados Unidos, el Profesor Andrews escribió: "... comúnmente se considera que las dificultades de valoración interpondrían un obstáculo insuperable a cualquier inclusión directa de tales artículos en la renta imponible." [6] Los comentaristas Burke y Friel han escrito: "La exclusión es más bien una cuestión de práctica administrativa, pero no por ello menos firmemente establecida". [7]
En cuanto a los ingresos imputados por el valor del alquiler en relación con la vida en la propia casa, el profesor Andrews escribió que dichos ingresos "nunca se han incluido en los ingresos imponibles en los Estados Unidos". [8]
En raras ocasiones, han surgido problemas relacionados con los ingresos imputados en relación con el trabajo para mantenerse a sí mismo. Al menos un tribunal ha dictaminado que los ingresos imputados en relación con los productos cultivados y consumidos por el propietario de una granja no están sujetos a impuestos como ingresos para el agricultor. [9]
De manera similar, la ley federal del impuesto sobre la renta de Estados Unidos no grava los ingresos imputados que consisten en el beneficio que uno obtiene del ocio. El profesor Andrews escribió: "Sin duda, sería poco práctico intentar reflejar el valor del ocio o el coste de su sacrificio directamente en la renta imponible". [10]