La eficacia o efectividad de una vacuna es la reducción porcentual de los casos de enfermedad en un grupo de personas vacunadas en comparación con un grupo no vacunado . Por ejemplo, una eficacia o efectividad de una vacuna del 80% indica una disminución del 80% en el número de casos de enfermedad entre un grupo de personas vacunadas en comparación con un grupo en el que nadie fue vacunado. Cuando un estudio se lleva a cabo utilizando las condiciones más favorables, ideales o perfectamente controladas , [1] como las de un ensayo clínico , se utiliza el término eficacia de la vacuna . [2] Por otro lado, cuando un estudio se lleva a cabo para demostrar qué tan bien funciona una vacuna cuando se usa en una población típica más grande en condiciones menos que perfectamente controladas, se utiliza el término efectividad de la vacuna . [1] [2]
La eficacia de las vacunas contra el cólera y la fiebre tifoidea fue diseñada y calculada por Greenwood y Yule en 1915. La mejor manera de medirla es mediante ensayos clínicos controlados , aleatorizados y de doble ciego , de modo que se estudie en los "mejores escenarios posibles". [3]
Los estudios de eficacia de las vacunas se utilizan para medir varios resultados importantes y críticos de interés, como las tasas de ataque de la enfermedad , las hospitalizaciones debido a la enfermedad, las muertes debido a la enfermedad, la infección asintomática, los eventos adversos graves debido a la vacunación, la reactogenicidad de la vacuna y la relación costo-eficacia de la vacuna. La eficacia de la vacuna se calcula en una población determinada (y, por lo tanto, no es un valor constante cuando se cuenta en otras poblaciones) y puede ser mal utilizada para indicar la eficacia de una vacuna en todas las poblaciones.
La eficacia de la vacuna difiere de la efectividad de la vacuna de la misma manera que un ensayo clínico explicativo difiere de un ensayo por intención de tratar [ aclaración necesaria ] : la eficacia de la vacuna muestra cuán efectiva podría ser una vacuna dadas las circunstancias ideales y una aceptación del 100% de la vacuna (como las condiciones dentro de un ensayo clínico controlado); la efectividad de la vacuna mide qué tan bien funciona una vacuna cuando se usa en circunstancias rutinarias en la comunidad. [4] Lo que hace que la eficacia de la vacuna sea relevante es que muestra las tasas de ataque de la enfermedad , así como un seguimiento del estado de vacunación. [ jerga ] [4] La efectividad de la vacuna es relativamente barata de medir que la eficacia de la vacuna. La medición de la efectividad de la vacuna se basa en estudios observacionales que generalmente son más fáciles de realizar, mientras que una medición de la eficacia de la vacuna requiere ensayos controlados aleatorios que requieren mucho tiempo y capital. [5] [4] Debido a que un ensayo clínico se basa en personas que toman la vacuna y las que no, existe un riesgo de enfermedad y se necesita un tratamiento óptimo para quienes se infectan.
Las ventajas de medir la eficacia de las vacunas son la capacidad de controlar el sesgo de selección , así como el seguimiento prospectivo y activo de las tasas de ataque de la enfermedad y el seguimiento cuidadoso del estado de vacunación de una población de estudio; normalmente también hay un subconjunto; confirmación de laboratorio del resultado infeccioso de interés y una muestra de inmunogenicidad de la vacuna . [4] [ verificación fallida ] Las principales desventajas de los ensayos de eficacia de las vacunas son la complejidad y el gasto que supone realizarlos, especialmente para resultados infecciosos relativamente poco comunes de enfermedades para las que se aumenta el tamaño de la muestra necesaria para lograr un poder estadístico clínicamente útil . [4] Las estimaciones de la eficacia de las vacunas obtenidas a partir de estudios observacionales suelen estar sujetas a sesgo de selección . [6] Desde 2014, los epidemiólogos han utilizado diseños cuasiexperimentales para obtener estimaciones imparciales de la eficacia de las vacunas. [7] [8] [9]
Las declaraciones estandarizadas de eficacia pueden ampliarse paramétricamente para incluir múltiples categorías de eficacia en un formato de tabla . Si bien los datos de eficacia/efectividad convencionales suelen mostrar la capacidad de prevenir una infección sintomática, este enfoque ampliado podría incluir la prevención de resultados categorizados para incluir la clase de síntomas, daño viral leve/grave, ingreso hospitalario, ingreso en la UCI, muerte, varios niveles de propagación viral, etc. La captura de la efectividad en la prevención de cada una de estas "categorías de resultados" es típicamente parte de cualquier estudio y podría proporcionarse en una tabla con definiciones claras en lugar de presentarse de manera inconsistente en la discusión del estudio como se hacía típicamente en la práctica anterior. [10]
Las exposiciones biológicas, como los parásitos, afectan las respuestas inmunitarias después de la vacunación. [11] Esto se puede observar en áreas con una alta carga de infecciones parasitarias donde las respuestas a las vacunas son bajas para vacunas como la BCG . [12] Las infecciones como la malaria suprimen las respuestas inmunitarias a las vacunas de polisacáridos. Una posible solución es administrar un tratamiento curativo antes de la vacunación en áreas donde hay malaria. [11] El efecto de los parásitos en la respuesta a la vacuna también se ha observado en personas infectadas por helmintos en áreas que tienen una alta carga de enfermedades infecciosas. Las infecciones por helmintos establecidas en el momento de la vacunación afectan las respuestas a la vacuna. [13]
Otros factores biológicos como el tabaquismo, la edad, el sexo y la nutrición también afectan las respuestas a la vacuna. En el caso de la vacuna contra la hepatitis B , por ejemplo, la edad avanzada, ser hombre, tener un índice de masa corporal > 25 y fumar pueden dar lugar a tasas de seroprotección más bajas. [14] Además, otros factores como la composición de la microbiota intestinal pueden afectar las respuestas a la vacunación. [15]
Los datos de resultados (eficacia de la vacuna) generalmente se expresan como una reducción proporcional en la tasa de ataque de la enfermedad (AR) entre los no vacunados (ARU) y los vacunados (ARV), o se pueden calcular a partir del riesgo relativo (RR) de enfermedad entre el grupo vacunado. [16] [17] [18]
La fórmula básica [19] se escribe como: con
Una formulación alternativa y equivalente de la eficacia de la vacuna es: donde es el riesgo relativo de desarrollar la enfermedad para las personas vacunadas en comparación con las personas no vacunadas.
El diseño de los ensayos clínicos garantiza que la aprobación regulatoria se emita solo para vacunas efectivas. Sin embargo, durante la investigación, es posible que una intervención realmente aumente el riesgo de los participantes, por ejemplo, en los estudios STEP y Phambili, que ambos tenían como objetivo probar una vacuna experimental contra el VIH . [20] En estos casos, la fórmula arrojaría un valor de eficacia negativo porque . A veces, un valor de eficacia negativo está presente en el límite inferior de un intervalo de confianza de una estimación de la eficacia de la vacuna para puntos finales clínicos específicos . Si bien esto significa que la intervención puede realmente tener un efecto negativo, también podría deberse simplemente al pequeño tamaño de la muestra o a la variabilidad de la muestra.
En primer lugar, se puede calcular el riesgo basal para cada grupo y luego la eficacia de la vacuna ( RRR ) de la siguiente manera:
Entonces,
Además, la reducción del riesgo absoluto (RRA) para cualquier vacuna se puede obtener simplemente calculando la diferencia de riesgos entre los grupos, es decir, 0,86%–0,196%, lo que arroja un valor de aproximadamente 0,66% para el ejemplo anterior.
El New England Journal of Medicine realizó un estudio sobre la eficacia de una vacuna contra el virus de la gripe A. Se inscribieron 1.952 sujetos en total y recibieron las vacunas del estudio en el otoño de 2007. La actividad de la gripe se produjo entre enero y abril de 2008, con la circulación de los siguientes tipos de gripe:
La eficacia absoluta contra ambos tipos de influenza, medida mediante el aislamiento del virus en cultivo , su identificación en un ensayo de reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real o ambas, fue del 68% ( intervalo de confianza [IC] del 95%, 46 a 81) para la vacuna inactivada y del 36% (IC del 95%, 0 a 59) para la vacuna viva atenuada . En términos de eficacia relativa, hubo una reducción del 50% (IC del 95%, 20 a 69) en la influenza confirmada por laboratorio entre los sujetos que recibieron la vacuna inactivada en comparación con los que recibieron la vacuna viva atenuada. Los sujetos eran adultos sanos. La eficacia contra el virus de la influenza A fue del 72% y para el inactivado fue del 29% con una eficacia relativa del 60%. [21] La vacuna contra la influenza no es 100% eficaz para prevenir la enfermedad, pero es casi 100% segura y mucho más segura que la enfermedad. [22] [23]
Desde 2004, los ensayos clínicos para probar la eficacia de la vacuna contra la gripe han ido llegando lentamente: 2.058 personas fueron vacunadas en octubre y noviembre de 2005. La actividad de la gripe fue prolongada pero de baja intensidad; el tipo A (H3N2) fue el virus que se propagó en general entre la población, lo que fue muy similar a la vacuna en sí. La eficacia de la vacuna inactivada fue del 16% (intervalo de confianza [IC] del 95%, -171% a 70%) para el punto final de identificación del virus (aislamiento del virus en cultivo celular o identificación mediante reacción en cadena de la polimerasa) y del 54% (IC del 95%, 4%–77%) para el punto final primario (aislamiento del virus o aumento del título de anticuerpos séricos ). Las eficacias absolutas de la vacuna viva atenuada para estos puntos finales fueron del 8% (IC del 95%, -194% a 67%) y del 43% (IC del 95%, -15% a 71%). [24]
Con la inclusión de los criterios de valoración serológicos , se demostró la eficacia de la vacuna inactivada en un año con bajas tasas de ataque de influenza. Las vacunas contra la influenza son eficaces para reducir los casos de influenza, especialmente cuando el contenido predice con precisión los tipos circulantes y la circulación es alta. Sin embargo, son menos eficaces para reducir los casos de enfermedad similar a la influenza y tienen un impacto modesto en los días de trabajo perdidos. No hay evidencia suficiente para evaluar su impacto en las complicaciones.
