stringtranslate.com

Usuario: Dan Murphy

Me llamo Dan Murphy y he sido periodista durante muchos años. Lo dejé por un tiempo, a partir de finales de julio de 2015. Mi último empleador fue el Christian Science Monitor. No los represento aquí (ni en ningún otro lado, excepto cuando publican mi firma). También trabajé para la querida y desaparecida Far Eastern Economic Review, Bloomberg y durante unos 8 meses (cuando los dinosaurios vagaban por la Tierra) para The Jakarta Post. Soy libre de editar aquí, pero me han prohibido entrar en la isla de los juguetes inadaptados.

El artículo de Wikipedia sobre Jerusalén es una ilustración perfecta del fracaso del modelo de crowdsourcing anónimo. Es ilegible por una cuestión de estilo, carece de la información resumida correcta por una cuestión de contenido y no adopta en absoluto una perspectiva amplia e histórica. Es un garabato de unos pocos cientos de palabras que muestra una guerra partidista por el contenido, el exceso de fuentes y los intereses de los guerreros de la verdad en lugar de los académicos. Y, dado el entorno de edición, es irreparable: una bestia que cambia aquí y allá pero no puede salir de su jaula de mediocridad y miopía. Buen trabajo a todos.

Artículo de Wikipedia de la semana. Humor anti-Michelle Obama.

Más contenido enciclopédico . De hecho, existen políticas claras contra este tipo de cosas. Buena suerte intentando hacerlas cumplir.La sexualidad de Robert Baden-Powell.

Dadas sus recientes payasadas, ¿se acerca la hora del número 5? Creo que sí. Por ejemplo, Wikipedia:Artículos para borrar/Tigre contra león ( | Fourth Arse AFD .)

¿Wikipedia es una enciclopedia en línea o una herramienta para que editores pagos dirijan el tráfico a sitios pornográficos comerciales? Aparentemente, ambas cosas (y me inclino por lo último). AFD fallida para Lista de actores masculinos en películas pornográficas gay .

Cojan su placa y sus armas, niños, otro problema real que deben solucionar. Lista de actrices del género porno MILF.

Y ya que estamos, Marshall Tito es un tema importante para una enciclopedia que actualmente sigue siendo un montón de basura a causa de sus políticas de edición de guerra de trincheras. ¿Qué administrador valiente se alejará de las listas de videojuegos, personajes de ficción y actores porno para solucionar esto de verdad?

  • "A menudo sucede que el joven de 17 años tiene razón y el profesor está equivocado".

    — Jimmy Wales, líder de la lucha contra el “elitismo” (también conocido como experiencia, conocimientos y educación).

  • "Los ateos pueden hablar tanto como quieran de que lo sobrenatural no existe; en el mundo de los hechos, esa opinión la comparte menos del 5% de la población mundial. La gente seria no se toma en serio sus prédicas... Los llamados científicos convencionales incluso falsifican los hallazgos de las investigaciones médicas sin tener en cuenta las posibles consecuencias para los pacientes. Dicho esto, ustedes tienen derecho a creer lo que quieran, pero promover un punto de vista marginal viola tan gravemente nuestra política de NPOV..."

    — un editor de Wikipedia que expresa su saludable desprecio por la ciencia y la investigación basada en hechos que rápidamente se están convirtiendo en los principios centrales de la enciclopedia.

  • "Al diablo con la política, al diablo con lo que Wikipedia no es, olvídense de toda esa rigidez. Esta lista es genial. A la gente le gusta. Debería quedarse".

    — un editor de Wikipedia, explicando la diferencia entre una enciclopedia y MySpace.

  • "Voy a ignorar tu pedido de citaciones. A veces, el sentido común es todo lo que se necesita".

    — un editor de Wikipedia que explica la importancia de las fuentes confiables y la verificación como criterios de inclusión para una enciclopedia.

  • "Hacerlo de esa manera llevaría mucho más tiempo".

    — un editor de Wikipedia finalmente explica las buenas razones detrás de por qué algunas personas eligen evitar el uso de referencias o citas al crear nuevos artículos.

  • "El artículo de Xinhua es una fuente confiable de terceros".

    — un editor de Wikipedia que demuestra la necesidad de tener buen criterio y conocimientos previos en la evaluación de fuentes.

  • "Necesitamos una votación común de todos los usuarios de Wikipedia, para decidir cómo deben hacerse las cosas y eliminar todos los debates de una vez por todas".

    — un editor de Wikipedia, explicando indirectamente cómo el gobierno de las turbas puede conducir al fascismo.

  • "Si no fuera ficción, sería perfectamente válido, por lo que no veo motivo para que los artículos de ficción deban ser evaluados con un estándar diferente".

    — un editor de Wikipedia que aplica la lógica geométrica al mundo real.

  • "Debemos eliminar Wikipedia:Artículos para borrar, porque fomenta una mentalidad y una ideología de campo de batalla que son malas para Wikipedia al rechazar a los editores e insultar a personas reales mediante debates públicos en los que cuentas al azar insultan a estas personas al considerarlas arbitrariamente "no notables". AfD va en contra de todo el concepto de una enciclopedia sin papel que cualquiera puede editar".

    — uno de nuestros editores favoritos, desechando la idea de que Wikipedia debería, de alguna manera, verse diferente a la red mundial.

  • "El uso de un dispositivo en el cerebro de un mono para mover un brazo y piernas mecánicos a distancia es muy relevante, ya que en el futuro los soldados harán eso con robots asesinos. Los influenciarán a distancia, utilizando la telepatía en la guerra".

    — de los anales de argumentos irrefutables de la AFD.

  • "No entiendo muy bien cómo "si me encuentro con alguien que usa Wikipedia muy mal" es "mal inglés".

    — Un editor de Wikipedia, que demuestra el nivel apropiado de respeto por la palabra escrita.

  • "Tú mismo te comportas de una manera que va en contra del espíritu del proyecto Wikipedia y apenas contribuyes al mismo, lo que hace que tu existencia aquí sea casi inútil".

    -- Ah, los fans. Edito para los fans.

  • Bali Ultimate "pasó tiempo al principio editando The Jordan Times, así que supongo que tiene algunas opiniones sobre el Holocausto que pueden influir en sus opiniones".

    — Un editor comprometido con el estilo Wikipedia, que muestra la manera delicada y aceptable de hacer una acusación ambigua de antisemitismo.

  • "Como se puede ver por los artículos que le interesan, claramente tiene una agenda política, sólo que todavía no logra entenderla".

    —Un editor de Wikipedia, luchando en un mundo binario de Rocky y Bullwinkle contra Boris y Natasha.

  • "Su decisión de oponerse al imperialismo ruso también es vista como buena, mientras que sus detractores han argumentado que era un aburrido que se aferró a sus principios conservadores mal pensados ​​sólo por vanidad y un sentimiento de infalibilidad".

    — De la introducción del artículo de Wikipedia sobre Metternich ; un nivel especial de mierda.

  • "Por supuesto, es desgarrador que un hombre tan joven y encantador, que con suerte podría haberle otorgado a este asesino una vida de felicidad, sea asesinado de manera tan sin sentido".

    —De la discusión de un joven asesinado.

  • Editor bloqueado: "Lo siento. Esto es kafkiano. No se discute que yo no hice la edición por la que me bloquearon". Administrador: "Dice que es kafkiano. Si es Usuario:Kafkaiano, debe realizar esta solicitud de desbloqueo en este (sic) nombre de cuenta".

  • "En este momento la prioridad es simplemente intentar que el concepto del VE sea aceptado y asegurarnos de que no haya errores irreparables. Una vez que hayamos terminado con eso, la usabilidad será nuestro próximo objetivo".

    — Un empleado de la Fundación Wikimedia sobre cómo llevar a la gente a una conclusión predeterminada.

Bien dicho

  • "En el mundo real, a quienes tiran los muebles de la oficina y borran todos los datos de sus compañeros de trabajo los despiden. En Wikipedia, los colmamos de la atención que anhelan, enviando un implícito "vete al carajo" a todos los usuarios constructivos cuyo tiempo han desperdiciado".

    — un editor de Wikipedia sobre la creación de la Red de Apoyo a los Trolls

  • "Ya es bastante malo que prácticamente les demos vía libre a los malos artículos (plagados de OR/SYNTH, desastres extensos y sin referencias, etc.) y sonriamos alegremente ante la preservación de información mala y sin fuentes con estribillos de 'pero WP:PRESERVE'. Cuando se trata de las vidas de personas reales, es hora de que ese juego que mantiene contenido malo en estasis sin fin se vaya por la ventana".

    -- un editor de Wikipedia, claramente loco.

  • "2009, PG Porn: A Very Peanus Christmas , escrita y dirigida por James Gunn para Safran Digital Group, interpretando a la "Sra. Brown"."

    — Un editor de Wikipedia; poesía.

  • "Es preocupante que exista en Wikipedia la idea de que no se debe proteger la reputación de las personas si eso asusta a los novatos, y más aún que sea algo común. En serio, cualquiera que anteponga la protección de los nuevos editores y la retención de contenido terrible a la defensa de los compromisos éticos y legales con la integridad, la precisión y la protección de la reputación de una persona es sencillamente un idiota enorme".

    —Un editor de Wikipedia cruel, que estrangula gatitos y que claramente no entiende que el juego necesita un suministro infinito de carne fresca, es decir, jugadores.

  • "Tenemos un círculo vicioso en el que las políticas y directrices se ajustan para resolver conflictos y luego son aplicadas por los promotores del punto de vista para generar disputas sobre tecnicismos de aplicación de políticas, donde perderían inmediatamente si las cosas se trataran correctamente como cuestiones de discreción editorial y sujetas al consenso de los editores sobre los hechos y la presentación. Como resultado, la discreción editorial se ha vuelto casi ilegal de la misma manera y básicamente por el mismo mecanismo por el que la "verdad" se ha convertido en una invectiva... Estoy seguro de que la mayoría de los árbitros están empujando el proyecto hacia el abismo de muy buena fe".

    — Un editor de Wikipedia que toma la iniciativa en la carrera (ficticia) para dirigir el consejo de estándares y contenido editorial.

  • Mi primer comentario aquí. Ah, qué joven e ingenuo (vale: ingenuo) era. El fracaso de este comentario fue un presagio (¿avalancha?) de sabiduría futura. [1].

  • "Nuestra idea inicial era que, miren a toda esa gente que edita Wikipedia. Miren toda la basura en la que están trabajando. Seguramente, si les dan un nuevo documento clasificado sobre las atrocidades de derechos humanos en Faluya, que el resto del mundo no ha visto antes... entonces seguramente esa gente dará un paso adelante, les dará material de fuentes nuevas y hará algo. No. Todo es una mierda. TODO es una mierda. De hecho, la gente escribe sobre cosas, en general (si no es parte de su carrera) porque quiere mostrar sus valores a sus pares, que ya están en el mismo grupo. En realidad, no les importa un carajo el material".

    — En lo que Bali finalmente coincide con | Julian Assange y el tiempo se detiene brevísimamente.

  • "Las personas serias interesadas en hacer contribuciones sustanciales al contenido son el plancton en la cadena alimentaria de Wikipedia".

    —Un comentario perspicaz en Wikipediocracy.

Creado

Estos artículos, cuando se crean por primera vez, deben ser el mínimo indispensable para los artículos nuevos en Wikipedia.