El juicio no obstante el veredicto , también llamado juicio non obstante veredicto , o JNOV , es un tipo de juicio de derecho que a veces se dicta al concluir un juicio con jurado .
En los tribunales estatales estadounidenses , JNOV es la práctica por la cual el juez presidente en un juicio civil con jurado puede anular la decisión de un jurado y revertir o enmendar su veredicto. En términos literales, el juez dicta una sentencia a pesar del veredicto del jurado. La intervención, que rara vez se concede, permite al juez ejercer discreción para evitar decisiones extremas e irrazonables del jurado. [ cita requerida ] En los casos civiles en el tribunal federal de EE. UU., el término fue reemplazado en 1991 por el renovado juicio como cuestión de derecho , que enfatiza su relación con el juicio como cuestión de derecho , anteriormente llamado veredicto dirigido . [1]
Un juez no puede dictar una sentencia de "culpable" después de una absolución del jurado en causas penales de los Estados Unidos. Tal acción violaría el derecho del acusado a no ser sometido a doble enjuiciamiento en virtud de la Quinta Enmienda y el derecho a un juicio por jurado en virtud de la Sexta Enmienda . Sin embargo, si el juez concede una moción para dejar sin efecto la sentencia después de que el jurado declare la condena, la acción puede ser revocada en apelación por la fiscalía. Esto sólo puede apelarse después de un veredicto de culpabilidad; una sentencia no puede ser apelada si se dicta después de que la fiscalía haya terminado, pero antes de que comience la defensa, en lugar de después de un veredicto. En causas penales federales de los Estados Unidos, el término es "sentencia absolutoria". [2]
Una sentencia JNOV sólo es apropiada si el juez determina que ningún jurado razonable podría haber llegado al veredicto dado como una cuestión de derecho. Por ejemplo, si una parte no presenta evidencia sobre un elemento esencial de su caso pero el jurado, el que determina los hechos , aún así falla a su favor, el tribunal puede determinar que ningún jurado razonable habría hecho caso omiso de la falta de evidencia sobre ese punto clave y reformar la sentencia. Incluso si un juez excluye erróneamente evidencia y absuelve sobre la base de evidencia insuficiente, una sentencia absolutoria no puede ser apelada, como lo determinó la Corte Suprema en Sanabria v. United States (1978). [3]
La revocación del veredicto de un jurado por parte de un juez se produce cuando el juez considera que no había suficientes hechos en los que basar el veredicto del jurado o que el veredicto no aplicó correctamente la ley. Ese procedimiento es similar a una situación en la que un juez ordena a un jurado que llegue a un veredicto particular, llamado veredicto dirigido . En ocasiones, se dicta una sentencia a pesar del veredicto cuando un jurado se niega a seguir las instrucciones de un juez para llegar a un veredicto determinado. [1]