La concesión de licencias múltiples es la práctica de distribuir software bajo dos o más conjuntos diferentes de términos y condiciones. Esto puede significar varias licencias de software o conjuntos de licencias diferentes. Se pueden utilizar prefijos para indicar el número de licencias utilizadas, por ejemplo, licencia doble para software con licencia bajo dos licencias diferentes.
Cuando el software tiene múltiples licencias, los destinatarios normalmente pueden elegir los términos bajo los cuales desean usar o distribuir el software, pero la simple presencia de múltiples licencias en un paquete de software o biblioteca no necesariamente indica que el destinatario pueda elegir libremente una o varias. otro. En algunos casos, especialmente cuando el software tiene múltiples orígenes, todas las licencias adjuntas se aplican al mismo tiempo. La aplicabilidad de las diferentes licencias debe comprobarse individualmente. [¿ según quién? ] El distribuidor puede o no aplicar una tarifa a cualquiera de las opciones. [ cita necesaria ] Las dos motivaciones habituales para las licencias múltiples son la compatibilidad de licencias [1] y los modelos comerciales basados en la segregación del mercado. [2]
Las licencias múltiples se realizan comúnmente para respaldar modelos comerciales de software libre en un entorno comercial. En este escenario, una opción es una licencia de software privativo, que permite la posibilidad de crear aplicaciones privativas derivadas de ella, mientras que la otra licencia es una licencia de software libre copyleft / código abierto , requiriendo así que cualquier trabajo derivado sea liberado bajo la misma licencia. licencia. El titular de los derechos de autor del software normalmente proporciona la versión gratuita del software a bajo costo o sin costo alguno, y se beneficia vendiendo licencias de propiedad a operaciones comerciales que buscan incorporar el software a su propio negocio. Este modelo se puede comparar con el shareware . [3] [4]
Dado que en la mayoría de los casos, sólo el titular de los derechos de autor puede cambiar los términos de la licencia de un software, las licencias múltiples son utilizadas principalmente por empresas que poseen la totalidad del software que están licenciando. Puede surgir confusión cuando una persona ajena a la empresa crea código fuente adicional, utilizando la licencia menos restrictiva. Debido a que la empresa con el código oficial no es la titular de los derechos de autor del código adicional, no puede incluir legalmente este nuevo trabajo en su versión con licencia más restrictiva. Las empresas pueden exigir que los desarrolladores externos acepten un acuerdo de licencia de colaborador antes de aceptar su trabajo en los repositorios oficiales de código fuente y base de código. [5]
Los titulares de derechos de autor de algunos paquetes de software libre utilizan las licencias múltiples y anuncian su voluntad de distribuirlos utilizando tanto una licencia de software libre copyleft como una licencia de software no libre. Esta última licencia normalmente ofrece a los usuarios el software como software propietario o ofrece a terceros el código fuente sin disposiciones de copyleft. Los titulares de derechos de autor están ejerciendo el monopolio que les otorgan los derechos de autor en este escenario, pero también utilizan licencias múltiples para distinguir los derechos y libertades que reciben los diferentes destinatarios.
Dicha licencia permite al titular ofrecer personalizaciones y lanzamientos anticipados, generar otros trabajos derivados u otorgar derechos a terceros para redistribuir versiones propietarias, todo mientras ofrece a todos una versión gratuita del software. Compartir el paquete como software libre copyleft puede beneficiar al titular de los derechos de autor al recibir contribuciones de usuarios y hackers de la comunidad de software libre . Estas contribuciones pueden ser el apoyo de una comunidad de usuarios dedicada, marketing de boca en boca o modificaciones que se ponen a disposición según lo estipulado por una licencia copyleft. Sin embargo, el compromiso del titular de los derechos de autor de eludir las disposiciones del copyleft y anunciar redistribuciones propietarias corre el riesgo de perder la confianza y el apoyo de los usuarios de software libre. [6] [7]
Ejemplos de software con licencias múltiples incluyen NetBeans IDE de Oracle , la base de datos MySQL AB , Asterisk , Berkeley DB de Oracle Corporation , Modelio , ZeroC 's Ice , Magnolia CMS , JUCE , wolfSSL , [8] y Qt Software . Kit de herramientas de desarrollo Qt .
Descripción de un ejemplo específico para ilustrar las licencias múltiples: Oracle MySQL viene en varias ediciones: MySQL Enterprise Edition [9] es una edición comercial, por lo que debe comprarse. La licencia solo se ofrece como suscripción, denominada MySQL Enterprise Edition Subscription. Lo mismo se aplica a MySQL Standard Edition (suscripción MySQL Standard Edition) y MySQL Cluster CGE (suscripción MySQL Cluster Carrier Grade Edition). Las otras ediciones, como MySQL Classic Edition o MySQL Community Edition, son de uso gratuito con algunas restricciones. Por ejemplo, MySQL Community Edition es una versión que se puede descargar gratuitamente, disponible bajo la licencia GPL y cuenta con el respaldo de una comunidad de desarrolladores de código abierto. [10]
El término código abierto comercial de un solo proveedor fue acuñado por Dirk Riehle en 2010, [11] [12] y posteriormente ha sido popularizado por otros académicos, como Simon RB Berdal. [13]
Según Riehle:
Las empresas comerciales de código abierto de un solo proveedor construyen su negocio en torno a un proyecto de software de código abierto que controlan totalmente, generalmente porque han desarrollado el software y nunca han compartido el control con terceros. Esto se hace al poseer todos los derechos de autor del código y la propiedad intelectual relacionada, como patentes y marcas registradas... Normalmente, el formulario de código abierto gratuito se proporciona bajo una licencia recíproca como la GPL para impulsar la adopción pero frenar a posibles competidores. Luego, las versiones pagas del software se proporcionan bajo una licencia comercial, como lo hacen los proveedores de software tradicionales. Esto también se conoce como estrategia de licencia dual de código abierto comercial. [11]
A diferencia de los proyectos tradicionales de código abierto, un proyecto comercial de código abierto de un solo proveedor está controlado por exactamente una parte interesada con el propósito de explotarlo comercialmente . [11] En este contexto, la comunidad de código abierto está menos involucrada en el desarrollo de la funcionalidad central, como suele estarlo en proyectos convencionales (puros) de código abierto. Como dijo en una entrevista el entonces director ejecutivo de MySQL , Mårten Mikos :
La profundidad de las contribuciones varía según el producto y la situación. Cuanto más se profundiza en el núcleo del motor de base de datos, más difícil resulta para alguien contribuir porque se necesitan cinco años para aprender. Si construye algo en las afueras del kernel (alguna herramienta o función que agrega encima), entonces es mucho más fácil porque hay menos riesgo de que estropee todo el producto. Pero algo grandioso puede surgir de muchas contribuciones aparentemente pequeñas. Es análogo a cómo, en el desarrollo económico, los microcréditos pueden tener un impacto tan grande: cada entrada es mínima, pero cuando se multiplica por el número de personas involucradas, se vuelve enorme. Comienza a cobrar impulso propio. . [14]
Por lo tanto, la comunidad de software multilicencia incluye por regla general a empleados de la empresa propietaria del código, así como a socios estratégicos que tienen intereses creados en el software. Como señala Riehle, en el código abierto de un solo proveedor, casi todo el trabajo principal de desarrollo del producto lo lleva a cabo la empresa comercial, con contribuciones ocasionales de la comunidad. [11]
Como señala Berdal, la gobernanza de la comunidad de código abierto se convierte en un proceso de gestión empresarial clave en este contexto: como tal, debe estar alineado con otras actividades empresariales. Por lo tanto, los modelos de gobernanza de ediciones de OSS con doble licencia pueden mostrar una tendencia hacia un sesgo comercial. Por lo tanto, para evitar que la comunidad sea provocada o alienada, puede parecer imperativo equilibrar las inclinaciones comerciales con los intereses “abiertos”. [13] Esto no es en absoluto una tarea fácil. Como demostró Berdal a través de un estudio de caso de SugarCRM , este modelo de negocio de software comercial de código abierto (COSS) puede desencadenar puntos de fricción sustanciales, que eventualmente pueden conducir a bifurcaciones de código abierto puro (tabla adaptada de Berdal, Tabla 3, página 75 [13] ). :
Solo unos meses después de que se observaran estos puntos de fricción, se anunció una nueva bifurcación de SugarCRM Community Edition.
Un segundo uso de las licencias múltiples con software libre es la compatibilidad de licencias , [1] permitiendo combinar código de proyectos de software libre con diferentes licencias o brindar a los usuarios la preferencia de elegir una licencia.
Los ejemplos incluyen el código fuente de Mozilla Application Suite y anteriormente Mozilla Thunderbird y Mozilla Firefox , que han utilizado tres licencias bajo la Licencia pública de Mozilla (MPL) 1.1, la Licencia pública general GNU (GPL) 2.0 o la Licencia pública general reducida de GNU (LGPL). 2.1 [15] antes de que este último actualizara a MPL 2.0 compatible con GPL, haciendo innecesaria la triple licencia. [16] Otros ejemplos son Perl , que tiene doble licencia bajo la GPL o Licencia Artística , [17] y Ruby , cuya licencia contiene una licencia dual GPL explícita.
Los distribuidores de software no libre también utilizan las licencias múltiples. A veces esto se hace con software propietario para segregar un mercado. Al dividir a los clientes en múltiples categorías, como usuarios domésticos, usuarios profesionales y usuarios académicos, los titulares de derechos de autor pueden establecer precios diferentes para cada grupo. Sin embargo, entre las empresas de software propietario, es más común lanzar una "edición doméstica" y una "edición profesional" de un producto determinado, que se diferencian por el software y las características del software incluidas, no solo por la licencia.
AGPLv3 fue un éxito terrible, especialmente entre la comunidad de startups que encontró la licencia base perfecta para hacer factible la doble licencia con una licencia comercial. MongoDB, RethinkDB, OpenERP, SugarCRM y WURFL ahora utilizan AGPLv3 como vehículo para licencias comerciales duales. AGPLv3 hace que esto sea generalmente fácil de lograr, ya que el autor original de los derechos de autor tiene los derechos para hacer posible una licencia comercial, pero nadie que reciba el código fuente a través de APLv3 hereda ese derecho. No estoy seguro de si ese era el uso previsto de la licencia, pero al menos eso es para lo que definitivamente se está usando por ahora.