La Vigésima Séptima Enmienda ( Enmienda XXVII , también conocida como Ley de Compensación del Congreso de 1789 [1] ) a la Constitución de los Estados Unidos establece que cualquier ley que aumente o disminuya el salario de los miembros del Congreso podrá entrar en vigor solo después de que se hayan celebrado las siguientes elecciones de la Cámara de Representantes . Es la enmienda adoptada más recientemente, pero fue una de las primeras propuestas.
El 1.er Congreso presentó la enmienda a los estados para su ratificación el 25 de septiembre de 1789, junto con otras 11 enmiendas propuestas ( Artículos I a XII ). Los últimos diez artículos fueron ratificados en 1791 para convertirse en la Carta de Derechos , pero los dos primeros, la Vigésima Séptima Enmienda y la Enmienda de Distribución de los Distritos del Congreso propuesta , no fueron ratificados por suficientes estados como para entrar en vigor con ellos.
La enmienda propuesta para la remuneración de los congresistas quedó en gran medida olvidada hasta 1982, cuando Gregory Watson, un estudiante de 19 años de la Universidad de Texas en Austin , escribió un artículo para una clase de gobierno en el que afirmaba que la enmienda aún podía ser ratificada. Más tarde lanzó una campaña a nivel nacional para completar su ratificación. [2] [3] La enmienda finalmente se convirtió en parte de la Constitución de los Estados Unidos, vigente desde el 5 de mayo de 1992, [4] completando un período de ratificación récord de 202 años, 7 meses y 10 días, superando el récord anterior establecido por la Vigésima Segunda Enmienda de 3 años y 343 días. [5]
La idea detrás de esta enmienda es reducir la corrupción en el poder legislativo al exigir una elección antes de que el aumento salarial de un congresista entre en vigencia. De esta manera, el público puede destituir a los miembros del Congreso de su cargo antes de que sus salarios aumenten. [6] No está claro si la enmienda produjo algún cambio en el comportamiento del Congreso. [7]
Ninguna ley que varíe la remuneración de los servicios de los Senadores y Representantes entrará en vigor hasta que haya transcurrido una elección de Representantes. [8]
Varios estados plantearon la cuestión de los salarios del Congreso mientras debatían si ratificar la Constitución.
La convención ratificadora de Carolina del Norte propuso varias enmiendas a la Constitución, entre ellas la siguiente: "Las leyes que determinen la remuneración de los senadores y representantes por sus servicios se pospondrán hasta después de la elección de representantes que suceda inmediatamente a su aprobación, excepto las que se aprueben primero sobre el tema". La convención ratificadora de Virginia recomendó una enmienda idéntica. [9]
La declaración de ratificación de Nueva York estuvo acompañada de una propuesta de enmienda similar: "Que la compensación para los senadores y representantes se determine por ley vigente; y que ninguna alteración de la tasa de compensación existente operará en beneficio de los representantes hasta que se haya celebrado una elección posterior". [9]
Esta enmienda fue una de las varias enmiendas propuestas a la Constitución que el representante James Madison de Virginia presentó en la Cámara de Representantes el 8 de junio de 1789. La intención original de Madison era que se añadiera al final del Artículo I, Sección 6, Cláusula 1 de la Constitución ("Los senadores y representantes recibirán una compensación por sus servicios, que se determinará por ley y se pagará con cargo al Tesoro de los Estados Unidos"). [10] Esta y otras propuestas de Madison fueron remitidas a un comité formado por un representante de cada estado. Después de salir del comité, la Cámara en pleno debatió el tema y, el 24 de agosto de 1789, lo aprobó junto con otros 16 artículos de enmienda. Las propuestas fueron luego al Senado , que realizó 26 modificaciones sustanciales. El 9 de septiembre de 1789, el Senado aprobó un paquete seleccionado y consolidado de 12 artículos de enmienda. [11]
El 21 de septiembre de 1789, se reunió un comité de conferencia de la Cámara de Representantes y el Senado para resolver numerosas diferencias entre las propuestas de la Carta de Derechos de la Cámara de Representantes y el Senado . El 24 de septiembre de 1789, el comité emitió su informe, que finalizó 12 enmiendas propuestas para que la Cámara de Representantes y el Senado las consideraran. La Cámara de Representantes aprobó el informe de conferencia ese día, y el Senado estuvo de acuerdo al día siguiente. [12]
La que se convertiría en la Vigésima Séptima Enmienda fue incluida en segundo lugar entre las 12 propuestas enviadas el 25 de septiembre de 1789 a los estados para su consideración. Diez de ellas, las números 3 a 12, fueron ratificadas 27 meses después y se conocen como la Carta de Derechos . La propuesta restante, la Enmienda de Distribución de los Escaños en el Congreso , no ha sido ratificada por suficientes estados como para convertirse en parte de la Constitución.
El artículo sobre la remuneración del Congreso fue ratificado inicialmente por siete estados hasta 1792 (incluido Kentucky), pero no fue ratificado por otro estado durante ochenta años. La Asamblea General de Ohio lo ratificó el 6 de mayo de 1873, en protesta por un aumento salarial impopular en el Congreso . [13] Un siglo después, el 6 de marzo de 1978, la Legislatura de Wyoming también ratificó el artículo. [14]
Esta enmienda propuesta fue olvidada en gran medida hasta que Gregory Watson, un estudiante de pregrado de la Universidad de Texas en Austin , escribió un artículo sobre el tema en 1982 para un curso de ciencias políticas . [15] [16] [9] En el artículo, Watson argumentó que la enmienda todavía estaba "vigente" y podría ser ratificada. Watson recibió una calificación de "C" por su artículo de uno de los asistentes de cátedra del curso. Watson apeló la calificación a la instructora del curso, Sharon Waite, quien se negó a anular la decisión del asistente de cátedra. [17] [18] [3] Waite ha dicho: "Le eché un vistazo, pero no vi nada particularmente sobresaliente y pensé que la C probablemente estaba bien". [16] Watson respondió iniciando un nuevo impulso para la ratificación con una campaña de redacción de cartas a las legislaturas estatales. [13]
En Dillon v. Gloss , 256 U.S. 368 (1921), la Corte Suprema señaló que "la ratificación [de una enmienda constitucional propuesta] debe realizarse dentro de un tiempo razonable después de la propuesta", y sugirió que era "totalmente insostenible" considerar que las enmiendas propuestas de 1789, 1810 y 1861 aún estaban pendientes.
Pero en Coleman v. Miller , 307 U.S. 433 (1939), el tribunal dictaminó que la validez de las ratificaciones estatales de una enmienda constitucional es una cuestión política y, por lo tanto, no corresponde a la judicatura. También sostuvo que, en el caso de una cuestión política , le correspondía al Congreso determinar si una enmienda sin límite de tiempo para la ratificación sigue siendo viable después de un largo tiempo, basándose en "las condiciones políticas, sociales y económicas que han prevalecido durante el período transcurrido desde la presentación de la enmienda".
Watson utilizó 6.000 dólares de su propio dinero para patrocinar su campaña a nivel nacional. [19] Cuando Watson comenzó su campaña a principios de 1982, sabía que sólo seis estados habían ratificado la ley y creyó erróneamente que la aprobación de Virginia en 1791 era la última medida que había tomado un estado. En 1983 descubrió que Ohio había aprobado la enmienda en 1873 como forma de protesta contra la Ley de Apropiación Salarial y en 1984 se enteró de que Wyoming había hecho lo mismo en 1978, como protesta contra un aumento salarial del Congreso de 1977. [13] [20] Watson tampoco supo hasta 1997, mucho después de la adopción de la enmienda, que Kentucky había ratificado la enmienda en 1792. [21] Los legisladores de Kentucky tampoco lo sabían: en el deseo de Watson de arrasar en 50 estados, la Asamblea General de Kentucky ratificó posteriormente la enmienda en 1996 (Resolución Conjunta del Senado N.° 50), a pedido de Watson, sin saber también que la tarea ya se había realizado 204 años antes. [22]
En abril de 1983, Maine se convirtió en el primer estado en ratificar la enmienda como resultado de la campaña de Watson, seguido por Colorado en abril de 1984. Numerosas legislaturas estatales siguieron su ejemplo, y algunas reafirmaron la enmienda a pesar de haberla ratificado siglos atrás. Michigan y Nueva Jersey se apresuraron a ser el 38.º estado en ratificar la enmienda, pero Michigan fue más rápido, ratificando la enmienda el 7 de mayo de 1992, lo que resultó en la certificación de la enmienda. Nueva Jersey ratificó la enmienda de todos modos, revocando su rechazo a la enmienda siglos antes. [9]
En 2016, Zach Elkins, profesor del Departamento de Gobierno de la Universidad de Texas en Austin, se interesó en la historia de Watson y comenzó a documentar sus orígenes. [23] Localizó a Sharon Waite, que había dejado la academia en la década de 1980 para trabajar en la granja de cítricos de su familia. [23] Elkins le sugirió a Waite que cambiaran la calificación de Watson. [23] En 2017, Elkins presentó un formulario de cambio de calificación con la firma de Waite y un cambio de calificación a A+. [23] [3] En una entrevista, Waite dijo: "Dios mío, ciertamente demostró que sabía cómo trabajar con la Constitución y lo que significaba y cómo ser políticamente activo, [...] Entonces, sí, creo que se merece una A después de ese esfuerzo: ¡A+!" [16] A+ no es una calificación válida en UT, por lo que la calificación de Watson puede haber sido cambiada a una A, aunque Elkins instó al registrador a dejarla como la única A+ registrada en la Universidad de Texas. [23] [24] [25] [3] Ese mismo año, la Legislatura de Texas aprobó una resolución de felicitación en respuesta al exitoso cambio de calificación de Watson y a su participación política en general. [26]
Los siguientes estados ratificaron la Vigésima Séptima Enmienda:
El 18 de mayo de 1992, el Archivista de los Estados Unidos , Don W. Wilson , certificó que se había completado la ratificación de la enmienda. [30] [31] Se creía que la ratificación de Michigan del 7 de mayo de 1992 fue la del estado número 38, pero más tarde se supo que la Asamblea General de Kentucky había ratificado la enmienda durante el mes inicial de la condición de estado de ese estado, [28] convirtiendo a Alabama (que actuó después de Missouri el 5 de mayo de 1992) en el estado que finalizó la adición de la enmienda a la Constitución. [32] [4]
La enmienda fue posteriormente ratificada por:
Cuatro estados no han ratificado la Vigésima Séptima Enmienda: Massachusetts, Misisipi, Nueva York y Pensilvania.
El 19 de mayo de 1992, el certificado de ratificación de la Vigésima Séptima Enmienda, firmado por el Archivista de los Estados Unidos, Don W. Wilson , el 18 de mayo de 1992, fue impreso y publicado en el Registro Federal . [35]
Al certificar que la enmienda había sido debidamente ratificada, el Archivero de los Estados Unidos había actuado en virtud de la autoridad legal otorgada a su cargo por el Congreso en virtud del artículo 1 USC § 106b, que establece:
Siempre que se reciba en la Administración Nacional de Archivos y Registros notificación oficial de que se ha adoptado cualquier enmienda propuesta a la Constitución de los Estados Unidos, de acuerdo con las disposiciones de la Constitución, el Archivero de los Estados Unidos hará publicar inmediatamente la enmienda, con su certificado, especificando los Estados por los cuales la misma puede haber sido adoptada, y que la misma ha llegado a ser válida, a todos los efectos, como parte de la Constitución de los Estados Unidos.
La respuesta del Congreso fue dura. El senador Robert Byrd de Virginia Occidental reprendió a Wilson por certificar la enmienda sin la aprobación del Congreso. Aunque Byrd apoyó la aceptación de la enmienda por parte del Congreso, sostuvo que Wilson se había desviado de la "tradición histórica" al no esperar a que el Congreso considerara la validez de la ratificación, dado el tiempo extremadamente largo desde que se había propuesto la enmienda. [31] El presidente de la Cámara de Representantes, Tom Foley , y otros pidieron una impugnación legal de la ratificación.
El 20 de mayo de 1992, en virtud de la autoridad reconocida en Coleman , y en consonancia con el precedente establecido por la ratificación de la Decimocuarta Enmienda , cada cámara del 102.º Congreso aprobó su propia versión de una resolución concurrente en la que acordaban que la enmienda había sido ratificada válidamente, a pesar de los más de 202 años que llevó la tarea. La aprobación de la resolución por parte del Senado fue unánime (99 a 0) y la votación de la Cámara fue de 414 a 3. [13]
Los ajustes por costo de vida del Congreso (COLA, por sus siglas en inglés) han sido defendidos contra impugnaciones legales basadas en esta enmienda. En Boehner v. Anderson , [36] el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia dictaminó que el primer COLA estaba de acuerdo con la enmienda porque entró en vigor después de la elección que siguió a su votación. El tribunal se negó a pronunciarse sobre la constitucionalidad de los COLA en general. En Schaffer v. Clinton , [37] el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito dictaminó (explícitamente en desacuerdo con Boehner ) que recibir dicho COLA no otorga a los miembros del Congreso legitimidad para impugnarlo en un tribunal federal; la Corte Suprema no escuchó ninguno de los casos, y por lo tanto nunca se ha pronunciado sobre el efecto de esta enmienda sobre los COLA.
La Ley Sin Presupuesto, Sin Pago se propuso en 2012 y nuevamente en 2013 para evitar que los legisladores recibieran su salario durante un cierre gubernamental . El proyecto de ley recibió un apoyo bipartidista limitado, pero se plantearon preocupaciones de que violaba la enmienda 27 que dice que el Congreso no puede "variar" la compensación de sus miembros hasta las próximas elecciones. [38] [39] El proyecto de ley no fue aprobado y la Corte Suprema no ha abordado su constitucionalidad. [39]
Si el público se oponía a un aumento salarial excesivamente generoso para los congresistas, podría expulsar de su cargo a los congresistas infractores cuando se postularan para la reelección.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
