Hice una serie de cambios sustanciales para mejorar los detalles del artículo y agregué imágenes (se podrían mejorar si alguien tiene algo apropiado) Nathandbeal ( discusión ) 04:05, 15 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Hola Denisgotprobs (discusión) 01:21 26 abr 2019 (UTC) [ responder ]
¿Hay alguna razón por la que el artículo escribe con mayúscula la "h" de casco? Bruce-Mitford 1974 y 1978 la tienen como "casco", al igual que el sitio web del museo (en la parte inferior izquierda de la página). Cambiar el título a "casco de Benty Grange" parece apropiado. Estoy haciendo ping a algunas de las personas que más han contribuido a esta página: @ Nathandbeal , AdamFunk , Walgamanus y Ser Amantio di Nicolao : -- Usernameunique ( discusión ) 03:40 18 sep 2017 (UTC) [ responder ]
Recorté el fondo de la imagen principal e hice versiones con varios fondos lisos diferentes como parte de una discusión de WP:DYK . Dado que la imagen original es un jpg, el png tiene resoluciones más bajas. No quité correctamente el fondo del soporte transparente del museo que sostiene el casco, por lo que el soporte parece ser parte del casco a menos que el fondo sea negro. Por lo tanto, la discusión de DYK acordó que el fondo negro era mejor. Kintetsubuffalo , ¿te parecería bien si reemplazo el png que actualmente encabeza el artículo con el jpg negro de mayor resolución? HLHJ ( discusión ) 22:46, 11 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
- ¿Dónde está el stand de la foto? ¿Dónde está el debate sobre DYK? -- Kintetsubuffalo ( discusión ) 01:02 12 nov 2017 (UTC) [ responder ]
- @HLHJ y Kintetsubuffalo : La discusión sobre si sabes algo está aquí . Personalmente, estoy contento con cualquiera de las dos imágenes; el negro hace que el casco resalte. -- Usernameunique ( discusión ) 01:18, 12 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
- @ Kintetsubuffalo : El soporte son las partes lisas, que pueden ser más obvias en la foto original . No quiero que mis ediciones de imagen confundan a la gente, pero más allá de eso no me preocupa. Si no puedes ver el soporte, es posible que la imagen con fondo negro también sea inadecuada. He publicado el archivo xcf si alguien quiere intentarlo. También he editado el título. HLHJ ( discusión ) 02:25, 12 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]
"... placas de cuerno, probablemente ablandadas y dobladas, y se sugiere que son del bos longifrons "; el bos longifrons está vinculado al género Bos , pero el longifrons no aparece en esa página, por lo que necesita una explicación (¿ganado doméstico extinto temprano o algo así)? Nedrutland ( discusión ) 08:33 1 feb 2018 (UTC) [ responder ]
- Gracias por señalarlo, Nedrutland . Yo tampoco estaba seguro (había reservado esa posibilidad para investigar más adelante), pero ahora veo en un artículo de 2002 que " Bos longifrons es un término ahora en desuso que solía aplicarse al pequeño ganado de la Edad de Hierro que tenían los británicos antes y durante el período romano. Ahora se acepta que todo el ganado doméstico sin joroba pertenece a una sola especie, Bos taurus , y que todos descienden en última instancia del uro, Bos primigenius ". Mientras tanto, la parte relevante de Bruce-Mitford 1974 afirma que "Las huellas de cuernos que sobrevivieron en el casco fueron examinadas en el Museo Nacional de Historia por el Guardián de Zoología, el Dr. FC Fraser , y se llevaron a cabo experimentos suavizando y extendiendo un cuerno de una raza de cuernos cortos . Estaba claro que una raza de ganado con cuernos mucho más grandes debe haber estado involucrada en la construcción del casco. Se supone que se trataba de bos longifrons ; y no hay necesidad de postular que se trataba de uros . El cuerno tiene una estructura fibrosa y, como sustancia protectora, tiene la ventaja de ser ligero y resistente. Se descartó que la sustancia empleada en el casco fuera la ballena ( barbas ). " No estoy seguro de qué hacer con esto. Por ahora, limitaré el enlace a " bos longifrons " y publicaré una pregunta en las páginas de discusión de bos y bos taurus . -- Usernameunique ( discusión ) 22:01, 1 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
- Hola, vengo de la página de Bos . La declaración de Bruce-Mitford de los años 70 es muy extraña. Comete al menos cuatro errores en una oración:
- En Gran Bretaña, alrededor de la década de 1840, la gente creía que durante la época celta prerromana, había de tres a cinco especies de ganado en Inglaterra: Bos longifrons , B. trochoceros , B. frontosus , B. brachyceros (este último, 'de cuernos cortos', pronto considerado un sinónimo del primero). Según este paradigma, B. longifrons era la más común, una vaca enana con cuernos pequeños en forma de clavija (que ahora sabemos que se parecían casi exactamente al ganado de las Tierras Altas moderno ). En latín, frons significa frente, no cuernos. B. trochoceros estaba reservado para cráneos con cuernos en forma de aro. En la década de 1840, la gente creía que estas vacas celtas se extinguieron alrededor del año 100 d. C. con la introducción del ganado "normal", Bos taurus , por los romanos. Las razas modernas de tipo Jersey/Angus habrían sido introducidas por los anglosajones. Hacia la década de 1890 (quizás antes en las fuentes alemanas) se había aceptado en general que esta distinción taxonómica no tenía sentido. Por último, la ortografía taxonómica correcta escribe con mayúscula el nombre del género, es decir, B os longifrons .
- Saludos, Leo Breman ( discusión ) 12:19 6 enero 2020 (UTC) [ responder ]
- Esta reseña se ha incluido en Talk:Casco Benty Grange/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Crítico: Iazyges ( charla · contribuciones ) 13:47, 27 de febrero de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Comenzará pronto. Iazyges Consermonor Opus meum 13:47, 27 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
Criterios
- No hay enlaces DAB
Y - No hay enlaces muertosY
- Imágenes debidamente licenciadasY
Sugerencias en prosa
- al igual que el casco, un objeto de alto estatus, sugerente de un entierro ricamente amueblado .
- La ayuda de cualquier dios sería bienvenida en el campo de batalla. Sugiere como la ayuda de cualquier dios sería bienvenida en el campo de batalla.
- Bruce-Mitford calificó este suceso de "afortunado", ya que reveló la estructura interna del jabalí. Bruce-Mitford calificó este suceso de "afortunado", ya que reveló la estructura interna del jabalí.
- @ Usernameunique : Esas son todas mis sugerencias, pasan por ahora. -- Iazyges Consermonor Opus meum 07:04, 6 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Los estudiosos han sugerido que la tumba de Benty Grange podría haber pertenecido a un príncipe de los por lo demás desconocidos Pecsaetan , los "habitantes del Pico". Tal vez se podría añadir esto en algún lugar del artículo. He encontrado estas dos referencias, puede que haya otras más especializadas:
- Barbara Yorke , Reyes y reinos de la Inglaterra anglosajona , pág. 108
- Martin Welch, "La arqueología de Mercia", en Michelle Brown y Carole Farr, Mercia: un reino anglosajón en Europa , pág. 153
– Swa cwæð Ælfgar ( discusión ) 08:40 7 oct 2018 (UTC) [ responder ]
- Veo que el artículo ha sido nominado para la FA. Me hubiera gustado que al menos se reconociera mi sugerencia. Bueno. – Swa cwæð Ælfgar ( discusión ) 20:11 7 dic 2018 (UTC) [ responder ]
- Ælfgar , échale un vistazo ahora y mira qué te parece. Lamento no haber respondido a tu comentario anterior; lo leí cuando lo publicaste (y disfruté el hecho de que, casualmente, tenía el libro de Yorke abierto en mi pantalla en ese momento), pero lo perdí de vista antes de tener tiempo de mirarlo. Esto no debería impedirte que te sientas libre de contribuir al artículo tú mismo, por supuesto, pero he utilizado las dos fuentes que mencionas, además de otra que cita Yorke (Ozanne 1962–1963; también utilizada en Benty Grange hanging bowl ).
- Por otra parte, ¡gracias por traducir este artículo al francés! Es genial ver que estos artículos se traducen a otros idiomas, y más aún cuando alguien se toma el tiempo de abordar el tema en profundidad. -- Usernameunique ( discusión ) 22:40 15 dic 2018 (UTC) [ responder ]
- Esto parece perfecto, gracias. Todavía no me siento muy cómodo con mi inglés como para agregar directamente ese tipo de información a un artículo, especialmente a uno que está en proceso de nominación por parte de la FA. – Swa cwæð Ælfgar ( discusión ) 20:27, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Hola a todos. Solo quería decir que creo que han hecho un excelente trabajo con este artículo. Personalmente, estoy impresionado. :bloodofox: ( discusión ) 00:17 29 dic 2018 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tus amables palabras, Bloodofox . Es bueno saber que alguien disfruta leyendo un artículo con el que estoy muy satisfecho. -- Usernameunique ( discusión ) 01:03 29 dic 2018 (UTC) [ responder ]
Usernameunique Lamento no haber leído este artículo en FAC y haberlo encontrado solo cuando era un TFA. Es un artículo interesante y, hasta donde sé, bueno en los aspectos artísticos, pero el tratamiento del contexto histórico y religioso me parece insatisfactorio.
El contexto político se aborda de manera somera en una frase en medio de la sección del descubrimiento: "Según el Tribal Hidage de los siglos VII al IX, la región estaba gobernada por los Pecsæte, por lo que el túmulo de Benty Grange puede conmemorar a un miembro de esta tribu anglosajona, o a uno de sus antepasados". Estaba ocupada, no gobernada , por los Pecsæte y la calificación "o uno de sus antepasados" se basa en una fuente fechada que no refleja las opiniones de los historiadores (por ejemplo, Yorke, a quien usted cita). La gente de la zona en el siglo VII eran los Pecsæte, no sus antepasados.
Stenton, en su clásico Anglo-Saxon England, consideró el territorio de Pecsæte como una provincia sujeta a Mercia (pp. 296-97), pero los historiadores ahora ven el territorio como independiente en el siglo VII. Yorke describe la tierra de Pecsæte en el siglo VII como uno de varios territorios pequeños que proporcionaban una zona de amortiguación entre Mercia y Northumbria, y ve Benty Grange y otros entierros ricos como evidencia de una dinastía Pecsæte separada, aunque posiblemente rindieran tributo a Mercia ( Kings and Kingdoms , pp. 10-12, 102, 106, 108). Una fuente reciente autorizada, Simon Keynes en la edición de 2014 de la Wiley-Blackwell Encyclopedia of Anglo-Saxon England , p. 312, considera a Pecsæte como uno de los pueblos que quedaron bajo la supremacía de Mercia en el siglo VIII (no en el VII). Estos puntos, en particular la sugerencia de que el casco es evidencia de una dinastía Pecsæte, son un contexto importante para el casco.
"El jabalí invoca una tradición pagana de la época que tiene mil años de antigüedad". La fuente no dice esto, pero habla de la tradición a lo largo de milenios. Usted cita la fuente correctamente en la primera oración de la sección del jabalí. (Supongo que se trata de una referencia incorrecta en lugar de una afirmación errónea).
El principal problema del artículo, en mi opinión, es la discusión sobre la religión.
La referencia a la Iglesia católica es anacrónica. La Iglesia católica separada data de la ruptura con la ortodoxia en el siglo XI.
Dices que después de que los romanos se marcharan, "el cristianismo en Gran Bretaña se dividió en formas distintas e irreconocibles, o se encontró con la afluencia de anglosajones de la Europa continental y fue reemplazado por tradiciones germánicas que habían sido reprimidas durante los últimos 400 años". "Formas distintas e irreconocibles" está vinculado al cristianismo celta: esto no está en las fuentes ni en ninguna fuente que yo conozca y es un punto de vista prejuicioso. La referencia a "tradiciones germánicas que habían sido reprimidas durante los últimos 400 años" parece ser un malentendido de la fuente que citas, Foster p. 27, que afirma que la figura del jabalí es germánica, en lugar de una tradición celta que había sobrevivido 400 años de dominio romano.
El párrafo sobre la conversión lo trata como puramente gregoriano, pero el norte fue convertido por misioneros irlandeses que siguieron la tradición celta. Véase, por ejemplo, Mayr-Harting, págs. 99-100, que afirma que la muerte del rey pagano de Mercia, Penda, en 656 fue seguida por el envío de misioneros irlandeses desde Northumbria a los anglos medios, al sur del territorio de Pecsæte. Es poco probable que algún misionero llegara al territorio de Pecsæte a principios del siglo VII, pero cualquiera que lo hiciera habría sido cristiano celta. Su discusión es engañosa y da la impresión de tener prejuicios contra el cristianismo celta. Dudley Miles ( discusión ) 20:53, 29 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
- Hablando de respuestas tardías, Dudley Miles , gracias por tomarte el tiempo de escribir esto y de llamar mi atención al respecto. Tenía pensado tomarme el tiempo de revisar esto, volver a mis fuentes y encontrar otras nuevas si fuera necesario; esta sección del artículo no es mi fuerte y es posible que haya pasado por alto cosas o que no esté familiarizado con los estudios más recientes. Intentaré echarle un vistazo durante el fin de semana largo y responderé en su totalidad. -- Usernameunique ( discusión ) 16:59, 22 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
- Diré simplemente que los puntos religiosos que he expuesto anteriormente me parecen correctos. Johnbod ( discusión ) 17:02 22 may 2019 (UTC) [ responder ]
- Viéndolo de nuevo, creo que mis comentarios necesitan una modificación. Se acepta generalmente, como dices, que el casco tiene símbolos tanto cristianos como paganos. David Parsons dice que el casco de Benty Grange sugiere una "cultura religiosa mixta" (Brown y Farr eds, Mercia: an Anglo-Saxon Kingdom in Europe , pp. 52-54). Por lo tanto, puede que me haya equivocado al decir que es poco probable que los misioneros llegaran a la zona en la época en que se fabricó el casco, pero no tengo conocimiento de ninguna discusión sobre el tema por parte de los historiadores, que solo hacen referencia a la cultura cristiana. Dudley Miles ( discusión ) 10:09 23 may 2019 (UTC) [ responder ]
- Si lo deseas, puedo intentar revisar los aspectos políticos y religiosos, aunque pasará un tiempo antes de que pueda hacerlo, ya que estaré de vacaciones la semana que viene. Dudley Miles ( discusión ) 08:57 24 may 2019 (UTC) [ responder ]
