Google y sus empresas subsidiarias, como YouTube , han eliminado u omitido información de sus servicios para cumplir con las políticas de la empresa, las demandas legales y las leyes de censura del gobierno . [1]
Numerosos gobiernos han pedido a Google que censure contenidos. En 2012, Google falló a favor de más de la mitad de las solicitudes que recibió a través de órdenes judiciales y llamadas telefónicas. Esto no incluyó a China ni a Irán , que bloquearon por completo el sitio o una de sus filiales. [2]
En febrero de 2003, Google dejó de mostrar anuncios de Oceana , una organización sin fines de lucro que protestaba contra las prácticas de tratamiento de aguas residuales de una importante empresa de cruceros. Google, citando su política editorial, declaró que "Google no acepta publicidad si el anuncio o el sitio abogan contra otras personas, grupos u organizaciones". [3]
En abril de 2014, Google aceptó anuncios del grupo de presión pro aborto NARAL , pero eliminó los anuncios de algunos centros de crisis de embarazo antiaborto . Google eliminó los anuncios de búsqueda web después de que una investigación de NARAL encontrara evidencia de que los anuncios violaban la política de Google contra la publicidad engañosa. Según NARAL, las personas que usaban Google para buscar clínicas de aborto encontraron anuncios de centros de crisis de embarazo antiaborto . Google declaró que había seguido los procedimientos de la empresa al aplicar sus estándares de política publicitaria relacionados con la relevancia, claridad y precisión de los anuncios. [4]
En septiembre de 2018, Google eliminó un anuncio pago de YouTube realizado por partidarios de la oposición rusa que instaba a los rusos a participar en una protesta programada para el 9 de septiembre. La Comisión Electoral Central de Rusia envió anteriormente una solicitud a Google para eliminar el anuncio, diciendo que violaba las leyes electorales que exigen un "día de silencio" sobre asuntos electorales antes de la votación, pero el anuncio fue bloqueado incluso en regiones donde no se había programado una votación el 9 de septiembre y en regiones donde las autoridades habían autorizado las protestas por la reforma de las pensiones. [5]
En marzo de 2007, las imágenes satelitales de menor resolución en Google Maps que mostraban los daños posteriores al huracán Katrina en Luisiana , EE. UU., fueron supuestamente reemplazadas por imágenes de mayor resolución anteriores a la tormenta. [6] La publicación del blog oficial de Google en abril reveló que las imágenes todavía estaban disponibles en formato KML en Google Earth o Google Maps. [7] [8] [9]
En marzo de 2008, Google eliminó Street View y las imágenes de 360° de bases militares a petición del Pentágono . [10]
Para proteger la privacidad y el anonimato de las personas, Google difumina selectivamente las fotografías que contienen matrículas de automóviles y rostros en Google Street View . Los usuarios pueden solicitar que se difuminen aún más las imágenes que los muestran a ellos, a su familia, a su automóvil o a su hogar. Los usuarios también pueden solicitar la eliminación de imágenes que presentan lo que Google denomina "contenido inapropiado", que se incluye en sus categorías de violaciones de la propiedad intelectual; contenido sexual explícito; contenido ilegal, peligroso o violento; peligro para los niños; discurso de odio; acoso y amenazas; e información personal o confidencial. [11] En algunos países (por ejemplo, Alemania), Google modifica imágenes de edificios específicos. [12] En los Estados Unidos, Google Street View ajusta u omite ciertas imágenes que el gobierno federal considera de interés para la seguridad nacional. [10]
En Estados Unidos, Google suele filtrar los resultados de búsqueda para cumplir con las demandas legales relacionadas con la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital . [13]
En el Reino Unido, se informó que Google había "eliminado" Inquisition 21, un sitio web que afirma desafiar las ideas morales autoritarias y sexualmente absolutistas en el Reino Unido. Google publicó más tarde un comunicado de prensa sugiriendo que Inquisition 21 había intentado manipular los resultados de búsqueda. [14] En Alemania y Francia, un estudio informó que aproximadamente 113 sitios web nacionalistas blancos , nazis , antisemitas , extremistas islámicos y otros sitios web similares habían sido eliminados de las versiones alemana y francesa de Google. [15] Google ha cumplido con estas leyes al no incluir sitios que contienen dicho material en sus resultados de búsqueda. Sin embargo, Google enumera el número de resultados excluidos en la parte inferior de la página de resultados de búsqueda y enlaza a Lumen (anteriormente, Chilling Effects) para obtener una explicación. [1]
A partir del 18 de abril de 2010 [actualizar], Google censura " lolicon ", un término japonés que significa "chicas jóvenes atractivas", [16] [17] [18] en sus resultados de búsqueda, ocultando los resultados relacionados con material lolicon, incluso si el usuario escribe palabras junto con el término que normalmente conducirían a resultados de contenido explícito; los términos "loli" y "lolita" también sufren censura con respecto a este contenido. [19] [20]
La eliminación de las opciones de SafeSearch en Google se refiere a los cambios en la forma en que Google filtra los resultados de búsqueda para garantizar que sean apropiados para diferentes públicos. SafeSearch es una función que bloquea el contenido explícito, incluido material para adultos como pornografía, violencia o contenido gráfico, para que no aparezca en los resultados de búsqueda. SafeSearch puede ser útil para padres, educadores e instituciones que desean garantizar una experiencia en línea más segura para los niños o grupos específicos de usuarios.
Google SafeSearch se introdujo por primera vez en 1999 como una herramienta para ayudar a los usuarios a filtrar contenido explícito de los resultados de búsqueda. Con el paso de los años, ha evolucionado hasta convertirse en una función clave para mantener un entorno en línea seguro para la familia y la educación. A continuación, se incluye una cronología de los eventos y cambios importantes relacionados con SafeSearch y su implementación:
Cronología e historial de Google SafeSearch:
Principios de la década de 2000: mejoras graduales:
2010 – Función bloqueada de SafeSearch:
2012 – Actualización de SafeSearch y eliminación del filtro moderado:
2018 – SafeSearch predeterminado para menores a través de Family Link:
2021 – Búsqueda segura automática para usuarios menores de 18 años:
2023 – Mejoras en el filtrado de SafeSearch:
Algunos usuarios han afirmado que la falta de una opción sin filtros equivale a una censura por parte de Google. Un portavoz de Google no estuvo de acuerdo y dijo que Google "no censura ningún contenido para adultos", sino que "quiere mostrar a los usuarios exactamente lo que están buscando, pero [las políticas de Google] apuntan a no mostrar resultados sexualmente explícitos a menos que un usuario los esté buscando específicamente". [25]
Tras un acuerdo con la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) para poner fin a la publicidad de Google Adwords de farmacias canadienses que permitían a los estadounidenses acceder a recetas más baratas, Google aceptó varias medidas de cumplimiento y presentación de informes para limitar la visibilidad de las "farmacias fraudulentas". Google y otros miembros del Centro para Farmacias Seguras en Internet están colaborando para eliminar las farmacias ilegales de los resultados de búsqueda y participando en la "Operación Pangea" con la FDA e Interpol. [26] [27]
En enero de 2010, se informó que Google había dejado de proporcionar sugerencias automáticas para cualquier búsqueda que comenzara con el término "el Islam es", mientras que siguió haciéndolo para otras religiones importantes. Según Wired.com , un portavoz de Google declaró: "Esto es un error y estamos trabajando para solucionarlo lo más rápido posible". [28] Las sugerencias para "el Islam es" estuvieron disponibles más tarde ese mes. No obstante, Google continúa filtrando ciertas palabras de las sugerencias de autocompletar, [29] describiéndolas como "potencialmente inapropiadas". [30]
La publicación 2600: The Hacker Quarterly ha compilado una lista de palabras que están restringidas por Google Instant . [31] Estos son términos que la función Instant Search de la compañía no buscará. [32] [33] La mayoría de los términos suelen ser vulgares y despectivos por naturaleza, pero se eliminan algunas búsquedas aparentemente irrelevantes, incluida "Myleak". [33]
A partir del 26 de enero de 2011 [actualizar], la función de autocompletar de Google no completaba ciertas palabras como "BitTorrent", "Torrent", "uTorrent", "Megaupload" y "Rapidshare", y Google censuró activamente los términos o frases de búsqueda que su algoritmo consideraba que probablemente constituían spam o tenían la intención de manipular los resultados de búsqueda. [34]
En septiembre de 2012, varias fuentes informaron que Google había eliminado " bisexual " de su lista de términos negros para la búsqueda instantánea. [35]
En diciembre de 2022, se informó que Google había dejado de proporcionar sugerencias automáticas para cualquier búsqueda con el término "protestas en China", mientras que seguía haciéndolo para otros países. [ cita requerida ]
En 2013, el Consejo de la Lengua Sueca incluyó la versión sueca de la palabra ingoogleable ( ogooglebar ) en su lista de palabras nuevas. [36] Había "definido el término como algo que no se puede encontrar con ningún motor de búsqueda". [37] Google se opuso a esta definición, queriendo que solo se refiriera a las búsquedas de Google, y el Consejo la eliminó para evitar una confrontación legal, [38] y acusó a Google de intentar "controlar el idioma sueco". [39]
El 31 de agosto de 2014, se hicieron públicas en ciertos sitios web casi 200 fotografías privadas de varias celebridades que contenían desnudos y contenido explícito . Poco después, Google eliminó la mayoría de los resultados de búsqueda que vinculaban a los usuarios directamente a ese contenido. [40]
Un estudio australiano descubrió que los resultados de búsqueda de Google relacionados con la COVID-19 estaban muy editados, sin que se les diera ninguna indicación a los usuarios de que tal edición estuviera ocurriendo. [41] Google eliminó las sugerencias de autocompletar para las búsquedas relacionadas con la teoría de la fuga de laboratorio de la COVID-19 . [42] Google también censuró un documento público de Google Docs sobre la eficacia del fármaco hidroxicloroquina como tratamiento de la COVID-19, a favor de las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud , algunas de las cuales se basaban en datos fraudulentos. [43] [ ¿ Fuente poco confiable? ]
En enero de 2010, Google Australia eliminó los enlaces al artículo "Aborigen" del sitio web satírico Encyclopedia Dramatica , citándolo como una violación de la Ley de Discriminación Racial de Australia . [44] Después del cambio de dominio del sitio web en 2011, el artículo reapareció en los resultados de búsqueda de Google Australia.
El 19 de junio de 2014, el Tribunal Supremo de Columbia Británica ordenó a Google que eliminara los resultados de búsqueda que enlazaban a sitios web de una empresa llamada Datalink. Los sitios web en cuestión venden tecnología de dispositivos de red que Datalink supuestamente robó a Equustek Solutions. Google eliminó voluntariamente los enlaces de google.ca, el principal sitio utilizado por los canadienses, pero el tribunal concedió una orden judicial temporal que se aplicaba a todos los sitios de Google en todo el mundo. [45] Google argumentó que la ley canadiense no podía imponerse en todo el mundo, pero se le dio hasta el 17 de junio de 2014 para cumplir con la decisión del tribunal. [46]
Google se adhirió a las políticas de censura de Internet de China , [47] aplicadas por medio de filtros conocidos coloquialmente como "El Gran Cortafuegos ", hasta marzo de 2010. Los resultados de búsqueda de Google.cn se filtraron para no mostrar ningún resultado que se percibiera como perjudicial para el Partido Comunista Chino (PCCh). [ cita requerida ] Google afirmó que era necesaria cierta censura para evitar que el gobierno chino bloqueara a Google por completo, lo que había sucedido en 2002. [ 48 ] [ verificación fallida ]
Google afirmó que no planeaba dar al gobierno información sobre los usuarios que buscaron contenido bloqueado y que informaría a los usuarios que el contenido había sido restringido si intentaban buscarlo. [49] A partir de 2009 [actualizar], Google fue el único motor de búsqueda importante con sede en China que informaba explícitamente al usuario cuando los resultados de búsqueda estaban bloqueados u ocultos. A partir de diciembre de 2012 [actualizar], Google ya no informa al usuario de la posible censura de ciertas consultas durante una búsqueda. [50] El gobierno chino había restringido el acceso de los ciudadanos a motores de búsqueda populares como Altavista , Yahoo! y Google en el pasado, aunque la prohibición completa se ha levantado desde entonces [ ¿cuándo? ] . Sin embargo, el gobierno sigue activo en el filtrado de contenido de Internet. En octubre de 2005, la plataforma Blogger y el acceso a la caché de Google se pusieron a disposición en China continental; sin embargo, en diciembre de 2005, algunos usuarios de Blogger de China continental informaron que su acceso al sitio estaba nuevamente restringido [ ¿quién? ] .
En enero de 2006, Google acordó que la versión china de Google, Google.cn , filtraría ciertas palabras clave que le proporcionaba el gobierno chino. [51] Google se comprometió a informar a los usuarios cuando los resultados de búsqueda fueran censurados y dijo que no "mantendría ningún servicio que involucrara datos personales o confidenciales, como Gmail o Blogger , en el continente". [52] Google dijo que no planea dar al gobierno información sobre los usuarios que buscan contenido bloqueado e informará a los usuarios que el contenido ha sido restringido si intentan buscarlo. Los buscadores pueden encontrar un mensaje que dice: "De acuerdo con las leyes y políticas locales, algunos de los resultados no se han mostrado". [49] Google emitió una declaración diciendo que "eliminar los resultados de búsqueda es incompatible con la misión de Google", pero que la alternativa - cerrar por completo y, por lo tanto, "no proporcionar información (o una experiencia de usuario muy degradada que equivale a ninguna información) es más incompatible con nuestra misión". [51] Inicialmente, estaban disponibles tanto el sitio censurado Google.cn como el sitio en chino sin censura Google.com. Sin embargo, en junio de 2006, China volvió a bloquear Google.com. [52]
Algunos usuarios de Internet chinos criticaron a Google por ayudar al gobierno chino a reprimir a sus propios ciudadanos, en particular a aquellos que disienten contra el gobierno y abogan por los derechos humanos. [53] Además, Google había sido denunciado y llamado hipócrita por Free Media Movement y Reporteros Sin Fronteras por aceptar las demandas de China mientras que al mismo tiempo luchaba contra las solicitudes del gobierno de los Estados Unidos de información similar. [54] Google China también había sido condenado por Reporteros Sin Fronteras , [54] Human Rights Watch , [55] y Amnistía Internacional . [56]
El 14 de febrero de 2006, los manifestantes organizaron una "ruptura masiva con Google" en la que los usuarios acordaron boicotear a Google el día de San Valentín para mostrar su desaprobación de la política de Google en China. [57] [58]
En junio de 2009, el gobierno chino ordenó a Google bloquear varios sitios web extranjeros, incluidos algunos con contenido sexual explícito. Google fue criticado por el Centro de Información Ilegal de China (CIIRC) por permitir resultados de búsqueda que incluían contenido de naturaleza sexual, y afirmó que la empresa era un canal de difusión de una "enorme cantidad de pornografía y contenido lascivo". [59]
El 12 de enero de 2010, en respuesta a un aparente hackeo de los servidores de Google en un intento de acceder a información sobre disidentes chinos, Google anunció que "ya no estamos dispuestos a seguir censurando nuestros resultados en Google.cn, por lo que en las próximas semanas estaremos discutiendo con el gobierno chino la base sobre la cual podríamos operar un motor de búsqueda sin filtros dentro de la ley, si es que lo hacemos". [60]
El 22 de marzo de 2010, tras el fracaso de las conversaciones con las autoridades chinas, la empresa redirigió su servicio Google China, que cumplía con las normas de censura , a su servicio Google Hong Kong, que está fuera de la jurisdicción de las leyes de censura chinas. Sin embargo, al menos a partir del 23 de marzo de 2010, "El Gran Cortafuegos" sigue censurando los resultados de búsqueda del portal de Hong Kong, www.google.com.hk (al igual que hace con el portal estadounidense, www.google.com) por términos controvertidos como " Falun Gong " y "el incidente del 4 de junio " (las protestas y la masacre de la plaza de Tiananmen de 1989). [61] [62] [63]
En agosto de 2018, se reveló que Google estaba trabajando en una versión de su motor de búsqueda para su uso en China, que censuraría el contenido de acuerdo con las restricciones impuestas por el gobierno chino. Este proyecto fue trabajado por un pequeño porcentaje de la empresa y fue llamado Dragonfly . Varios empleados de Google expresaron su preocupación por el proyecto y varios renunciaron. [64] [65] En 2019, el vicepresidente de políticas públicas de Google, Karan Bhatia , testificó ante el Comité Judicial del Senado de los EE. UU. que el proyecto Dragonfly había sido cancelado. [66]
En febrero de 2023, Radio Free Asia informó que el contenido de YouTube que satiriza al secretario general del PCCh, Xi Jinping, es objeto de eliminación sistemática a través del sistema de denuncia de infracciones de derechos de autor de YouTube. [67]
En julio de 2014, Google comenzó a eliminar ciertos resultados de búsqueda de sus motores de búsqueda en la Unión Europea en respuesta a solicitudes en virtud del derecho al olvido . Entre los artículos cuyos enlaces se eliminaron, al buscar nombres personales específicos, se encontraba un blog de 2007 del periodista de la BBC Robert Peston sobre Stanley O'Neal , expresidente del banco de inversiones Merrill Lynch , que se vio obligado a abandonar el cargo después de que el banco sufriera enormes pérdidas. [68] Peston criticó a Google por "... arrojarlo al olvido". [69]
El periódico The Guardian informó de que seis de sus artículos, incluidos tres relacionados con un ex árbitro de fútbol escocés, habían sido "ocultos". [70] Otros artículos, incluido uno sobre empleados de oficina franceses que utilizaban notas adhesivas y otro sobre un juicio fracasado por fraude contra un abogado que se presentaba a las elecciones para el órgano rector del Colegio de Abogados, se vieron afectados. [71] [72]
Sky News Australia informó que se había eliminado una historia sobre Kelly Osbourne enfermándose en el set de Fashion Police en 2013. [73] [74]
El Oxford Mail informó de que Google había notificado a sus editores la eliminación de los enlaces a la historia de una condena por hurto en tiendas en 2006. El periódico dijo que no se sabía quién había pedido a Google que eliminara el resultado de búsqueda, pero que había habido una queja anterior ante la Comisión de Quejas de Prensa (PCC) en 2010 sobre su exactitud, en la que se afirmaba que el informe estaba causando "vergüenza" y se solicitaba que la historia se eliminara del sitio web del periódico. El periódico dijo que se realizaron dos modificaciones factuales al artículo y que la PCC desestimó la queja. [75] [76]
Un artículo sobre la conversión al Islam del hermano de George Osborne , el Ministro de Hacienda , fue eliminado después de una solicitud a Google de una persona desconocida en virtud de la sentencia del derecho al olvido. [77]
El Telegraph informó que los enlaces a un informe en su sitio web sobre las acusaciones de que un ex director del Colegio de Abogados falsificó denuncias contra su adjunto estaban ocultos. [78] [79] Los resultados de búsqueda de los artículos de la misma historia en el Guardian y The Independent también fueron eliminados. [80] [81] El Independent informó que su artículo, junto con un artículo sobre el tsunami del Océano Índico en 2004 y uno sobre las nuevas tendencias en el diseño de sofás en 1998, habían sido eliminados. [82] El Telegraph también informó que los enlaces a artículos sobre la condena por conducir ebrio de un estudiante en 2008 y un caso de 2001 que resultó en que dos hermanos recibieran cada uno nueve meses de cárcel por riña habían sido eliminados. [83]
El periódico español El Mundo informó que algunos resultados fueron ocultados en un informe periodístico de 2008 [84] sobre una sentencia del Tribunal Supremo español que involucraba a ejecutivos de Riviera Coast Invest que estaban involucrados en un escándalo de venta fraudulenta de hipotecas. [85]
El 5 de julio de 2014, la revista de noticias alemana Der Spiegel informó sobre la eliminación de un resultado de búsqueda de un artículo sobre Scientology . [86] [87]
El 19 de agosto de 2014, la BBC informó que Google había eliminado 12 enlaces a artículos de BBC News. [88]
El 22 de octubre de 2002, un estudio informó que aproximadamente 113 sitios de Internet habían sido eliminados de las versiones alemana y francesa de Google. [15] Esta censura afectó principalmente a sitios web nacionalistas blancos , nazis , antisemitas , extremistas islámicos y al menos a un sitio web cristiano fundamentalista . [89] Según la ley francesa y alemana, el discurso de odio y la negación del Holocausto son ilegales. En el caso de Alemania, también se censuran los sitios violentos o relacionados con el sexo como YouPorn y BME que la Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien considera perjudiciales para la juventud.
Google ha cumplido con estas leyes al no incluir sitios que contienen dicho material en sus resultados de búsqueda. Sin embargo, Google indica la cantidad de resultados excluidos en la parte inferior de la página de resultados de búsqueda y ofrece enlaces a Lumen (antes conocida como Chilling Effects) para obtener una explicación. [1]
En marzo de 2018, Google eliminó de sus resultados de búsqueda en Suecia un sitio alojado en WordPress, [90] tras un intenso frenesí mediático dirigido contra Google, YouTube y Facebook por el tabloide Expressen y el diario Dagens Nyheter . [91] El sitio de WordPress incluye a los judíos suecos en la esfera pública y también agita contra la editorial dominante Bonnier Group , propietaria de ambos periódicos.
Aunque es perfectamente legal en Suecia, el sitio de WordPress fue descrito como antisemita . [92] Los documentos de Bonnier argumentaron que Google no debería promover ese tipo de contenido y, sobre todo, no a un alto nivel. Los ministros del gobierno sueco de izquierda verde estuvieron de acuerdo con este sentimiento y amenazaron con una regulación nacional y de la UE a menos que Google adaptara sus algoritmos y eliminara de la lista los contenidos de "amenazas y odio" (hot och hat) . [93] Google finalmente eliminó el sitio de la lista en Suecia debido a reclamos de derechos de autor. [ ¿Cuándo? ]
Los periódicos también criticaron el canal de YouTube Granskning Sverige (Scrutiny Sweden) por sus supuestos contenidos de extrema derecha. [94] El canal fue descrito como una "fábrica de trolls", donde los miembros llamaban a autoridades, periodistas y otras figuras públicas, y reeditaban las entrevistas grabadas para que encajaran con la visión del mundo de extrema derecha del canal. [95] Las entrevistas se emitieron con un fondo negro con el logotipo del canal y el uso ocasional de capturas de pantalla de artículos de periódicos relacionados con las entrevistas. [96] Google finalmente cumplió con las demandas, [ ¿cuándo? ] y cerró el canal, citando violación de derechos de autor y violación de los términos del acuerdo. [97]
El 13 de abril de 2018, Google participó en una reunión con el gobierno sueco para analizar el papel de la empresa de búsqueda en el panorama mediático. [98] El ministro de Justicia, Morgan Johansson (socialdemócrata), y el ministro de Digitalización, Peter Eriksson (Partido Verde), expresaron su preocupación por el hecho de que Google facilitara contenido "ilegal" y "dañino", y que los "trolls" pudieran tener un impacto negativo en las próximas elecciones parlamentarias suecas. Google acordó perfeccionar sus algoritmos y también contratar más personal para asegurarse de que las "amenazas y el odio" se eliminen de la búsqueda de Google y de los videos de YouTube. [99] Los críticos han expresado su preocupación por el hecho de que las empresas internacionales privadas tengan el mandato de poner en práctica la censura para cumplir con las regulaciones locales sin la orientación de los tribunales, y que la libertad de expresión se esté deteriorando a un ritmo acelerado. [100] [101] [102]
En septiembre de 2016, el Ministerio de Salud y Bienestar Familiar reveló que Google había acordado censurar los resultados de búsqueda y la publicidad sobre el discernimiento prenatal del sexo , lo cual es ilegal en la India. [103]
Desde 2015, Google eliminó ciertos resultados de búsqueda que eran de naturaleza difamatoria [104] de su motor de búsqueda en Israel siguiendo órdenes de censura . [105]
El 21 de septiembre de 2006, [14] se informó que Google había "eliminado" de la lista a Inquisition 21, un sitio web que afirma desafiar las ideas morales autoritarias y sexualmente absolutistas en el Reino Unido. Según Inquisition 21, Google estaba actuando "en apoyo de una campaña de las agencias de aplicación de la ley en los EE. UU. y el Reino Unido para suprimir la información emergente sobre su participación en importantes malas prácticas", supuestamente expuestas por su propia investigación de cualquier acción legal contra los que llevaron a cabo la Operación Ore , una campaña de aplicación de la ley de gran alcance y muy criticada contra los espectadores de pornografía infantil. [106] [107] Google publicó un comunicado de prensa sugiriendo que Inquisition 21 había intentado manipular los resultados de búsqueda. [14]
Google suele eliminar resultados de búsqueda para cumplir con las demandas legales relacionadas con la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA). [108]
En 2002, "en una aparente respuesta a las críticas por su manejo de una carta amenazante de un abogado de la Iglesia de la Cienciología ", Google comenzó a hacer públicas las cartas de "eliminación" de la DMCA, publicando dichos avisos en el archivo Chilling Effects (ahora Lumen ), que archiva las amenazas legales hechas contra usuarios de Internet y sitios de Internet. [109]
A mediados de 2016, Google mantuvo un conflicto de dos meses con el escritor Dennis Cooper tras eliminar sus cuentas de Blogger y Gmail sin previo aviso ni explicación tras una única denuncia anónima. El caso atrajo la atención de los medios de comunicación de todo el mundo y finalmente Google le devolvió el contenido a Cooper. [110] [111]
A mediados de 2018, Google prohibió permanentemente al teórico de la conspiración Alex Jones utilizar su filial YouTube . El canal de Jones, InfoWars, respondió "acusando a las empresas de censura". [112]
A mediados de 2019, Google supuestamente suspendió los anuncios de Tulsi Gabbard para su campaña presidencial, mientras la candidata estaba en el apogeo del interés público. [113] Gabbard demandó a Google por 50 millones de dólares en daños. [114] [ necesita actualización ]
En 2024, Google, Bing, Duck Duck Go, Quant y Gibiru pusieron en la lista negra el sitio web secretservicepolygraph.com, que se ocupaba de la corrupción en las fuerzas del orden federales. El sitio solo se puede encontrar mediante el motor de búsqueda ruso Yandex.
En junio de 2017, la Corte Suprema de Canadá dictaminó que Google puede verse obligado a eliminar resultados de búsqueda en todo el mundo. Grupos de libertades civiles como Human Rights Watch , la Asociación de Libertades Civiles de Columbia Británica y la Electronic Frontier Foundation sostienen que esto sentaría un precedente para la censura en Internet. En una apelación, Google argumentó que el alcance global de la orden era innecesario y que planteaba preocupaciones sobre la libertad de expresión. Si bien el tribunal escribe que "[Ellos] no han aceptado, hasta la fecha, que la libertad de expresión requiere la facilitación de la venta ilegal de bienes", el portavoz de OpenMedia , David Christopher, advierte que "existe un gran riesgo de que los gobiernos y las entidades comerciales vean esta decisión como una justificación de solicitudes de censura que podrían dar lugar a que contenido perfectamente legal y legítimo desaparezca de la web debido a una orden judicial en el rincón opuesto del mundo". [115] [116]
El 17 de septiembre de 2021, Google eliminó de su tienda la aplicación Smart Voting utilizada por la oposición rusa para coordinar su estrategia de votación contra el partido gobernante Rusia Unida durante las elecciones. La aplicación fue eliminada tras las amenazas del gobierno ruso. [117] [118]
YouTube , un sitio web para compartir videos y subsidiaria de Google, en sus Términos de servicio , prohíbe la publicación de videos que violen los derechos de autor o muestren pornografía , actos ilegales, violencia gratuita, discurso de odio y lo que considere desinformación sobre COVID-19. [119] Los videos publicados por usuarios que violen dichos términos pueden eliminarse y reemplazarse con un mensaje que diga: "Este video ha sido eliminado debido a una violación de nuestros Términos de servicio".
En septiembre de 2007, YouTube bloqueó la cuenta de Wael Abbas , un activista egipcio que publicó vídeos de brutalidad policial, irregularidades en las votaciones y manifestaciones antigubernamentales bajo el régimen de Mubarak. [120] Poco después, su cuenta fue restaurada, [121] junto con 187 de sus vídeos. [122]
En 2006, Tailandia bloqueó el acceso a YouTube después de identificar 20 videos ofensivos y ordenó que el sitio los eliminara. [1] En 2007, un juez turco ordenó que YouTube fuera bloqueado en el país debido a videos que insultaban a Mustafa Kemal Atatürk , el fundador de la República de Turquía (lo que cae bajo las prohibiciones del Artículo 301 sobre insultar a la nación turca ). [1]
En febrero de 2008, la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán prohibió YouTube en el país, pero la forma en que realizó el bloqueo impidió accidentalmente el acceso al sitio web en todo el mundo durante varias horas. [123] La prohibición se levantó después de que YouTube eliminara unos controvertidos comentarios religiosos hechos por un funcionario del gobierno holandés sobre el Islam. [124] [125]
En octubre de 2008, YouTube eliminó un vídeo de Pat Condell titulado "Bienvenido a la Gran Bretaña Saudita"; en respuesta, sus fans volvieron a subir el vídeo ellos mismos y la Sociedad Secular Nacional escribió a YouTube en protesta. [126]
En 2016, YouTube lanzó una versión localizada de su sitio web en Pakistán para los usuarios de ese país con el fin de censurar el contenido considerado blasfemo por el gobierno de ese país como parte de su acuerdo con este último. Como resultado, la prohibición de tres años impuesta a YouTube por el gobierno de Pakistán fue levantada posteriormente. [127] [128]
En julio de 2017, YouTube comenzó a modificar los videos sugeridos para desacreditar ideologías terroristas. [129] En agosto de 2017, YouTube escribió una publicación en su blog explicando un nuevo "estado limitado" para videos religiosos y controvertidos, que no permitiría comentarios, me gusta, monetización ni videos sugeridos. [130]
En octubre de 2017, PragerU demandó a YouTube, alegando violaciones de su libertad de expresión bajo la Primera Enmienda a través del "uso arbitrario y caprichoso de los filtros de restricción de espectadores de 'modo restringido' y 'desmonetización'" por parte de YouTube para suprimir su contenido. Un tribunal de apelaciones de distrito de EE. UU. desestimó la demanda en febrero de 2020, afirmando que a pesar de "[su] ubicuidad y su papel como plataforma pública", YouTube todavía se consideraba una plataforma privada (la Primera Enmienda solo se aplica a los actores estatales ). [131]
En diciembre de 2017, tuvo lugar lo que los YouTubers denominaron "AdPocalypse", cuando la herramienta de control de contenido automatizado de YouTube comenzó a desmonetizar el contenido que entraba en conflicto con la categoría muy amplia de "No apto para anunciantes" de la empresa. [132] El siguiente abril, numerosos canales relacionados con armas de fuego comenzaron a encontrarse con un control adicional por parte de YouTube cuando se promulgaron nuevas reglas que restringían los videos "que facilitan la venta privada de armas o enlazan a sitios web que venden armas". [132] Como resultado, la cuenta del popular vlogger de armas de fuego Hickok45 fue eliminada (y posteriormente restablecida después de una protesta). [133]
En marzo de 2018, The Atlantic descubrió que YouTube había eliminado de su lista un video en el que el periodista Daniel Lombroso informaba sobre un discurso del nacionalista blanco Richard B. Spencer en la conferencia anual de 2016 del National Policy Institute , donde celebraron la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales. [134] YouTube volvió a incluir el video después de que The Atlantic enviara una queja.
En junio de 2019, YouTube actualizó su política de incitación al odio para prohibir el contenido que incita al odio y a la supremacía, y limitar la difusión de contenido extremista violento en línea. La política se extiende al contenido que justifica la discriminación, la segregación o la exclusión en función de cualidades como la edad, el género, la raza, la casta, la religión, la orientación sexual o la condición de veterano. Abarca los vídeos que, por ejemplo, incluyen ideología nazi , negación del Holocausto , teorías conspirativas de Sandy Hook o teorías de la Tierra plana . La política también tiene como objetivo reducir el contenido que está al límite y la desinformación dañina, como los vídeos que promueven curas milagrosas falsas para enfermedades graves. [135]
En febrero de 2020, YouTube habría comenzado a censurar cualquier contenido relacionado con el nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) mediante la eliminación o desmonetización del canal, citando la directriz de contenido apto para anunciantes sobre "temas sensibles" en Twitter. [136] [137]
En 2020, el senador republicano Rand Paul criticó a YouTube por eliminar un video de su discurso en el pleno que nombraba al presunto denunciante de Ucrania . [138]
En octubre de 2020, YouTube supuestamente prohibió a PewDiePie , lo que provocó que su canal y sus videos no estuvieran disponibles en los resultados de búsqueda. Sin embargo, YouTube negó haberlo prohibido, aunque la revisión humana se vio restringida debido a la pandemia de COVID-19 . YouTube fue criticado por el propio PewDiePie, sus fanáticos, otros YouTubers y los internautas por esto. [139] [140]
A principios de febrero de 2021, YouTube eliminó de News2Share imágenes sin editar tomadas del asalto al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 por periodistas independientes como Ford Fischer o de medios de comunicación progresistas como Status Coup , alegando que los videos violaban sus políticas sobre desinformación. [141] [142] [143] Las mismas imágenes de los medios fueron reutilizadas por grandes organizaciones de medios y todavía están en sus cuentas de YouTube. [142] [143] YouTube desmonetizó a algunos periodistas independientes, incluido Fischer, y otros medios progresistas como The Progressive Soap Box (presentador Jamarl Thomas), Political Vigilante (Graham Elwood), Franc Analysis y The Convo Couch , y a algunos se les bloqueó la función de superchat. [141] [142] YouTube luego remonetizó a Fischer después de que reconoció una "aplicación excesiva". [142]
Al menos desde octubre de 2019, YouTube ha estado eliminando automáticamente cualquier comentario que contenga los términos chinos para " Partido de los 50 Centavos " (五毛党) y su versión abreviada "50 Cent" (五毛). También han estado eliminando cualquier comentario que se refiera al Partido Comunista Chino (PCCh) como "bandidos" (共匪). En mayo de 2020, YouTube hizo una declaración a The Verge en la que afirmaba que estas eliminaciones se habían realizado "por error". [144] [145]
En junio de 2021, MIT Technology Review y Reuters informaron que YouTube eliminó videos de un grupo de derechos humanos que documentaban testimonios de la persecución de los uigures en China . [146] [147]
En octubre de 2023, Radio Free Asia informó que YouTube eliminó repetidamente canales que satirizaban al secretario general del Partido Comunista Chino, Xi Jinping, por motivos de "acoso cibernético". [148]
Las políticas de YouTube restringen la inclusión de ciertas formas de contenido en videos que se monetizan con publicidad, incluyendo violencia fuerte, lenguaje, contenido sexual y "temas y eventos controversiales o sensibles, incluyendo temas relacionados con guerras, conflictos políticos, desastres naturales y tragedias, incluso si no se muestran imágenes gráficas", a menos que el contenido sea "usualmente noticioso o cómico y la intención del creador sea informar o entretener". [149]
El 31 de agosto de 2016, YouTube introdujo un nuevo sistema para notificar a los usuarios sobre violaciones de las reglas de "contenido amigable para anunciantes" y permitirles apelar. Tras su introducción, muchos usuarios destacados de YouTube comenzaron a acusar al sitio de participar en una censura de facto , deshabilitando arbitrariamente la monetización en videos que discutían varios temas como el cuidado de la piel, la política y la historia LGBT . Philip DeFranco argumentó que no poder ganar dinero con un video era "censura con un nombre diferente", mientras que Vlogbrothers señaló de manera similar que YouTube había marcado tanto " Zaatari : pensamientos de un campo de refugiados" como "Verduras que parecen penes" (aunque la señalización en el primero fue finalmente anulada). [149] El hashtag "#YouTubeIsOverParty" se usó de manera destacada en Twitter como un medio para discutir la controversia. Un portavoz de YouTube afirmó que "si bien [su] política de desmonetizar videos debido a preocupaciones favorables a los anunciantes no ha cambiado, [han] mejorado recientemente el proceso de notificación y apelación para garantizar una mejor comunicación con [sus] creadores". [150] [151] [152]
En marzo de 2017, varios anunciantes importantes y empresas prominentes comenzaron a retirar sus campañas publicitarias de YouTube debido a la preocupación de que sus anuncios aparecían en contenido objetable y/o extremista, en lo que la comunidad de YouTube comenzó a denominar un " boicot ". [153] [154] La personalidad de YouTube PewDiePie describió estos boicots como un "apocalipsis publicitario", señalando que los ingresos de sus videos habían caído hasta el punto de que estaba generando más ingresos por la participación en las ganancias de las suscripciones a YouTube Red (que se divide en función de las vistas por suscriptores) que por la publicidad. [155] El 6 de abril de 2017, YouTube anunció cambios planificados en su Programa de socios, restringiendo la nueva membresía a canales examinados con un total de al menos 10,000 vistas de video. YouTube declaró que los cambios se realizaron para "garantizar que los ingresos solo fluyan a los creadores que cumplen las reglas". [156]
En marzo de 2017, la función "Modo restringido" fue criticada por la comunidad LGBT de YouTube por filtrar videos que tratan temas de sexualidad humana e identidad sexual y de género , incluso cuando no hay referencias explícitas a relaciones sexuales u otro contenido inapropiado. [157] [149] [158] El rapero Mykki Blanco le dijo a The Guardian que tales restricciones se utilizan para hacer que los vloggers LGBT se sientan "vigilados y degradados" y "envía un claro mensaje homofóbico de que el hecho de que mi video muestre imágenes queer sin complejos significa que está sujeto a una 'restricción de edad', mientras que otros trabajos heteronormativos cis excesivamente sexualizados " permanecen sin censura. [158] Los músicos Tegan y Sara argumentaron de manera similar que las personas LGBT "no deberían estar restringidas", después de reconocer que el modo había censurado varios de sus videos musicales. [159]
YouTube declaró más tarde que un error técnico en el Modo Restringido afectó erróneamente a "cientos de miles" de vídeos relacionados con LGBT. [160]
En febrero de 2019, los filtros automáticos marcaron accidentalmente varios canales con videos que discutían el juego móvil de realidad aumentada Pokémon Go y el juego multijugador masivo en línea Club Penguin por contener contenido sexual prohibido, ya que algunos de sus videos contenían referencias a "CP" en su título. En Pokémon Go , "CP" es una abreviatura de "Combat Power", un sistema de niveles en el juego, y "CP" es una abreviatura de Club Penguin , pero se creía que los filtros de YouTube lo habían interpretado accidentalmente como una referencia a pornografía infantil . Los canales afectados fueron restaurados y YouTube se disculpó por las molestias. [161] [162]
En agosto de 2019, YouTube eliminó por error videos de peleas de robots por violar sus políticas contra la crueldad animal . [163]
El 10 de mayo de 2007, los accionistas de Google rechazaron una propuesta anticensura para la empresa. El texto de la propuesta fallida presentada por la oficina del interventor de la ciudad de Nueva York , que controla un número significativo de acciones en nombre de los fondos de jubilación, decía lo siguiente:
David Drummond , vicepresidente senior de desarrollo corporativo, dijo: "Retirarse de China y cerrar Google.cn no es lo correcto en este momento... pero eso es exactamente lo que haría esta propuesta". [164]
El director ejecutivo Eric Schmidt y los fundadores Larry Page y Sergey Brin recomendaron que los accionistas votaran en contra de la propuesta. Juntos poseen el 66,2 por ciento del poder de voto total de los accionistas de Google, lo que significa que ellos mismos podrían haber rechazado la propuesta anticensura. [165]
A principios de marzo de 2022, los contratistas que trabajaban para Google y preparaban traducciones para el mercado ruso recibieron una actualización de Google: "Con efecto inmediato, la actual guerra rusa contra Ucrania ya no podría calificarse de guerra, sino solo vagamente de 'circunstancias extraordinarias'". [166] [167] Así, Google estaba tratando de protegerse de las sanciones rusas, así como a sus empleados de la persecución dentro de Rusia, en relación con la nueva ley, que preveía hasta 15 años de prisión por cualquier información sobre la guerra contra Ucrania, excepto cuando fuera anunciada oficialmente por el Kremlin . [168]
Desde el comienzo del conflicto ruso-ucraniano, Google ha estado bloqueando medios de comunicación financiados por el Estado ruso, como RT y Sputnik, [169] y también ha extendido su censura a medios de comunicación no financiados por el Estado, como RBK, prohibiéndoles totalmente su acceso a la plataforma de alojamiento de vídeos YouTube. Dicho esto, Google ha estado bloqueando todos los medios de comunicación rusos, alegando que ello representa una violación de sus condiciones de servicio. Cabe señalar que YouTube es un foro privado en el que no se aplica necesariamente la libertad de expresión, [170] lo que significa que Google decidió utilizar sus capacidades en este caso de agresión rusa. Google también actuó a petición de la Unión Europea. [171]