El primer ministro británico, David Cameron, reorganizó a los miembros conservadores de su gobierno de coalición el 15 de julio de 2014. La reorganización, destinada a fortalecer la posición de su partido antes de las elecciones generales de 2015 , se había anticipado desde hacía mucho tiempo, ya que Cameron había mantenido un nivel inusualmente alto de estabilidad. entre los altos cargos de su gobierno, con solo una reorganización previa importante y muchos ministros que han permanecido en sus puestos desde su elección en 2010 . La reorganización también incluyó el nombramiento de un nuevo Comisario Europeo en representación del Reino Unido, ya que el mandato de Lady Ashton expiraría más adelante en 2014. [1]
Los ministros liberales demócratas , encabezados por el viceprimer ministro, Nick Clegg , no se vieron afectados por la reorganización.
Downing Street había informado durante mucho tiempo que la promoción de "hasta diez" mujeres, tanto a los rangos inferiores del gobierno como al gabinete, se perseguiría agresivamente en la reorganización. Esto llevó a mucha especulación en los medios sobre el futuro de los ministros varones, [2] y redujo las expectativas de los diputados masculinos, y uno de ellos dijo: "Si eres blanco y hombre, no tienes posibilidades de ascenso". [3] Esto atrajo ataques contra Cameron tanto de derecha como de izquierda incluso antes de que comenzara la reorganización, con su compañero conservador Michael Ashcroft diciendo que la "inminente reorganización ministerial estará determinada por la óptica más que por la capacidad", [3] y el Secretario del Interior en la sombra del Partido Laborista. , Yvette Cooper , denunció los nombramientos como una "preocupación de último momento" sobre el voto femenino en las elecciones de la próxima primavera . [4]
A pesar de las críticas preventivas, Cameron promovió a muchas de las mujeres que habían sido objeto de especulaciones antes de la reorganización, incluida Liz Truss , quien reemplazó a Owen Paterson como Secretaria de Medio Ambiente y se convirtió en la ministra de gabinete más joven de la historia. [3] Cameron también ascendió a Nicky Morgan al gabinete en pleno como Secretario de Educación, al tiempo que concedió a la actual ministra de Empleo, Esther McVey, y a la nueva líder de la Cámara de los Lores, la baronesa Stowell de Beeston , el derecho de asistir a las reuniones del gabinete. La reorganización finalmente resultó en que cinco de los 17 miembros del gabinete conservador fueran mujeres y una cuarta parte del equipo ministerial conservador total. [5]
Más controversia surgió el día después de la reorganización, cuando el Daily Mail publicó el titular de primera plana "Esther mostrando los muslos y la batalla de la pasarela de Downing St", con un gráfico adjunto en las páginas 4 y 5 titulado "Esther: Reina de la Downing Street Catwalk", que presentaba imágenes destacadas de McVey, Truss, Morgan y Stowell, así como de las nuevas ministras Penny Mordaunt , Amber Rudd , Priti Patel , Anna Soubry y Claire Perry caminando por Downing Street para recibir sus encargos de Cameron. . El titular y el gráfico fueron criticados por mujeres políticas de todos los partidos: la exsecretaria conservadora de Gales, Cheryl Gillan, dijo que estaba "horrorizada", la líder liberal demócrata Jenny Willott describió la cobertura como "escandalosa" y la parlamentaria laborista Anne McGuire declaró que "hizo Blair's Babes parece positivamente PC". A pesar de la condena generalizada del artículo, McVey, el foco principal del mismo, se negó a involucrarse en el tema y simplemente dijo que estaba "encantada de estar en lo que debe ser uno de los trabajos más importantes". [5]
La controversia estalló en múltiples frentes cuando la baronesa Stowell de Beeston se convirtió en la primera líder de la Cámara de los Lores que se recuerda en no ser miembro de pleno derecho del gabinete. Aparentemente, esto fue para reservar un asiento para William Hague , el líder de la Cámara de los Comunes, que no es un papel que normalmente conlleva un lugar en el gabinete. [6] Sus pares laboristas atacaron a Cameron por la decisión, [7] e incluso figuras de la derecha, como Lord Forsyth, declararon "vital" que el líder de los Lores tuviera la autoridad de un ministro del gabinete. [8] El 22 de julio, Cameron expresó su pesar por la situación en una carta a Lord MacGregor de Pulham Market , presidente de la Asociación de Pares Conservadores, diciendo que el líder de los Lores "debería, como regla general, siempre ser miembro pleno del Gabinete", pero que "lamentablemente no fue posible en esta ocasión". Un informe posterior del Comité de Constitución de la Cámara de los Lores encontró que "una parte central de nuestra constitución es que los ministros provienen de la legislatura y que la legislatura es bicameral. No encaja muy bien con esos principios que una Cámara del Parlamento no esté representada en el pleno". Gabinete". [9]
Los parlamentarios laboristas también atacaron la disminución del salario que acompañó a la pérdida del estatus de gabinete completo, señalando que Stowell ganaría £22.000 menos al año que su predecesor masculino. En respuesta, se anunció que el Partido Conservador complementaría el salario de Stowell. [1] Esto en sí mismo generó controversia, ya que muchos [ ¿quién? ] creía que recibir un pago del Partido Conservador constituiría un conflicto de intereses en el desempeño de sus funciones como Líder de los Lores; Stowell finalmente rechazó la oferta del partido de aumentar su salario. [ cita necesaria ]
La destitución de Owen Paterson como Secretario de Medio Ambiente después de que se criticara su respuesta a las inundaciones de verano y su llamado a sacrificar los tejones [10] fue mal recibida por muchos en la derecha. Christopher Booker calificó su destitución como un "insulto al campo" y uno de los peores errores de Cameron como líder. [11] Paterson supuestamente le dijo a Cameron que su despido fue un "gran error" y sería tomado como una "patada en los dientes" por los votantes conservadores rurales que probablemente desertarían al Partido de la Independencia del Reino Unido , [12] y alegó que fue destituido. debido a la presión de un consorcio de grupos ambientalistas, empresas de energías renovables y funcionarios públicos ambientalistas al que calificó como "la masa verde". [13]
En los días posteriores a su despido, Paterson fue visto a menudo con Liam Fox , el ex Secretario de Defensa al que los medios habían dado pistas sobre su regreso al gabinete, [2] de quien se decía que se había sentido "humillado" por la oferta de Cameron de un puesto junior en el Ministerio de Asuntos Exteriores durante la reorganización, [8] generando temores entre los asesores de Cameron de que Paterson y Fox llegarían a liderar la oposición a Cameron dentro del partido. [10]
El paso de Michael Gove de Secretario de Educación a Jefe de División, ampliamente percibido como una degradación, se produjo después de que el estratega jefe de la campaña conservadora , Lynton Crosby, advirtiera a Cameron que la marca de Gove era "tóxica" en las encuestas. [8] La medida fue criticada por muchos en la derecha, incluida la esposa de Gove, Sarah Vine , [8] y su asesor especial, Dominic Cummings , quienes dijeron que la medida constituía la "rendición" de Cameron a los grupos de presión educativa. [14] A pesar de la percepción negativa de la medida, tanto Gove como Cameron restaron importancia a que se tratara de una degradación, y Cameron dijo que "el jefe de látigo es uno de los trabajos más importantes del gobierno" y que quería uno de sus "grandes bateadores". quien había hecho "cosas extraordinarias por el país" para ocupar el puesto. Cameron también señaló el hecho de que el mandato de Gove como jefe de gobierno sería más amplio de lo que era tradicional, y Gove jugaría un papel importante tanto en la estrategia de comunicaciones del gobierno como en la planificación de las elecciones generales del Partido Conservador. [14] [15] El propio Gove se negó a calificar la medida como una degradación, diciendo que si bien era una "llave inglesa" dejar el cargo de Secretario de Educación, era "emocionante que se le asignara un papel en el corazón del gobierno". [dieciséis]
La elección del poco conocido Jonathan Hill para ocupar el cargo de Comisario Europeo del Reino Unido fue criticada tanto a nivel nacional como en el continente. Se esperaba que el puesto, que recayó en Hill como un "recluta renuente", recayera en el ex secretario de Salud, Andrew Lansley , el ex jefe de látigo Andrew Mitchell , el ministro de Universidades saliente , David Willetts , o el ex líder conservador Michael Howard. . [2] [17] [18] Hill, que había respondido "no, no, no" cuando se le preguntó si estaba interesado en el puesto apenas un mes antes de la reorganización, [19] no encajaba con el presidente entrante de la Comisión, Jean-Claude Juncker. La preferencia de Reino Unido por comisarias de alto perfil o mujeres, lo que genera temores de que el Reino Unido reciba una cartera insignificante como represalia. [20]
Nigel Farage , el líder del Partido de la Independencia del Reino Unido , atacó a Hill y le preguntó "¿quién eres?". y diciendo que "no hay nada en la trayectoria profesional del señor Hill que sugiera que sea él quien renegocie una reforma radical". [21] Mats Persson , entonces director de Open Europe , también atacó el nombramiento, diciendo que el temor a unas elecciones parciales podía "superar el envío del candidato de más alto perfil a Bruselas", y que como resultado las "posibilidades de "El hecho de que el Reino Unido consiga una de las carteras clave en la próxima Comisión Europea (mercado interior, competencia o comercio) ha empeorado". [18]
Las audiencias de confirmación de Hill ante el Parlamento Europeo no transcurrieron sin incidentes. Hill, que los eurodiputados de izquierda consideraban demasiado cercano a la City de Londres para la cartera financiera que le habían asignado, se vio obligado a comparecer ante una segunda audiencia de confirmación, en la que lo calificaron de "encantador pero vacío". [22] Hill finalmente fue confirmado y sirvió hasta su renuncia después del referéndum de membresía de la Unión Europea del Reino Unido de 2016 .
Cameron también fue atacado por algunos de la izquierda por otorgar títulos de caballero a tres ministros despedidos, Alan Duncan del Departamento para el Desarrollo Internacional , Hugh Robertson del Ministerio de Asuntos Exteriores y el Procurador General Oliver Heald . Duncan y Robertson fueron nombrados Caballeros Comendadores de la Orden de San Miguel y San Jorge , mientras que Heald fue nombrado Caballero Soltero . La parlamentaria laborista Sarah Champion se mostró especialmente en desacuerdo con el hecho de que Cameron hubiera nombrado más caballeros hombres que mujeres para el gabinete completo, diciendo que "el patrocinio del club de viejos chicos muestra cuán fuera de contacto" se había vuelto Cameron. [23] El nombramiento por parte de Cameron de Kenneth Clarke , uno de los miembros del gabinete con más años de servicio en la historia moderna, para convertirse en Compañero de Honor , sin embargo, no fue recibido con críticas y fue generalmente elogiado, con el parlamentario laborista Stephen Pound haciendo una distinción al decir que "No tenía nada en contra de las medallas por antigüedad, pero utilizar los honores para endulzar la píldora del despido es un abuso". Cameron respondió a las críticas diciendo que le parecía "interesante recibir una conferencia de un partido que le otorgó el título de caballero a Fred Goodwin ", en referencia al ejecutivo caído en desgracia del Royal Bank of Scotland , nombrado caballero bajo Tony Blair en 2004, que había sido despojado recientemente. del honor. [24]