stringtranslate.com

Título radical

El título radical es un concepto del derecho consuetudinario inglés que se refiere al título subyacente de la Corona sobre todas las tierras poseídas en plantaciones y colonias de ultramar . [1] Otorga a la Corona el poder de enajenar tierras a otros y transferir la propiedad beneficiosa de la tierra a sí misma o a otros, pero por sí mismo no otorga la propiedad beneficiosa . [2]

Australia

Aunque no es la primera vez que se menciona el título radical, el concepto cobró importancia en la legislación australiana en el caso de Mabo v Queensland (No 2) , que reconoció la existencia del título nativo bajo la legislación australiana. El título radical se utilizó para explicar cómo los derechos de título nativo podían coexistir con la doctrina de la tenencia , según la cual todos los derechos sobre la tierra derivan en última instancia de concesiones de la Corona y no son absolutos. El tribunal declaró que, al adquirir la soberanía por parte de los británicos en 1788, la Corona no adquirió la propiedad beneficiosa sobre toda la tierra del país, sino un mero título radical sobre ella. [3] Este título radical no extinguió el título nativo, lo que permitió al tribunal reconocerlo en el momento de la sentencia y al mismo tiempo reconocer la doctrina de la tenencia. Todas las concesiones de tierras realizadas posteriormente por la Corona estaban sujetas a la tenencia, pero los derechos de título nativo, que habían existido antes de la adquisición de la soberanía, no lo estaban.

Véase también

Referencias

  1. ^ Williams, David V. (15 de abril de 2021). "Título radical de la Corona y título aborigen: América del Norte 1763, Nueva Gales del Sur 1788 y Nueva Zelanda 1840". Derecho consuetudinario, derecho civil y derecho colonial . Cambridge University Press. pág. 260–285. doi :10.1017/9781108955195.011.
  2. ^ Bartlett, Richard (2020). Títulos nativos en Australia (4.ª ed.). LexisNexis Butterworths. págs. 274–276. ISBN 978-0409350920.
  3. ^ Mabo v Queensland (No 2) [1992] HCA 23 en el párrafo 50-1, (1992) 175 CLR 1 (3 de junio de 1992), Tribunal Superior .