Un panel judicial es un conjunto de jueces que se reúnen para escuchar una causa de acción , generalmente una apelación de un fallo de un juez de primera instancia . Los paneles se utilizan a diferencia de las apelaciones de un solo juez y las audiencias en pleno , en las que participan todos los jueces de ese tribunal. La mayoría de los tribunales supremos nacionales actúan como paneles.
En los Estados Unidos , la mayoría de los casos de apelación federales son escuchados por paneles de tres jueces. El estatuto rector, 28 USC § 46(c), establece:
Los casos y controversias serán vistos y resueltos por un tribunal o panel de no más de tres jueces (excepto que el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos puede reunirse en paneles de más de tres jueces si sus reglas así lo establecen), a menos que un La audiencia o nueva audiencia ante el tribunal en pleno es ordenada por la mayoría de los jueces de circuito del circuito que se encuentran en servicio activo regular.
Esta práctica ha estado vigente desde 1891. [1] La mayoría de los juicios en los tribunales de distrito de los Estados Unidos se llevan a cabo ante un solo juez, pero hay algunas circunstancias en las que se requiere que el juicio en sí se celebre ante un panel de tres jueces. Por ejemplo, 28 USC § 2284(a) establece:
Se convocará un tribunal de distrito de tres jueces cuando la Ley del Congreso así lo requiera, o cuando se presente una acción que cuestione la constitucionalidad de la distribución de los distritos del Congreso o la distribución de cualquier cuerpo legislativo estatal.
Hasta 1976, paneles de tres jueces conocían demandas que cuestionaban la constitucionalidad de los estatutos estatales y federales, pero esta práctica ha desaparecido en gran medida, siendo las principales excepciones los casos de reparto y redistribución de distritos. [2]
Por lo general, si el juez principal es miembro del panel, esa persona presidirá el panel y llamará al orden las audiencias; si el juez principal no está en el panel, esta obligación recae en el juez de mayor rango. Después de los argumentos orales, los jueces se reunirán brevemente para deliberar y determinar cuál será la opinión mayoritaria probable en el caso. Si el juez que preside el panel es mayoría en este momento, ese juez podrá asignar la redacción del dictamen para ese caso.
Se supone que la selección de los paneles judiciales es aleatoria o se lleva a cabo de manera que evite la apariencia de que la selección del panel tiene como objetivo influir en el resultado de un caso. En los tribunales federales de los Estados Unidos, la oficina de los tribunales establece que "la creación y programación de paneles, y la asignación de casos específicos a esos paneles, está a cargo del secretario del tribunal o de la oficina del ejecutivo de circuito", teniendo los jueces la responsabilidad de "ningún papel en las asignaciones del panel". [3] En algunos casos, se han cuestionado la aleatoriedad o la neutralidad del proceso de selección. En 1963, el juez Benjamin Franklin Cameron de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos "provocó [la corte] un caos, acusando al juez principal Elbert P. Tuttle de manipular la composición de los paneles en casos de derechos civiles y abolición de la segregación para influir su resultado". [4] Aunque en la superficie parece que ciertos jueces aparecieron en los paneles un número inusual de veces, un examen más profundo observó que algunas de estas apariciones fueron dictadas por la preferencia de ciertos jueces (incluido Cameron) de no sentarse con otros, por lo tanto reducir el número de combinaciones posibles y contar múltiples audiencias del mismo caso como paneles separados. [4] Un estudio de 2015 sugirió que "varios de los tribunales de circuito tienen paneles que no son aleatorios de manera que impactan el equilibrio ideológico de los paneles". [1]