El robo es undelito tipificado en Inglaterra y Gales .
En los tres años transcurridos hasta 2018, los informes de robos en Inglaterra y Gales aumentaron un 6%, mientras que los cargos penales por robos cayeron un 33%. El número de agentes de policía disponibles para investigar robos y otros delitos también disminuyó durante ese período. [1]
El delito de robo ahora está definido en la sección 9 de la Ley de Robo de 1968, que ahora dice:
(1) Una persona es culpable de robo si:
- (a) ingresa a cualquier edificio o parte de un edificio como intruso y con la intención de cometer cualquiera de los delitos mencionados en el inciso (2) a continuación; o
- (b) habiendo entrado en cualquier edificio o parte de un edificio como intruso, roba o intenta robar cualquier cosa que se encuentre en el edificio o parte de él o inflige o intenta infligir a cualquier persona que se encuentre allí cualquier daño corporal grave.
(2) Los delitos a que se refiere el apartado (1)(a) anterior son delitos de robar cualquier cosa que se encuentre en el edificio o parte del edificio en cuestión, de infligir a cualquier persona que se encuentre en el mismo cualquier daño corporal grave... en el mismo, y de hacer daño ilícito al edificio o cualquier cosa que se encuentre en el mismo.
(3) Una persona culpable de robo será condenada por acusación formal a una pena de prisión que no exceda de:
- a) cuando el delito se haya cometido respecto de un edificio o parte de un edificio que sea una vivienda, catorce años;
- b) en cualquier otro caso, diez años.
(4) Las referencias de los apartados (1) y (2) anteriores a un edificio, y la referencia del apartado (3) anterior a un edificio que es una vivienda, se aplicarán también a un vehículo o embarcación habitada, y se aplicarán a dicho vehículo o embarcación tanto en los momentos en que la persona que tiene una habitación en él no se encuentra allí como en los momentos en que se encuentra allí.] [2]
Robo con intención de violar
El artículo 9(2) se refería originalmente al delito de violación de cualquier mujer en el edificio o parte del edificio en cuestión. [3] Las palabras "violar a cualquier persona" fueron sustituidas por las palabras "violar a cualquier mujer" [4] el 3 de noviembre de 1994. [5] [6] Esto fue consecuencia de los cambios a la definición de violación realizados por la Ley de Justicia Penal y Orden Público de 1994. Las palabras "o violar a cualquier persona" fueron a su vez derogadas [7] el 1 de mayo de 2004. [8] El delito de robo con intención de violación es reemplazado por el delito de allanamiento con intención de cometer un delito sexual, en contravención del artículo 63 de la Ley de Delitos Sexuales de 2003. [ 9]
Enmiendas a los artículos 9(3) y (4)
Los apartados 9(3) y (4) fueron sustituidos [10] el 1 de octubre de 1992. [11]
Aunque normalmente no es difícil obtener pruebas físicas de la entrada, en ocasiones puede resultar difícil decidir si se ha producido una entrada en derecho. En R v Collins , se sostuvo que la entrada tenía que ser "sustancial" y "efectiva". La cuestión surgió en R v Brown (1985) 71 Cr App R 15, en el que el acusado había sido encontrado en la acera fuera de una tienda con la mitad superior de su cuerpo atravesada por la ventana rota, clasificando bienes en exposición para la venta; el Tribunal de Apelación sostuvo que esto constituía una entrada efectiva, al tiempo que consideró que el uso de la palabra "sustancial" era innecesariamente amplio. Se dictaminó que el jurado había tenido derecho a concluir que la entrada había sido efectiva. Además, en R v Ryan (1996) 160 JP 610, el acusado había sido encontrado parcialmente dentro de un edificio, tras haber quedado atrapado por una ventana, y se argumentó que esto no era una entrada suficiente. Sin embargo, fue condenado porque se consideró que una entrada parcial era suficiente y que era irrelevante que debido a las circunstancias fuera incapaz de robar nada.
La Ley de Robo de 1968 no define un edificio, por lo que esto debe ser una cuestión de hecho para el jurado, sin embargo, la Sección 9(4) establece específicamente que el término incluye un "vehículo o embarcación habitada"; por lo tanto, las casas rodantes, caravanas y casas flotantes están protegidas por la sección incluso cuando están desocupadas temporalmente. [12] El robo también puede cometerse en "parte de un edificio" y en R v Walkington 1979 1 WLR 1169 el acusado había ingresado a una gran tienda durante el horario comercial, pero se puso detrás de un mostrador y metió la mano en una caja registradora vacía . El tribunal sostuvo que había ingresado a esa parte del edificio normalmente reservada para el personal como intruso con la intención de robar dinero y, por lo tanto, era culpable de robo.
La esencia del allanamiento es entrar o permanecer en la propiedad de otra persona sin autorización; una persona que tiene permiso para entrar en la propiedad con un propósito pero que de hecho entra con otro propósito puede convertirse en un intruso, y en R v Jones and Smith , [13] un acusado que tenía un permiso general para entrar en la casa de su padre se convirtió en un intruso cuando lo hizo para robar un televisor, porque hacerlo era incompatible con el permiso general. En los últimos años, los términos "robo por distracción", "robo artificial" y "robo con engaño" se han utilizado en los círculos de prevención del delito cuando se concede el acceso a las instalaciones como resultado de algún engaño al ocupante, generalmente mediante la pretensión de que el ladrón representa a alguien que podría solicitar razonablemente el acceso, como un proveedor de agua, gas o electricidad. [14] [15] No existe una definición legal separada de esta variante.
La intención de cometer un delito (robo, lesiones corporales graves o, en el caso del artículo 9(1)(a), daños criminales), al ser un elemento esencial del robo, requiere una prueba más allá de toda duda razonable. Por ejemplo, si se entra para recuperar una propiedad que el acusado honestamente cree que tiene derecho legal a tomar, no hay intención de robar y el acusado tiene derecho a ser absuelto. Sin embargo, se ha sostenido que una intención condicional de robar algo que se considere de valor es suficiente para satisfacer este requisito. [16]
R v Collins es una autoridad para la proposición de que el acusado debe ser al menos imprudente en cuanto a si su entrada es una intrusión. Para el delito del artículo 9(1)(a), se requiere prueba más allá de toda duda razonable de que el acusado tenía la intención de cometer el delito especificado como parte del robo. En el delito del artículo 9(1)(b), el mens rea es el del delito cometido, de modo que, por ejemplo, si se infligen daños corporales graves, la imprudencia será suficiente para establecer la responsabilidad.
Con sujeción a las siguientes excepciones, el delito de robo se puede juzgar de cualquier manera . [17]
El robo que comprende la comisión o la intención de cometer un delito que sólo puede juzgarse mediante acusación formal , sólo puede juzgarse mediante acusación formal. [18]
El robo en una vivienda sólo se puede juzgar mediante acusación formal si alguna persona en la vivienda fue sometida a violencia o amenaza de violencia. [19]
Máximo
El artículo 9(3) de la Ley de Robo de 1968 , sustituido por el artículo 26(2) de la Ley de Justicia Penal de 1991 , establece lo siguiente:
Una persona culpable de robo será condenada por acusación formal a una pena de prisión de hasta:
- a) cuando el delito se haya cometido respecto de un edificio o parte de un edificio que sea una vivienda, catorce años;
- b) en cualquier otro caso, diez años.
La referencia en esa sección a un edificio que es una vivienda, se aplica también a un vehículo o embarcación habitada, y se aplica a cualquier vehículo o embarcación de ese tipo tanto en los momentos en que la persona que tiene una habitación en él no está allí como en los momentos en que sí está. [20]
Una persona culpable de robo estará sujeta, en caso de condena sumaria, a una pena de prisión que no exceda de seis meses, o a una multa que no exceda la suma prescrita , o a ambas. [21]
Mínimo
El artículo 4 de la Ley de Delitos (Sentencias) de 1997 especifica una sentencia mínima de tres años de prisión por el tercer robo doméstico, a menos que se apliquen circunstancias excepcionales. [22] Ese artículo es reemplazado por el artículo 111 de la Ley de Poderes de los Tribunales Penales (Sentencias) de 2000 .
Autoridades
Los tribunales superiores han confirmado sistemáticamente largas penas de prisión por robos en viviendas; véase, por ejemplo, R v Brewster 1998 1 Cr App R (S) 181 [23].
Según el artículo 10, se comete robo agravado cuando un ladrón entra y "en ese momento tiene consigo un arma de fuego, [24] arma de fuego de imitación, [25] arma de delito, [26] o cualquier explosivo [27] ".
En R v Kelt [1977] 65 Cr App R 74 se sostuvo que esta frase normalmente significa "llevar", y en R v Klass 162 JP 105, [28] The Times , 17 de diciembre de 1997 (CA) otras personas habían ingresado a un edificio con fines delictivos mientras que el acusado permaneció afuera, pero en posesión de un poste de andamio que se había utilizado para romper una ventana. Esto no constituyó, en derecho, una entrada a los efectos del robo. Se sostuvo que, dado que Klass no había ingresado personalmente al edificio, era culpable de robo y no de robo agravado.
La alegación de que el acusado no tenía intención de utilizar el arma no constituye una defensa ante este cargo ( R v Stones [1989] 1 WLR 156).
El robo agravado es un delito que sólo puede ser objeto de procesamiento penal . [29] Se castiga con cadena perpetua o con una pena más corta. [30]
Las secciones 9 y 10 de la Ley de Robo de 1968 reemplazan las secciones 24 a 27 y 28(4) de la Ley de Hurto de 1916. [ 31]
El artículo 24 creó el delito de sacrilegio .
El artículo 25 creó el delito de robo.
El artículo 26 creó un delito descrito en su nota marginal como "allanamiento de morada y comisión de delito grave" (podía cometerse respecto de edificios que no fueran viviendas y en el momento de su derogación consistía en cometer un delito que podía dar lugar a arresto ).
El artículo 27 creó un delito descrito en su nota marginal como "allanamiento de morada con intención de cometer un delito grave" (véanse las palabras entre paréntesis más arriba).
En el momento de su derogación, el artículo 28(4) creó el delito de ser encontrado de noche en cualquier edificio con la intención de cometer allí cualquier delito que dé lugar a arresto (anteriormente delito grave).
Las secciones 51 y 52 de la Ley de Hurto de 1861 se relacionan con el robo.