La renta imputada es el acceso a la riqueza que puede atribuirse o imputarse a una persona cuando evita pagar servicios proporcionándoselos a sí misma, o cuando la persona evita pagar alquiler de bienes duraderos al ser propietaria de dichos bienes, como en el caso de la renta imputada .
Muchos países, como Estados Unidos, gravan la renta imputada sólo en determinadas situaciones limitadas. A veces es difícil medir la renta imputada y las políticas fiscales relacionadas con ella pueden tener consecuencias políticas. Para los contribuyentes, no gravar la renta imputada crea un incentivo fiscal a favor de la propiedad en lugar del alquiler, [1] y a favor del autoservicio en lugar de la contratación. [ cita requerida ] Para la economía, no gravar la renta imputada aleja la actividad económica de las actividades asociadas con una división extrema y severa del trabajo . [ cita requerida ]
La propiedad de una vivienda es un ejemplo de un caso en el que se imputan ingresos provenientes de bienes duraderos. Si alguien vive en su propia propiedad, renuncia a los ingresos por alquiler de dicha propiedad a cambio de no deber una cantidad equivalente de alquiler a otra persona. En efecto, está pagando alquiler a su prestamista hipotecario. También evita pagar impuestos sobre la renta sobre una parte de esos ingresos por alquiler. (En el ejemplo específico de la propiedad de una vivienda en los Estados Unidos, este efecto se enfatiza al permitir a los propietarios de viviendas deducir un cierto nivel de sus pagos de intereses, pero no los pagos de capital de la hipoteca, sobre las deudas hipotecarias de la vivienda al calcular los ingresos imponibles para fines del impuesto a la renta federal de los Estados Unidos ).
Un ejemplo de ingresos imputados en relación con los servicios personales es la situación en la que un padre que se queda en casa no paga impuestos sobre los salarios que la familia le "paga" implícitamente por sus servicios. Si trabajara a cambio de una remuneración, los salarios que podría pagar a un empleado contratado sí estarían sujetos a impuestos. Se trata de una falta de neutralidad sistémica que es inevitable en cualquier impuesto sobre la renta; el impuesto favorece el "ocio" (incluidos los beneficios que uno mismo se presta, como afeitarse y cortar el césped) por sobre el "trabajo" (servicios que se venden en el mercado a cambio de una remuneración). [2] El concepto de imputación de ingresos es lógicamente extensible a cualquier servicio que las personas prestan para sí mismas, como cocinar sus propias comidas, lavar su propia ropa o incluso bañarse.
En un dictamen de 1934, la Corte Suprema abordó la cuestión de la constitucionalidad de la imposición de impuestos sobre la renta imputada: [3]
Si la ley establece impuestos sobre la parte del edificio ocupada por el propietario o sobre el valor de alquiler de ese espacio, no puede sostenerse, ya que eso significaría establecer un impuesto directo que requiere prorrateo. El valor de alquiler del edificio utilizado por el propietario no constituye un ingreso en el sentido de la Decimosexta Enmienda . [3]
No se sabe si la Corte Suprema de los Estados Unidos de hoy concluiría que existe una prohibición constitucional del ingreso imputado. [4]
Aunque el Código de Rentas Internas no contiene ninguna disposición que establezca una exclusión, la mayoría de los tipos de ingresos imputados no se consideran ingresos a los efectos del impuesto a la renta federal de los Estados Unidos. En 1985, en un debate sobre los ingresos "en especie", el profesor William D. Andrews, profesor de derecho tributario en la Facultad de Derecho de Harvard , escribió:
Otra forma de renta en especie ni siquiera implica un recibo: es la renta imputada que resulta de la inversión de capital o la prestación de servicios para el propio uso personal o familiar. Nunca se ha hecho ningún esfuerzo por gravar la renta imputada en general, y su omisión representa una interpretación tan establecida que cualquier inclusión sustancial de esa renta en la actualidad requeriría legislación. [5]
En relación con la no tributación de los ingresos imputados por la prestación de servicios domésticos en virtud de la legislación sobre el impuesto a la renta federal de los Estados Unidos, el profesor Andrews escribió: "... se considera comúnmente que las dificultades de valoración interpondrían un obstáculo insuperable a cualquier inclusión directa de dichos elementos en el ingreso imponible". [6] Los comentaristas Burke y Friel han escrito: "La exclusión es más bien una cuestión de práctica administrativa, pero no por ello está menos firmemente establecida". [7]
En relación con los ingresos imputados a partir del valor del alquiler en relación con la vivienda propia, el profesor Andrews escribió que dichos ingresos "nunca se han incluido en los ingresos imponibles en los Estados Unidos". [8]
En raras ocasiones han surgido cuestiones relativas a los ingresos imputados en relación con el trabajo para mantenerse. Al menos un tribunal ha dictaminado que los ingresos imputados en relación con los productos cultivados y consumidos por el propietario de una explotación agrícola no están sujetos a impuestos como ingresos del agricultor. [9]
De manera similar, la ley federal estadounidense sobre el impuesto a la renta no grava el ingreso imputado consistente en el beneficio que se obtiene del ocio. El profesor Andrews escribió: “Sin duda sería poco práctico tratar de reflejar el valor del ocio o el costo de su sacrificio directamente en el ingreso imponible”. [10]