En lingüística , un adjunto es una parte opcional o estructuralmente prescindible de una oración, cláusula o frase que, si se elimina o descarta, no afectará estructuralmente al resto de la oración. Ejemplo: En la oración John ayudó a Bill en Central Park , la frase en Central Park es un adjunto. [1]
Una definición más detallada del adjunto enfatiza su atributo como una forma, palabra o frase modificadora que depende de otra forma, palabra o frase, siendo un elemento de la estructura de la cláusula con función adverbial . [2] Un adjunto no es un argumento (ni es una expresión predicativa ), y un argumento no es un adjunto. La distinción entre argumento y adjunto es central en la mayoría de las teorías de sintaxis y semántica. La terminología utilizada para denotar argumentos y adjuntos puede variar dependiendo de la teoría en cuestión. Algunas gramáticas de dependencia , por ejemplo, emplean el término circonstant (en lugar de adjunto ), siguiendo a Tesnière (1959).
El área de la gramática que explora la naturaleza de los predicados , sus argumentos y adjuntos se denomina teoría de la valencia . Los predicados tienen valencia; determinan la cantidad y el tipo de argumentos que pueden o deben aparecer en su entorno. La valencia de los predicados también se investiga en términos de subcategorización .
Tomemos como ejemplo la frase Juan ayudó a Bill en Central Park el domingo :
Un adjunto adverbial es un elemento de oración que suele establecer las circunstancias en las que tiene lugar la acción o el estado expresado por el verbo . La siguiente oración utiliza adjuntos de tiempo y lugar:
Tenga en cuenta que este ejemplo es ambiguo en cuanto a si el complemento in the garden modifica el verbo saw (en cuyo caso es Lorna quien vio al perro mientras estaba en el jardín) o el sintagma nominal the dog (en cuyo caso es the dog quien está en el jardín). La definición se puede ampliar para incluir complementos que modifican sustantivos u otras partes del discurso (ver complemento sustantivo ).
Un adjunto puede ser una sola palabra, una frase o una cláusula entera . [3]
La mayoría de las discusiones sobre los adjuntos se centran en los adjuntos adverbiales, es decir, en los adjuntos que modifican verbos, frases verbales u oraciones completas como los adjuntos en los tres ejemplos que acabamos de dar. Sin embargo, los adjuntos pueden aparecer en otros dominios; es decir, pueden modificar la mayoría de las categorías. Un adjunto adnominal es uno que modifica un sustantivo: para una lista de posibles tipos de estos, consulte Componentes de frases nominales . Los adjuntos que modifican adjetivos y adverbios a veces se denominan adadjetivos y adadverbiales .
Los adjuntos son siempre constituyentes . Cada uno de los adjuntos en los ejemplos de este artículo es un constituyente.
Los adjuntos se pueden clasificar en función del significado funcional que aportan a la frase, cláusula u oración en la que aparecen. La siguiente lista de funciones semánticas no es exhaustiva, pero incluye la mayoría de las funciones semánticas de los adjuntos identificadas en la literatura sobre adjuntos: [4]
La distinción entre argumentos, adjuntos y predicados es central para la mayoría de las teorías de sintaxis y gramática. Los predicados toman argumentos y permiten (ciertos) adjuntos. [5] Los argumentos de un predicado son necesarios para completar el significado del predicado. [6] Los adjuntos de un predicado, por el contrario, proporcionan información auxiliar sobre el significado central del predicado-argumento, lo que significa que no son necesarios para completar el significado del predicado. Los adjuntos y argumentos se pueden identificar utilizando varios diagnósticos. El diagnóstico de omisión, por ejemplo, ayuda a identificar muchos argumentos y, por lo tanto, indirectamente, también muchos adjuntos. Si un constituyente dado no se puede omitir de una oración, cláusula o frase sin que resulte en una expresión inaceptable, ese constituyente NO es un adjunto, por ejemplo
Otros diagnósticos utilizados para distinguir entre argumentos y complementos incluyen la multiplicidad, la distancia desde el núcleo y la capacidad de coordinación. Un núcleo puede tener varios complementos pero solo un argumento objeto (=complemento):
Los argumentos de objeto suelen estar más cerca de su núcleo que los adjuntos:
Los adjuntos se pueden coordinar con otros adjuntos, pero no con argumentos:
La distinción entre argumentos y adjuntos es mucho menos clara de lo que sugiere el diagnóstico de omisión simple (y los otros diagnósticos). La mayoría de las explicaciones de la distinción entre argumento y adjunto reconocen una división adicional. Se distingue entre argumentos obligatorios y opcionales. Los argumentos opcionales siguen el patrón de los adjuntos cuando solo se emplea el diagnóstico de omisión, por ejemplo:
La existencia de argumentos opcionales difumina considerablemente la línea entre argumentos y adjuntos. Se deben emplear otros diagnósticos (más allá del diagnóstico de omisión y los otros mencionados anteriormente) para distinguir entre adjuntos y argumentos opcionales. Uno de esos diagnósticos es la prueba de la cláusula relativa. El constituyente de prueba se mueve de la cláusula matriz a una cláusula relativa subordinada que contiene which occurred/happened . Si el resultado es inaceptable, el constituyente de prueba probablemente NO sea un adjunto:
El mérito particular de la prueba de la cláusula relativa es su capacidad para distinguir entre muchas cláusulas relativas argumentativas y adjuntas, por ejemplo:
En realidad, la fiabilidad del diagnóstico de la oración relativa es limitada. Por ejemplo, sugiere incorrectamente que muchos complementos modales y de modo son argumentos. Este hecho da testimonio de la dificultad de proporcionar un diagnóstico absoluto para las distinciones que se están examinando actualmente. A pesar de las dificultades, la mayoría de las teorías de la sintaxis y la gramática distinguen, por un lado, entre argumentos y complementos y, por otro, entre argumentos opcionales y complementos, y conceden una posición central a estas divisiones en la teoría general.
Muchas frases tienen la apariencia externa de un adjunto pero en realidad son (parte de) un predicado. La confusión ocurre a menudo con los verbos copulativos, en particular con una forma de be , por ejemplo
Las preposiciones proposicionales en estas oraciones NO son adjuntos ni tampoco argumentos. La preposición en cada caso es, más bien, parte del predicado principal. El predicado matriz en la primera oración es is under ; este predicado toma los dos argumentos It y the bush . De manera similar, el predicado matriz en la segunda oración es is at ; este predicado toma los dos argumentos The party y seven o'clock . Distinguir entre predicados, argumentos y adjuntos se vuelve particularmente difícil cuando están involucrados predicados secundarios, por ejemplo con predicados resultativos, p. ej.
El adjetivo resultativo tired puede considerarse un argumento del predicado matricial made . Pero también es definitivamente un predicado sobre him . Estos ejemplos ilustran que distinguir predicados, argumentos y adjuntos puede resultar difícil y hay muchos casos en los que una expresión dada funciona de más de una manera.
A continuación se presenta un resumen de las divisiones actuales:
Esta descripción general reconoce tres tipos de entidades: predicados, argumentos y adjuntos, donde los argumentos se dividen a su vez en obligatorios y opcionales.
Muchas teorías de sintaxis y gramática emplean árboles para representar la estructura de oraciones. Se utilizan varias convenciones para distinguir entre argumentos y adjuntos en estos árboles. En las gramáticas de estructura de frases , muchos adjuntos se distinguen de los argumentos en la medida en que los adjuntos de un predicado principal aparecerán más arriba en la estructura que el argumento o los argumentos objeto de ese predicado. El adjunto se adjunta a una proyección del predicado principal por encima y a la derecha del argumento objeto, por ejemplo
El argumento objeto cada vez se identifica en la medida en que es una hermana de V que aparece a la derecha de V, y el estado adjunto del adverbio early y el PP antes de class se ve en la posición superior a la derecha y por encima del argumento objeto. Otros adjuntos, por el contrario, se supone que se adjuntan a una posición que está entre el argumento sujeto y el predicado principal o por encima y a la izquierda del argumento sujeto, por ejemplo
El sujeto se identifica como argumento en la medida en que aparece como hermano y a la izquierda de V(P). El adverbio modal ciertamente se muestra como adjunto en la medida en que se adjunta a una proyección intermedia de V o a una proyección de S. En la teoría de barras X, los adjuntos se representan como elementos que son hermanos de los niveles X' e hijos del nivel X' [X' adjunto [X'...]].
Las teorías que suponen que la estructura de la oración tiene menos capas que los análisis que se acaban de dar a veces emplean una convención especial para distinguir los adjuntos de los argumentos. Algunas gramáticas de dependencia , por ejemplo, utilizan un borde de dependencia en forma de flecha para marcar los adjuntos, [7] p. ej.
La arista de dependencia de flecha apunta en dirección opuesta al adjunto hacia el gobernador del adjunto. Las flechas identifican seis adjuntos: Yesterday (Ayer) , probably (probablemente) , many times (muchas veces ), very (muy) , very long (muy largo ) y that you like (que te gusta ). Las aristas de dependencia estándar, sin flechas, identifican a Sam , Susan ( esa historia muy larga que te gusta ), etc. como argumentos (de uno de los predicados de la oración).