En derecho, un acuerdo es una resolución entre las partes en disputa sobre un caso legal , alcanzada antes o después de que comience la acción judicial. Un acuerdo colectivo es un acuerdo de múltiples casos legales similares. [1] El término también tiene otros significados en el contexto del derecho. Los acuerdos estructurados prevén pagos periódicos futuros, en lugar de un pago único en efectivo.
Un acuerdo, además de resolver la disputa entre las partes, es un contrato entre esas partes y es un resultado posible (y común) cuando las partes se demandan (o contemplan hacerlo) entre sí en procedimientos civiles . Los demandantes y demandados identificados en la demanda pueden poner fin a la disputa entre ellos sin necesidad de juicio . [2]
El contrato se basa en el acuerdo de que una parte renuncia a su capacidad de demandar (si aún no lo ha hecho), o de continuar con el reclamo (si el demandante sí lo ha hecho), a cambio de la certeza escrita en el acuerdo. Los tribunales harán cumplir el acuerdo. Si se incumple, la parte en mora podría ser demandada por incumplimiento de ese contrato. En algunas jurisdicciones, la parte en incumplimiento también podría enfrentar la restauración de la acción original.
La resolución del litigio define los requisitos legales de las partes y, a menudo, se pone en vigor mediante orden judicial tras una estipulación conjunta de las partes. En otras situaciones (como cuando las reclamaciones han sido satisfechas mediante el pago de una determinada suma de dinero), el demandante y el demandado pueden simplemente presentar una notificación de que el caso ha sido desestimado. [3]
La mayoría de los casos se deciden mediante un acuerdo. Ambas partes (independientemente de sus recursos monetarios relativos) a menudo tienen un fuerte incentivo para llegar a un acuerdo para evitar los costos (como honorarios legales, búsqueda de peritos, etc.), el tiempo y el estrés asociados con un juicio, particularmente cuando un juicio por jurado está disponible. Generalmente, una de las partes hará una oferta de conciliación al principio del litigio. Las partes pueden celebrar (y de hecho, el tribunal puede exigir) una conferencia de conciliación , en la que intentan llegar a dicho acuerdo.
En casos controvertidos, se puede incluir en un acuerdo que ambas partes mantengan confidencial su contenido y toda otra información relevante para el caso o que una de las partes (normalmente la demandada) no admita, al aceptar el acuerdo, cualquier falta o irregularidad en el asunto subyacente.
Un "acuerdo global" es aquel que se emplea cuando se han presentado demandas o cargos en múltiples jurisdicciones y se define como "un acuerdo legal que aborda o compromete tanto demandas civiles como cargos penales contra una corporación u otra entidad grande". [4] Ejemplos de un acuerdo global incluyen el Acuerdo Marco sobre el Tabaco entre los fiscales generales de 46 estados de EE.UU. y las cuatro principales compañías tabacaleras de EE.UU. en 1999. [5] Otro ejemplo está dentro de los Acuerdos de Investigación de Analistas Globales .
Por lo general, las demandas terminan en un acuerdo, y un análisis empírico concluye que menos del 2% de los casos terminan en un juicio, el 90% de los casos de agravios llegan a un acuerdo y alrededor del 50% de los demás casos civiles llegan a un acuerdo. [6] En la legislación estadounidense, los acuerdos de conciliación son normalmente contratos privados , no órdenes judiciales, excepto los decretos de consentimiento , que son relativamente poco comunes en los Estados Unidos.
Según la Regla federal de evidencia 408, las negociaciones de conciliación generalmente no pueden presentarse como evidencia en el juicio, [7] y muchas reglas estatales de evidencia tienen reglas similares inspiradas en ella. [8]
La mayoría de los acuerdos son confidenciales. En estos casos, la orden judicial puede hacer referencia a otro documento que no se divulga, pero que sí puede revelarse para probar un incumplimiento del acuerdo. La confidencialidad no es posible en los casos de demanda colectiva en los Estados Unidos, donde todos los acuerdos están sujetos a la aprobación del tribunal de conformidad con la Regla 23 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil y las reglas equivalentes adoptadas en la mayoría de los estados.
En algunos casos, se solicitan acuerdos confidenciales en el momento del descubrimiento. Los tribunales federales pueden emitir órdenes de protección que impidan la divulgación, pero la parte que intenta impedir la divulgación debe demostrar que la divulgación causaría daño o perjuicio. [9] Sin embargo, en estados específicos como California, la carga recae en la parte que busca la liberación del acuerdo confidencial. [9]
La confidencialidad de los acuerdos es controvertida ya que permite que las acciones perjudiciales permanezcan en secreto, como ocurrió en el escándalo de abuso sexual católico . [10] En respuesta, algunos estados han aprobado leyes que limitan la confidencialidad. Por ejemplo, en 1990 Florida aprobó una ley de "Sol en Litigios" que limita la confidencialidad y no oculta peligros públicos. [11] El estado de Washington , Texas , Arkansas y Luisiana también tienen leyes que limitan la confidencialidad, aunque la interpretación judicial ha debilitado la aplicación de este tipo de leyes. [12] En el Congreso de los EE. UU. se propuso una ley federal similar en materia de litigios, pero no se aprobó en 2009, 2011, 2014 y 2015. [13] Los acuerdos de confidencialidad que ocultan secretos a los reguladores sobre violaciones probablemente no se puedan hacer cumplir, pero una ley específica La exclusión que otorga acceso a los reguladores generalmente no está incluida. [11]
En Inglaterra y Gales , si el asunto ya está ante los tribunales, excepto en el caso en que la demanda debe ser desestimada de plano y el demandante acepta pagar los costos del demandado, el asunto generalmente se resuelve mediante una orden de consentimiento , firmada por el representantes legales de ambas partes y aprobados por el juez.
Para solucionar el problema de la confidencialidad mencionado anteriormente, se firma una orden de consentimiento de procedimiento estándar, conocida como Orden Tomlin . La orden en sí contiene un acuerdo de que se suspende el reclamo y no se pueden tomar más acciones ante los tribunales (excepto remitir una disputa en la implementación de la orden a los tribunales, lo cual está permitido). La orden también se ocupa del pago de costas y de los pagos de dinero extrajudicialmente si el tribunal retiene algún dinero (ya que estos son asuntos que deben tratarse mediante orden judicial). Sin embargo, los términos reales del acuerdo se tratan en un "anexo" adjunto a la orden, que puede permanecer confidencial. El incumplimiento del cronograma puede tratarse como incumplimiento de contrato o incumplimiento de la orden de consentimiento.
En Israel, que es una jurisdicción de derecho consuetudinario, los acuerdos casi siempre se presentan a los tribunales, por dos razones: (a) sólo presentando el acuerdo a los tribunales pueden los litigantes controlar si el tribunal ordenará a una o más partes pagar las costas , y (b) el demandante (demandante) generalmente prefiere que a la transacción se le dé el efecto de una sentencia.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )