El modelo del umbral de la poligamia es una explicación de la poligamia , el apareamiento de un macho de una especie con más de una hembra. El modelo muestra cómo las hembras pueden lograr un mayor nivel de aptitud biológica al aparearse con un macho que ya tiene pareja. La hembra hace esta elección a pesar de otros machos circundantes porque la genética, el territorio, el suministro de alimentos u otras características importantes del macho elegido son mejores que las de sus competidores, incluso con dos hembras en el territorio.
La representación gráfica del modelo presentado en el artículo de Gordon Orians de 1969 se utiliza a menudo para explicar el concepto. El gráfico muestra dos curvas en un gráfico de aptitud biológica versus calidad ambiental. La calidad ambiental se refiere a la calidad del territorio del macho. La curva de la izquierda, etiquetada como monógama , es la aptitud biológica percibida para una hembra que entra en una relación monógama con un macho determinado. La curva de la derecha, etiquetada como bígama , muestra la aptitud de la misma hembra que entra en una relación con un macho diferente que ya tiene una pareja hembra pero que ha defendido más recursos. La segunda curva es aproximadamente la primera curva desplazada hacia la derecha un poco. Las formas dadas de la curva cambiarán con otros factores intrínsecos como la calidad genética y la inversión paternal masculina. Es importante señalar que la designación "hembra" y "macho" aquí es a menudo precisa; sin embargo, en algunos sistemas de apareamiento la proporción sexual operativa se inclina hacia las hembras, que luego tienen motivación para participar en la poliandria de defensa de los recursos (siempre que se cumplan los requisitos de la capacidad de defensa económica).
La intersección de la línea de puntos vertical de la izquierda con la curva monógama indica la aptitud biológica de una hembra que elige un macho monógamo con una calidad ambiental inferior. La intersección de la línea de puntos vertical de la derecha con la curva bígama indica la aptitud biológica de una hembra que entabla una relación bígama con el macho de una calidad ambiental superior. La diferencia entre estos dos puntos de intersección, etiquetados como PT, es el umbral de poliginia . Es la ganancia de calidad ambiental para la hembra cuando elige la relación bígama y, por lo tanto, la diferencia mínima de calidad ambiental necesaria para que la bigamia sea beneficiosa para la hembra. También es importante la línea vertical dibujada desde la intersección de la línea con la curva de bigamia hasta la curva de monogamia anterior. Esto representa la ganancia de aptitud de una hembra que elige la monogamia sobre la bigamia debido, en este caso, a las diferencias en la tenencia de recursos.
Los orianos predijeron que los animales que exhiben poligamia de defensa de recursos , como el pez Neolamprologus pulcher, encajarían en este modelo cuando vivieran en hábitats sucesivos, donde la calidad del territorio es muy variable. Utilizando la calidad del territorio para decidir si se busca una relación de apareamiento monógama o poligínica. Esto se muestra en el mirlo de alas rojas por Pribil y Searcy (2001). Las hembras de mirlo de alas rojas prefieren aparearse con machos con territorios sobre el agua y también con machos no apareados. A las hembras se les dio la opción de elegir entre machos no apareados o machos previamente apareados con los territorios superiores sobre el agua. En 12 de 14 ensayos (86%) las hembras eligieron al macho ya apareado con el territorio superior. [1]
Según William A. Searcy y Ken Yasukawa, el término costo de la poligamia se define como los costos netos de la poligamia después de la suma de todos los costos y beneficios de los componentes. Los costos incluyen menos cuidado parental y mayor competencia entre hembras por la provisión y alimento del macho, entre otros recursos. Un beneficio podría ser la defensa grupal del territorio y los recursos. Searcy y Yasukawa definieron gráficamente la distancia entre la curva 1 (línea monógama) y la curva 2 (línea bígama) del gráfico del modelo de umbral de poligamia (ver arriba) como el costo de la poligamia. NB Davies lo definió además como el costo de compartir para dejar en claro que el término se refiere al costo de aptitud para las hembras que se reproducen en el mismo territorio. [2]
Searcy y Yasukawa realizaron estudios sobre mirlos de alas rojas de Pensilvania que mostraron que las hembras se apareaban en territorio ya establecido por otra hembra, lo que indicaba que no había ningún costo de poligamia. Sin embargo, en un estudio posterior realizado por Pribil y Picman en poblaciones de mirlos de alas rojas de Ontario, los resultados indicaron que efectivamente había un costo de poligamia. [3] A las hembras de este estudio se les dio la opción de elegir entre territorios adyacentes, uno en el que ya había una hembra establecida (definida por muchos investigadores como la hembra principal) y el otro en el que no había ninguna hembra presente. En las 16 situaciones, las hembras eligieron la tierra no establecida en la que podían ser monógamas. [4] Davies, Krebs y West, en su libro de texto Introducción a la ecología del comportamiento , citaron otro estudio de Pribil que señalaba el costo de la poligamia para las hembras de mirlos de alas rojas. El efecto de la poligamia las hizo menos eficaces como madres cuando fueron retiradas y llevadas a una población más aislada, como lo demuestra el hecho de que las madres de relaciones monógamas se adaptaron mejor al nuevo entorno. [5] En un texto anterior, Davies explora los ejemplos de los costos, mostrando que el costo no siempre recae sobre la segunda hembra y las que se unen posteriormente. Afirma que hay situaciones en las que el costo se comparte entre la hembra primaria y la secundaria. También menciona escenarios en los que la hembra primaria recibe una disminución en su aptitud al agregar la hembra secundaria al harén. [6]
Existen muchos otros estudios relacionados con el modelo del umbral de poligamia y los costos de la poligamia utilizando otras especies. Staffan Bensch realizó un estudio sobre el carricero común que mostró que el único costo de la poligamia para estas hembras era una mayor mortalidad de los polluelos que pertenecían a la hembra primaria. [7] Johnson, Kermott y Lien realizaron un estudio sobre el reyezuelo doméstico ( Troglodytes aedon ) que mostró que también había costos inherentes de poligamia para estas poblaciones de hembras. Las hembras secundarias perdieron más crías en gran parte debido al hambre, y también experimentaron un menor éxito reproductivo en otras áreas. Uno de los principales factores en su disminución de la aptitud fue una menor ayuda masculina. [8] Kyle Summers y David Earn estudiaron ranas venenosas hembras, género Dendrobates , para ver si los costos de la poligamia impulsaron la evolución del sistema de cuidado parental de un cuidado femenino a un cuidado biparental o paternal. Dedujeron que no se podía concluir que los costos fueran la única causa de esta transición parental. [9] Los numerosos estudios sobre los costos de la poligamia muestran los diferentes factores que no sólo causan estos costos, sino que también se ven afectados por ellos.
Los estudios en poblaciones humanas han demostrado una disminución de la poligamia en sociedades altamente estratificadas donde la riqueza rival está concentrada por una pequeña clase de élite rica ( desigualdad económica ). [10]