Suponer buena fe ( AGF ) significa asumir que la gente no está intentando deliberadamente dañar Wikipedia, incluso cuando sus acciones son perjudiciales. Este es un principio fundamental en Wikipedia . La mayoría de la gente intenta ayudar al proyecto, no dañarlo. De lo contrario, un proyecto como Wikipedia habría estado condenado desde el principio.
Cuando surja un desacuerdo, trate de explicar y resolver el problema lo mejor que pueda, sin causar más conflictos, y de esa manera dé a los demás la oportunidad de responder de la misma manera. Considere si una disputa surge de diferentes perspectivas y busque formas de llegar a un consenso .
Cuando se ponga en duda la buena fe, siga asumiendo que usted mismo es de buena fe siempre que sea posible. Sea cortés y siga los procedimientos de resolución de disputas , en lugar de atacar a los editores o entablar una guerra de ediciones con ellos. Si desea expresar dudas sobre la conducta de otros wikipedistas , fundamente esas dudas con diferencias específicas y otras pruebas relevantes, de modo que las personas puedan comprender el fundamento de sus inquietudes. Aunque la mala conducta puede parecer debida a la mala fe, normalmente es mejor abordar la conducta sin mencionar los motivos, lo que podría intensificar los resentimientos en general.
Esta directriz no exige que los editores sigan asumiendo la buena fe en presencia de evidencia obvia de lo contrario (por ejemplo, vandalismo ), ni tampoco prohíbe la discusión y la crítica, ya que incluso los editores que intentan mejorar Wikipedia pueden no tener la información o las habilidades necesarias para tener éxito en sus objetivos de buena fe. Más bien, los editores no deben atribuir las acciones criticadas a la malicia a menos que exista evidencia específica de ello.
Todos cometemos errores, tanto de comportamiento (como los ataques personales ) como de contenido (como agregar una investigación original ). La mayoría de las veces, podemos corregir esos errores con simples recordatorios. Sin embargo, habrá desacuerdos en Wikipedia para los cuales ninguna política o directriz tiene una respuesta fácil. Cuando ocurren desacuerdos, es posible que no haya malas intenciones involucradas. Mantenga la cabeza fría y considere la resolución de disputas si los desacuerdos parecen intratables; muchos de ellos no lo son.
La violación de políticas (como la manipulación fraudulenta , la violación del consenso , etc.) puede perpetrarse de buena o de mala fe. Existen procesos para abordar todos estos casos, y se aplicarán sanciones por la violación reiterada de políticas independientemente de que haya habido mala fe o no.
Es importante tener paciencia con los recién llegados, que no estarán familiarizados con la cultura y las reglas de Wikipedia, pero que, sin embargo, pueden resultar valiosos contribuyentes.
El comportamiento de un recién llegado probablemente le parezca apropiado, y un problema en ese sentido suele indicar desconocimiento o incomprensión de la cultura wikipedista. No es raro que un recién llegado crea que una política desconocida debería modificarse para que coincida con su noción de cómo deberían funcionar las cosas, especialmente si nota que ya existe cierto nivel de desacuerdo sobre la política en cuestión. De manera similar, muchos recién llegados quieren que sus contribuciones a los artículos sean aceptadas sin cuestionamientos, especialmente aquellos que pertenecen a temas sobre los que tienen un amplio conocimiento. Los comportamientos que surgen de estas perspectivas, aunque posiblemente sean equivocados, por lo general no son maliciosos y no deberían tratarse como tales. Muchos usuarios nuevos que carecen de una comprensión intuitiva de las costumbres de Wikipedia se van acostumbrando gradualmente, una vez que la lógica detrás de estas costumbres se les vuelve más clara.
Al tratar posibles violaciones de derechos de autor, la buena fe significa asumir que los editores tienen la intención de cumplir con la política del sitio y la ley. Esto es diferente a asumir que realmente han cumplido con alguna de las dos. Los editores tienen la obligación proactiva de documentar las cargas de imágenes, etc. y el material puede eliminarse si la documentación es incorrecta o inadecuada. Las acciones correctivas de buena fe incluyen informar a los editores de los problemas y ayudarlos a mejorar sus prácticas.
Al abordar posibles infracciones de las políticas, los administradores no deben asumir que los editores han infringido las políticas de mala fe a falta de pruebas de ese efecto.
Mucha gente malinterpreta la política de Wikipedia de "asumir buena fe" como si significara "asumir que otro editor actuó con la debida diligencia " o "asumir fe ciega" con respecto a una referencia, editor o contenido. Sin embargo, la intención real es más cercana a "asumir buena intención", lo que no significa "no tengo acceso a una fuente, por lo que 'asumo buena fe' sobre el contenido de la fuente", ni tampoco significa "un editor ha eliminado material sin referencia , por lo que 'asumo de buena fe' que ha actuado con la debida diligencia para asegurarse de que no haya fuentes confiables disponibles".
Esta política tampoco significa que debas ignorar las pruebas claras de comportamiento disruptivo o violaciones de las pautas del sitio o aceptar todas las ediciones sin cuestionarlas. Algunos actores maliciosos pueden insistir en que la confianza en ellos debe ser inmutable, por "asumir buena fe", incluso cuando exista evidencia en contra de esto. Sin embargo, los editores deben recordar que no deben ignorar los patrones de edición perjudicial, ni deben pasar por alto los intentos obvios de engañar, vandalizar o promover una agenda sesgada . En cambio, "asumir buena fe" alienta a los editores a comenzar con la creencia de que otros están tratando de mejorar Wikipedia. Cuando encuentres una edición problemática, es importante investigarla y abordarla, pero hazlo con la mentalidad de que pueden ocurrir errores y no todos los errores se cometen con intenciones maliciosas. El propósito de asumir buena fe es mantener un entorno de edición colaborativo y respetuoso.
Además de asumir la buena fe, aliente a los demás a asumir la buena fe demostrando su propia buena fe. Puede hacerlo expresando sus motivos honestos y haciendo ediciones que demuestren su voluntad de llegar a acuerdos, su interés en mejorar Wikipedia, su adhesión a las políticas y directrices, su confianza en la veracidad de sus ediciones, su deseo de evitar manipular el sistema y otras conductas de buena fe. No es obligatorio demostrar buena fe, pero ayuda a que las interacciones con los editores sean fluidas y exitosas.
Incluso si la mala fe es evidente, no actúe de manera incivilizada , no ataque a los demás ni pierda la calma por ello. En definitiva, es mucho más fácil para los demás resolver una disputa y ver quién está incumpliendo las políticas si una de las partes actúa claramente de manera apropiada en todo momento.
Los administradores de Wikipedia y otros editores experimentados involucrados en la resolución de disputas generalmente estarán encantados de ayudar y son muy capaces de identificar conductas que violan las políticas si se les llama la atención sobre evidencia clara y específica.
Hay que tener cuidado de no citar este principio de forma demasiado agresiva. Así como se puede juzgar incorrectamente que otra persona actúa de mala fe, también se puede concluir erróneamente que se está dando por sentado que hay mala fe; las exhortaciones a "darse por sentado que hay buena fe" pueden reflejar en sí mismas suposiciones negativas sobre los demás .
Evite acusar a otros editores de mala fe sin pruebas claras en forma de diferencias . Hacer tales afirmaciones a menudo no sirve de nada y podría verse como provocativo y, por lo tanto, agravar una disputa. Sin pruebas claras de que la acción de otro editor es realmente de mala fe o acoso , alegar repetidamente motivos de mala fe podría interpretarse como un ataque personal . El resultado podría ser acusaciones de mala fe de su parte, lo que tiende a crear un ciclo desagradable de acusaciones y contraacusaciones inútiles.
Definiciones de Wikcionario
Medios de comunicación de Commons
Noticias de Wikinoticias
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource
Libros de texto de Wikilibros
Recursos de Wikiversidad